Приступив к созданию полноценного авианосного флота, Китай, судя по планам и темпам, через 10-15 лет сможет конкурировать в этом сегменте с США. Но то, что нашей стране такое было не по силам даже во времена СССР, - разговоры дилетантов.

Сейчас мало кто представляет, какой флот мог иметь Советский Союз к середине 90-х, в частности, какими авианосными силами он располагал бы.

До "Ульяновска" не дожили

Первыми советскими кораблями с групповым базированием авиации стали противолодочные крейсеры проекта 1123 "Москва" и "Ленинград". Оба несли 14-16 вертолетов Ка-25ПЛ, имели развитое вооружение. Эти корабли вошли в состав ВМФ СССР в середине 60-х и сразу активно включились в несение боевой службы, где показали себя как наиболее эффективные противолодочные надводные корабли нашего флота, главным образом за счет вертолетной группы, которая в разы по вышала поисковую производительность КПУГ.

Если бы не перестройка, "Москва" и "Ленинград" могли оставаться в составе нашего флота как минимум до конца ХХ века. Ведь их боевые возможности в решающей мере определялись составом вертолетной группы, которую можно было просто усилить заменой Ка-25ПЛ на более современные Ка-27ПЛ.

С начала до середины 70-х ВМФ СССР пополнился тремя ТАКР: "Киев", "Минск", "Новороссийск" (соответственно проекты 1143.1, 1143.2, 1143.3). Они уже несли штурмовую авиацию - самолеты короткого взлета и вертикальной посадки (СКВВП) Як-38. Однако это были именно тяжелые авианесущие крейсеры - они имели настолько мощное и развитое ударное (ракетный комплекс "Базальт" с восемью ПКР П-500 в четырех спаренных ПУ), противолодочное вооружение и средства ПВО, что их авиагруппа фактически играла вспомогательную роль. В типовой комплектации обычно имелось 12-16 СКВВП Як-38, 16-20 Ка-27ПЛ, два-три спасательных Ка-27ПС. С появлением вертолетов ДРЛО Ка-31 в состав авиагруппы могли включаться и эти машины. "Самолетная" часть предназначалась главным образом для уничтожения отдельных надводных кораблей и их малых групп, преимущественно со слабой ПВО, борьбы с катерными силами противника в интересах ПКО, развития успеха главного и последующих ударов по крупным флотским соединениям противника, а также подавления наземных объектов, в частности для обеспечения высадки морских десантов. Возможности Як-38 в силу отсутствия РЛС были незначительны, поэтому как значимый элемент системы ПВО кораблей в море эти самолеты не рассматривались. В решении задач ПЛО ключевую роль играли вертолеты.

"Киев" служил на Северном флоте, "Минск" и "Новороссийск" отправились на Тихий океан. Так же, как предшественники, они активно действовали в составе наших оперативных эскадр до самого распада СССР. Надо заметить, что Як-38 рассматривался как временный вариант - ему на замену готовился Як-141, также СКВВП. Эта машина могла противостоять новым на тот момент самолетам палубной авиации США F/A-18A "Хорнет". Он располагал мощной РЛС, равноценной той, которая имелась на МиГ-29. Боевой радиус достигал 700 километров. Ракетное вооружение включало новейшие на тот момент ПКР Х-35, широкий набор высокоточного оружия малой дальности, в частности Х-29 и Х-25 различных модификаций. Принятие Як-141 на вооружение планировалось на начало 90-х. В этом случае состав авиагруппы несколько уменьшился бы и включал бы 12 Як-141, 12-14 Ка-27ПЛ, два-три Ка-27ПС и три-четыре Ка-31. Однако с такими самолетами оперативное значение авиагруппы корабля существенно возрастало - она могла стать ключевым элементом системы ПВО корабельного соединения в море, а также обеспечить защиту морской ракетоносной авиации (МРА) от истребителей наземного и палубного базирования, что значительно увеличило бы ее боевую эффективность. Возрастали и ударные возможности - радиус действия Як-141 выходил за пределы досягаемости ПКР "Базальт", позволял уничтожать важные наземные объекты в его оперативной глубине. То есть пусть и весьма малочисленная в сравнении с американской, авиагруппа нашего ТАКР уже решала все основные задачи, возлагаемые на крыло "нормального" авианосца. Пара таких кораблей с учетом их ракетного вооружения могла бы вести борьбу с одной АУГ противника.

В 1987 году в состав нашего флота вошел еще один классический ТАКР проекта 1143.4. Первоначально он был назван "Баку", а после распада СССР переименован в "Адмирал Флота Советского Союза Горшков". Этот корабль существенно отличался от предшественников составом вооружения, в частности радиоэлектронного, и архитектурой, особенно надстройки.

Пятый и шестой корабли проекта 1143 уже как-то неловко называть ТАКР, хотя в нашем флоте они относятся именно к этому классу. Даже внешне это уже полноценные авианосцы. Во всяком случае их архитектура чисто авианосная. С ТАКР их объединяет развитое корабельное вооружение.

Авиагруппа - до 65 летательных аппаратов. Типовым составом предусматривалось иметь 12 истребителей Су-33, 18-20 многоцелевых МиГ-29К/КУБ, около 14-16 противолодочных Ка-27, три-четыре вертолета ДРЛО Ка-31 и четыре Ка-27 в поисковоспасательном варианте. Это полноценный авианосец, у которого ударное и противолодочное вооружение уже является скорее вспомогательным по отношению к авиагруппе. Однако оба этих корабля все еще не имели катапульт - взлет самолетов осуществлялся с рампы в носовой части корабля, хотя посадка классическая авианосная - на угловую палубу с тросами аэрофинишеров. "Кузнецов" направился на Север, где находится и сегодня, а "Варяг" назначался усилить Тихоокеанский флот.

Следующей серией должны были стать уже атомные авианесущие корабли. Их по-прежнему относили к ТАКР, в значительной мере по той причине, чтобы обеспечить беспрепятственный проход через Босфор (согласно международным договорам пролив закрыт для авианосцев). На них были предусмотрены две паровые катапульты на угловой палубе с сохранением рампы в носовой части. Ввод в строй первого из них - "Ульяновск" (проект 1143.7) намечался на 1995 год. Его полное водоизмещение возросло до 75 тысяч тонн. Энергетическая установка имела четыре атомных реактора КН-3 по 305 МВт, аналогичных тем, которые устанавливались на крейсерах проекта 1144, но форсированные и с продленным до 12 лет ресурсом активной зоны (у американцев ее в ту пору меняли каждые пять лет). Существенно возрастала авиагруппа корабля. В ней по типовому варианту должно было иметься 24-32 Су-33, 12-24 МиГ-29К/КУБ, восемь самолетов ДРЛО Як-44, 12-16 вертолетов Ка-27ПЛ и два Ка-27ПС.

Новым и принципиально важным компонентом в авиагруппе должен был стать Як-44. Внешне он походил на американский "Хокай". Однако его скорость должна была стать в полтора раза большей - до 700-740 километров в час, что существенно повышало боевую устойчивость.

Таких авианосцев планировалось построить минимум два. А следующая серия, исходя из логики развития, имела бы авиагруппу, равноценную американской.

Таким образом, к 1998 году, то есть 20 лет назад, наш флот должен был располагать восемью ТАКР, из которых четыре - полноценные авианосцы. Иными словами, наша авианосная программа более чем на 30 лет опережала китайскую.

Сражение на равных

Естественно, возникает вопрос: с ТАКР, уступающими американским "одноклассникам" по составу авиагруппы, мы смогли бы бороться на равных с АУС из двух-трех "Нимитцев" и 14-18 кораблей охранения класса крейсер-эсминец УРО? Можно смело ответить: да. Начнем с того, что речь идет именно о противостоянии АУС, а не отдельно взятому авианосцу - они так не действуют. Соответственно и наши ТАКР надо рассматривать в составе РУС - разнородного ударного соединения. И если США могли бы (и до сих пор могут) выставить против нас в составе АУС помимо двух-трех авианосцев пять-шесть крейсеров УРО типа "Тикондерога", 8-12 эсминцев УРО "Орли Берк" и 6-12 кораблей других классов с тремя-четырьмя многоцелевыми ПЛА "Лос-Анджелес" (основной тип на конец ХХ века в американском флоте), поддержанных силами до 24-36 самолетов тактической (ТА) и 12-18 базовой патрульной (БПА) авиации с прибрежных аэродромов, то в составе нашего РУС могло бы насчитываться помимо четырех ТАКР два-три атомных ракетных крейсера проекта 1144, два-три ракетных крейсера проекта 1164 в охранении 10-12 эсминцев, больших противолодочных и сторожевых кораблей (проектов 956, 1155, 1155М, 1135 и 1135М), три-четыре ракетные подводные лодки проекта 949 и четыре-пять многоцелевых ПЛА проектов 971 и 671ртм, а с берега их поддерживала бы морская ракетоносная авиация силами до 50-54 Ту-22М3 с ПКР Х-22.

Палубная авиация США имела бы 120-180 самолетов ударной и истребительной авиации исключительно F/A-18С/D. Мы смогли бы противопоставить противнику 24 Як-41, 36-48 Су-33 и 40-64 МиГ-29К/КУБ, всего 112-124 машины. Но они обладали бы существенным преимуществом в плане возможностей борьбы с надводными силами - наш Су-33 мог (и наверняка это было сделано - опытные пуски проводились) оснащаться ПКР "Москит" с дальностью стрельбы 250 километров и сверхзвуковой скоростью полета в отличие от американских дозвуковых "Гарпунов", которые тогда имели дальность стрельбы около 120 километров. Если натовская ТА могла применить против наших кораблей лишь ракеты с дальностью стрельбы 15 километров максимум (например "Маверик") и боевой частью 50-100 килограммов, то наша МРА - сверхзвуковые Х-22 с дальностью стрельбы 350-380 километров и боевой частью около 700 килограммов. Малая дальность "Мавериков" и "Гарпунов" вынудила бы самолеты-носители преодолеватьпротиводействие не только истребительной авиации нашего РУС, но и корабельных ЗРК различных групп боевого порядка, в частности корабей ПВО, выдвинутых на угрожаемое направление от главных сил, а ТА - еще и ЗРК объекта удара, что неизбежно приводило бы к значительным потерям. Тогда как нашим машинам противостояли бы только истребители АУC, в значительной мере нейтрализуемые самолетами сопровождения с наших ТАКР.

Американские подлодки могли нанести удар с применением не более 24-36 дозвуковых "Томагавков" разрозненными залпами не более 12 ПКР, с простой ГСН, обладающей малой дальностью обнаружения цели, что заставляет их выполнять маневр допоиска цели, приводящий к "размыванию" залпа с существенным увеличением его размаха. А советские ПЛА были способны выпустить от 72 до 96 сверхзвуковых ракет залпами по 24 с очень небольшим размахом.

Американское АУС превосходило наше соединение и числом ПКР: 250-300 "Томагавков" и 160-200 "Гарпунов" против 68-88 "Гранитов", 56-72 "Вулканов" (всего 124-160) и 32-48 "Москитов". Однако качество наших ракет, как уже указывалось, существенно выше американских "Томагавков", а "Вулканы" к тому же имеют почти вдвое большую дальность, что позволяет нашим надводным силам нанести удар, не входя в зону досягаемости ПКР противника. Ракета "Москит", пущенная по низковысотной траектории, при примерно той же дальности стрельбы, что и "Гарпун", практически неуязвима для средств ПВО в отличие от дозвукового "американца". А при полете по переменному профилю высот наш "Москит" вдвое превосходил "Гарпун" по дальности стрельбы при существенно большей устойчивости от воздействия средств ПВО.

Сражение нашего РУС с АУС США проходило бы в несколько этапов. На первом - развертывании сил сторон - мощная истребительная авиация нашего РУС обеспечила бы отражение ударов ТА (на Северном ОТВД) с нанесением ей тяжелых потерь. Второй этап заключался бы скорее всего в обмене предварительными залпами с подводных лодок. Наши ракетные ПЛА позволили бы вывести из строя или повредить, существенно ограничив возможности выполнения взлетно-посадочных операций, один-два авианосца из трех и уничтожить до пяти - семи надводных кораблей охранения. Расчетная результативность американских ракетных ударов с подводных лодок была бы существенно меньше: один-два выведенных из строя или поврежденных с сохранением ограниченных боевых возможностей корабля ядра (при этом вовсе не обязательно, что среди них оказался бы хотя бы один ТАКР) и максимум два-три потопленных эсминца, сторожевика или БПК. Содержанием третьего этапа, вероятно, стало бы нанесение нашим РУС главного удара силами до 50 самолетов МРА, применяющих ПКР Х-22. Американскому АУС пришлось бы его отражать. Для сопровождения МРА наше РУС смогло бы выделить от 24-30 до 36-50 самолетов корабельной истребительной авиации, которые вполне нейтрализовали бы атаки 12-16 самолетов ТА с береговых аэродромов и 12-15 палубных (расчетное значение с учетом авианосцев, выведенных из строя в предварительном ударе). МРА действовала бы при удаленности главных корабельных сил противников более 900-1000 километров - вне эффективного радиуса палубной и корабельной авиации американского АУС и советского РУС. Один-два удара, в зависимости от боевой нагрузки Ту-22М3, по 45-50 ПКР Х-22 привели бы к потоплению одного-двух авианосцев с выводом из строя уцелевших и уничтожению до трети кораблей охранения. Потери нашего соединения ограничились бы только авиацией - несколько самолетов МРА и до 10-15 корабельных истребителей. Фактически АУС было бы разгромлено. В дальнейшем наше РУС решало бы задачи развития успеха - добивания оставшихся на плаву авианосцев иуцелевших кораблей охранения. На этом этапе сначала наносились бы удары ПКР большой дальности ("Вулкан", "Гранит") и корабельнойавиацией с "Москитами" и Х-35, а в дальнейшем - эсминцами проекта 956 и БПК проекта 1155М.

Таким образом, за счет превосходства в дальности стрельбы наших корабельных и авиационных ПКР, а самое главное - наличия мощной группировки палубной истребительной авиации наши Северный и Тихоокеанский флоты могли успешно решать задачи борьбы с авианосными силами США в крупномасштабной войне.

Могли бы мы, но сможет Китай

В мирное время наши флоты могли на постоянной основе иметь в оперативно важных районах океана до двух авианесущих групп, включающих по одному ТАКР, один-два ракетных крейсера и шесть-семь надводных кораблей охранения других классов, две - четыре ПЛА, в том числе одну-две ракетные. Таким составом эти соединения представляли полноценный противовес американским АУГ. При необходимости они могли бы сводиться в авианесущие соединения по два ТАКР с соответствующим числом кораблей сопровождения. При обострении международной обстановки в районах конфликта наш флот мог бы развернуть от трех-четырех до пяти-шести ТАКР (с разных флотов) с кораблями и подводными лодками общей численностью до 30 единиц и более. Тем самым он в полной мере осуществлял "проецирование силы" (если пользоваться американской терминологией) в глобальном масштабе.

Значение этих кораблей для России продемонстрировала Сирия. Авианосные школы - как строительства, так и эксплуатации - у нас пока еще есть. И построить авианосный флот мы можем, причем быстрее, чем китайцы. Но пока ресурсов страны едва хватает для пополнения личных счетов "капитанов нашего бизнеса", об этом остается только мечтать....