В Вооруженных Силах РФ завершилась активная фаза стратегической командно-штабной тренировки. Важнейшую задачу в ней выполняла авиация ВВС, в частности, 22-я гвардейская тяжелая бомбардировочная авиационная дивизия. Ее ракетоносцы Ту-95МС в сложных метеоусловиях вышли в район Баренцева моря и на рубеже Кольского полуострова произвели точный пуск крылатых ракет. Командир 22-й тбад гвардии генерал-майор Анатолий Жихарев все эти часы был, конечно, мысленно со своими летчиками, однако все же сумел выкроить время для ответов на вопросы корреспондента "ВПК".

- Анатолий Дмитриевич, Россия давно уже приняла оборонительную Военную доктрину, где заявила, что у нее нет потенциальных противников. А стратегическая авиация - средство нападения, решения задач за пределами страны. Нужна ли она сегодня Российской Федерации?

- Безусловно, нужна. Особенно при применении обычных средств поражения. Вспомним: самые мощные и эффективные бомбежки в Югославии, Ираке, Афганистане были проведены самолетами В-1В, В-2 и В-52. Налеты они произвели с аэродромов Саудовской Аравии, Англии и самих США с дозаправками в воздухе. У России тоже может возникнуть необходимость защиты своих национальных интересов в том или ином регионе мира. Скажем, в том же Персидском заливе или где-то в нейтральных водах. Кто туда долетит? Только стратегическая авиация.

И вообще, на мой взгляд, у Верховного главнокомандующего должна быть, образно говоря, "длинная рука". И это - дальняя авиация.

- Могли бы вы назвать примерные боевые возможности дивизии стратегических бомбардировщиков? Чем она, грубо говоря, отличается, допустим, от мотострелковой дивизии?

- Опыт последних локальных войн на Балканах, в Афганистане и Ираке показал, что исход сражений на земле все больше зависит от господства противоборствующих сторон в воздухе. В том же Ираке, например, вначале была проведена воздушно-космическая операция, где на авиацию возложили задачи по уничтожению наиболее важных целей: средств ПВО, командных пунктов, военно-промышленных объектов, административно-политических центров... Что обеспечило успех армейских частей и морской пехоты.

Если же сравнивать боевую мощь названных вами дивизий или урон, который они могут нанести противнику, то это несоизмеримые вещи. Вот, к примеру, вооружение лишь одного самолета Ту-160. Он несет до 12 крылатых ракет с ядерными боевыми частями. Почти столько же, сколько атомная подводная лодка. А если таких самолетов - 14, то это 168 зарядов, которые могут уничтожить 168 крупных административно-промышленных центров. На Ту-95МС - 6 крылатых ракет. Таких машин в дивизии 16, а это 96 зарядов.

Ту-22М3, в свою очередь, применяет как ядерное оружие (2 ракеты), так и обычное (69 бомб ОФАБ). Оснащается он и крылатыми ракетами для борьбы с авианосцами.

Вот и судите сами, какой объем задач может выполнить дивизия в первом ударе. Поэтому, еще раз повторю, вряд ли корректно сравнивать ее возможности с мотострелковой. А вообще, на мой взгляд, сейчас нам меньше надо говорить о ядерном оружии. И не только потому, что в ядерной войне не может быть победителей. Верховный главнокомандующий и министр обороны не раз подчеркивали: ядерное оружие - это оружие сдерживания. И упаси Бог применять его. Сегодня во всех конфликтах широко применяется обычное оружие, которое при умелом использовании, как показывает зарубежный опыт, позволяет достичь поставленных целей.

- И все же позвольте задать еще такой вопрос. Как давно вам в последний раз приходилось снаряжать ракетоносцы крылатыми ракетами с ядерной боевой частью?

- Довольно давно. Где-то в 1985 году, когда наши ракетоносцы несли боевое дежурство в зонах патрулирования на Севере. Их было четыре. Как мне рассказывал бывший главком ВВС Дейнекин, он в свое время сам вылетал на такое дежурство. Удивительное дело, много лет спустя, во время визита в Америку, Петр Степанович неожиданно встретил там летчика, уже генерала, который тогда вылетал на их сопровождение на F-15. А тогда они оба еще были капитанами...

Сегодня мы не несем боевого дежурства с ядерным оружием. В этом просто нет необходимости.

- Среди задач, которые возлагаются на стратегическую авиацию, есть и такая: борьба с авианосными группировками. Насколько сложно сегодня уничтожить такую махину, как авианосец?

- Уничтожить авианосец непросто: у него крайне высокая живучесть. Поэтому мы применяем термин "вывести из строя". Но даже для этого необходимо, как минимум, два авиаполка, если использовать обычное оружие. Причем нужны прямые попадания 6-8 крылатых ракет.

Однако сегодня еще большую опасность представляют уже не столько авианосцы, сколько ракетно-ударные группы (РУГ). Это три-четыре ракетных крейсера с крылатыми ракетами "Томагавк", два-четыре крейсера УРО ПВО, а также эсминец или фрегат сопровождения. То есть компактная группа из 6-9 кораблей, способная наносить удары КР морского базирования. Таковы реалии нашего времени.

- Как в дивизии складывается ситуация с подготовкой молодого пополнения? Еще два-три года назад, насколько известно, с этим были большие проблемы?

- Чтобы вырастить командира Ту-160, нужен не один год. И это при наличии топлива и налаженной ритмичной подготовке. Причем он должен до этого уже полетать командиром на Ту-22М3.

Сегодня ситуация с топливом и выделением средств на боевую учебу поправляется. Если взять, допустим, 1996-1997 годы, то были серьезные перебои не только с горючим, но и выплатой денежного довольствия. Люди даже выходили на взлетно-посадочную полосу в знак протеста. Сами посудите, как можно было руководить личным составом, который не получал по четыре месяца зарплату, когда семьи из-за отсутствия денег не имели возможность ни в отпуск уйти, ни детей к школе подготовить. Многим не на что было просто жить. А летчики не летали по два-три месяца. Мне очень запомнились те времена, и я молю Бога, чтобы они не повторились.

Сегодня есть топливо. Его недостаточно, конечно. У летчиков ВВС США средний налет 200-250 часов. У нас пока 60-70. И все же теперь картина совершенно иная. Налажена ритмичная боевая учебы. Многих летчиков мы обучаем на более экономичных машинах Ту-134УБЛ. Особое внимание уделяем при этом молодежи. Не пренебрегаем и опытом ветеранов. Наша позиция здесь такова. Если у офицера нет отклонений по здоровью и он успешно выполняет свои функциональные обязанности, то пусть служит хоть до 50 лет. В конечном итоге, мы, полагаю, должны сохранить преемственность поколений, которая некоторое время назад стала прерываться.

- И последний вопрос. Вы бывали в США, имели возможность сравнить работу летчиков: А как оплачивается ратный труд там и здесь?

- Действительно, в 1997 году мне довелось побывать в Америке в связи конференцией, посвященной 50-летию ВВС США. Мы посетили Вашингтон, Чикаго, Портленд, Лас-Вегас, Ванкувер, Сиэтл. Встречались с летчиками, обменивались мнениями на разные темы. Командир летного отряда там (это уровень среднего летчика) получает 6 тыс. долларов. Командир крыла - 8. Командующий армией, генерал-майор - 10. Словом, номинал примерно одинаков, только получают летчики каждый в своей валюте....