Решение Высшего Арбитражного суда не помогло депутату и по совместительству совладельцу лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко" (ИФК) Александру Лебедеву в деле вызволения собственных акций из-под ареста. Вместо того чтобы напрямую подать жалобу в Верховный суд России, он направил туда от имени другого депутата, Андрея Самошина, запрос. Со своей стороны генеральный директор управляющей организации ООО "Национальная резервная корпорация" (НРК) Анатолий Данилицкий направил в среду члену думского комитета по бюджету и налогам Андрею Самошину письмо, в котором содержится просьба разобраться в ситуации с арестом акций ИФК. Депутат присоединил это письмо к своему запросу и направил вчера оба документа председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву. Правда, по мнению юристов, этого можно было и не делать, ведь глава суда не обязан реагировать на подобные запросы.

Лизинговая компания "Ильюшин Финанс Ко" была создана российским правительством в 1999 г. Основным видом деятельности ИФК является лизинг самолетов отечественного производства. Компания зарегистрирована в Воронеже, 36% ее акций контролирует Национальная резервная корпорация, 38% акций находятся в собственности государства, 16% принадлежит Внешэкономбанку.

В понедельник Высший Арбитражный суд РФ поставил под сомнение все действия Генпрокуратуры, связанные с арестом части акций компании "Ильюшин Финанс", однако он до сих пор не был снят. Получив об этом выписку от ЗАО "Национальная регистрационная компания" (которая является держателем реестра ИФК), генеральный директор управляющей организации ООО "НРК" Анатолий Данилицкий написал письмо (№ 444/01, оно имеется в распоряжении RBC daily) члену думского комитета по бюджету и налогам Андрею Самошину с просьбой разобраться в ситуации с продолжающимся арестом акций ИФК. Депутат это письмо приложил к своему запросу (№ 242-АС, его копия также имеется в распоряжении RBC daily) и вчера направил документы в адрес председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева.

В запросе Андрей Самошин просит Верховный суд "рассмотреть обращение" и принять "соответствующие меры по восстановлению законности в ходе расследования уголовного дела". Письмо заканчивается фразой: "О результатах рассмотрения прошу Вас проинформировать меня в установленный Федеральным законом "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" срок". Депутат и Анатолий Данилицкий увидели нарушение закона в том, что оснований для ареста принадлежащих ЗАО "НРК" и его дочерним обществам акций ИФК Генеральная прокуратура уже не имеет, так как "федеральный закон, устанавливающий автоматическое распространение ареста на образованный в результате конвертации новый объект гражданских прав, в настоявшее время отсутствует".

По мнению автора письма, арест препятствует проведению дополнительной эмиссии акций, решение о котором было принято акционерами ИФК 3 ноября 2005 г. "с целью увеличения капитала". Как говорится в письме, "если не будет проведена дополнительная эмиссия акций ИФК, то эти планы [по строительству 80 самолетов на общую сумму более 2,5 млрд руб., что обеспечит загрузку Воронежского и Ульяновского авиазаводов на 5-7 лет вперед] так и останутся нереализованными. Главным препятствием для ЗАО "НРК" и его дочерних обществ, которые владеют в совокупности блокирующим пакетом акций, является продолжающийся арест принадлежащих им акций ИФК. Задержка внесения более 4,33 млрд руб. частных инвестиций (с учетом Внешэкономбанка) в капитал ИФК не позволят закрыть допэмиссию раньше середины 2006 года". Все это время Воронежский и Ульяновский авиазаводы будут оставаться без финансирования, что неизбежно приведет их в состояние банкротства, говорится в письме.

Юристы скептически оценивают перспективу подобного запроса. "Верховный суд никому не подотчетен, поэтому Вячеслав Лебедев вообще может не отвечать на депутатский запрос", - уверен управляющий партнер юридической компании "Добронравов и партнеры" Юрий Добронравов. По его словам, арест на акции наложен в рамках уголовного дела о расследовании злоупотребления должностным лицом своими должностными полномочиями при проведении в 2001 г. допэмиссии акций. "Акции арестовываются в соответствии с постановлением суда общей юрисдикции (в данном случае Басманного), это постановление можно обжаловать в Московском городском суде, потом - в Президиуме Московского городского суда, затем - в Верховном суде РФ", - считает юрист. По его словам, в процессе обжалования решения не участвует Высший Арбитражный суд, фактически положительное решение которого было получено юристами НРК. "Это решение они могут использовать лишь в качестве одного из аргументов", - добавляет Юрий Добронравов.

Конечно, представитель Верховного суда может и отреагировать на запрос члена Совета Федерации, но только по собственному желанию. "Если изложенные факты председатель суда посчитает убедительными, то он может затребовать дело к себе и в порядке надзора отменить постановление об аресте акций", - считает Юрий Добронравов. Однако юрист не смог привести RBC daily пример, когда суд действовал подобным образом. "В статье 14 закона "О статусе депутата" на которую ссылается в запросе Андрей Самошин, не говорится, что суд должен в обязательном порядке отвечать депутатам. На письмо можно не отвечать", - резюмирует юрист.

Представители НРК отказались вчера комментировать депутатский запрос. Воздержался от комментария и основной владелец корпорации Александр Лебедев, который, получив решение Высшего Арбитражного суда, пока так и не продвинулся в деле снятия ареста с акций ИФК. "На этой неделе НРК объявит об оплате дополнительной эмиссии, - сообщил он в понедельник RBC daily. - От правительства мы ожидаем соответствующего распоряжения в ближайшее время". Скорее всего, такой директивы от правительства так и не поступило....