Конференции

 
 

Истребитель 5-го поколения: а что это такое?

Тема: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?

Обсуждаем: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?, Независимое военное обозрение, 19.05.2006

Процесс разработки и создания истребителей 5-го поколения, воспринимающийся как вопрос перспективного развития боевой авиации, имеет уже почти четвертьвековую историю

18.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ой, как все запущено!
Господа дискуссанты! Я поражаюсь (в очередной раз) способности умных людей говорить об одном и том же словами, которые их собеседник явно не понимает.
В этой переписке меня порадовала способность Дмитрия систематизировать подход к проблеме.
Показалось, что \"вот он\"... Но даже он теряет нить логики процесса. Впрочем, этим часто и постоянно грешат многие из тех, кто берется за \"вожжи\".
Можно построить простенький самолет без изучения законов природы, основываясь только на своей интуиции, но для этого надо быть гением от рождения. Построить И5П без специальных знаний невозможно. Можно выстроить отношения в семье, с соседями по дому, опираясь на интуицию. Выстроить политику государства, не изучая ЗАКОНы ПРИРОДЫ невозможно. Поймите, что это тоже прежде всего природный процесс, в который вовлечены: масса (народа), инертность (мышления и привычек), слабые (экономика, манипуляции) и сильные (вооруженное противостояние) взаимодействия, компоненты скорости перемещения масс, ускорения (технический прогресс), энергоемкость (обогащение и обнищание, в том числе духовное). Попробуйте вместо газа и нефти перекачивать по трубам вулканическую лаву! Тоже ведь сырье! Найдите природой продиктованный процесс, в котором народ страны будет инстинктивно принимать единодушное участие (я не имею ввиду распитие алкоголя).
Это и будет \"национальной идеей\". Всякие высосанные из пальца прожекты могут (при их грамотной презентации) побудить к импульсному участию, но не к долгосрочному процессу.
К сожалению, импульсность сейчас (и уже давно) в моде. Сорвать банк и в кусты - естественное поведение тех, кто понимает выгодность и бесперспективность своего начинания. Понятно, что выгодность достается автору, а бесперспективность - остальным.
Ваш, Дмитрий, кумир - Крупнов, похоже, заслуживает тех слов, которые Вы о нем высказали, тогда ему и карты в руки! Он должен раньше других понять природу человека и спосбы управления ею.
На Западе при работе с персоналом все больше внимания уделяется вопросам мотивации. Понимание этого позволяет отрегулировать методику манипулирования и, в конечном счете, управления.
Для России более характерно брать на \"слабо?\". Яркий пример этому лозунг, под которым жила страна в \"тысяча девятьсот советские\" годы: догоним и перегоним! Поскольку капитализму всегда предрекался крах, то мы, поднапрягшись в этой \"догонке\" и сделав рывок, оказались в положении краха намного раньше. Так что, прежде чем выкрикнуть лозунг, надо хорошо подумать!

18.01.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, тут я с Олегом согласен - вот тут как дошло до реального дела - тут русские опять показали свою обычную слабость - не договорились на пустом месте - разругались и разошлись - \"Ура, радостно вопят чубайсы с абрамовичами, русские как были так и остались разобщёнными дураками - ссоряться на пустом месте договориться не до чего не могут. В общем, молодцы-дураки эти русские, как были, так и остались со времен Чингисхана-Мамая! Так что всё, что мы поделили, то всё остаётся наше, а что не поедим, то понадкусываем - отправим в фонд следующих поколений...США(как и требует Миша Касьянов - \"для всемирной справедливости\")! \"В общем - прямо диву даёшься, да и только - ну какими же мы действительно, являемся дураками в своей разобщённости по сравнению с правящими волками. Дмитрий, заметьте, я про вашего Крупнова - ничего плохого не говорил и не скажу - просто по одной очень простой причине - я его не знаю абсолютно, как и большинсьтво населения России. Считаете, что он достоин быть президентом (царём) России (в доимерский период - царей=великих князей по-крайней мере номинально, а часто и фактически - избирали, или, по крайней мере, утверждали), так вот считаете, что достоин - флаг в руки - но попробуйте это своё знание довести до большей части населения и не когда-нибудь, а до следующих выборов(иначе - бесполезно). И вот вы и увидите и начнёте понимать - что одному (даже в вдесятером)-это пустое, дохлое дело, начнёте понимать, что политика в этом смысле, как была, так и осталась - \"искусством возможного\". То есть реализовать в политике нужно только то, что технически возможно (этим честная политика похожа на технику). То есть, в реальности, если ваш (наш) г-н Крупнов не хочет остаться и в эти выборы не у дел, ему придётся (в силу его личной пока неизвестности и непопулярности) примкнуть к какой-либо конкретной большой и известной политической силе, чьи цели и задачи он разделяет и чьим первым лицам он лично ДОВЕРЯЕТ! Иначе - никак не получится. Иначе - он сам бы был уже известен и под себя бы партию создал. Вот Глазьев какую-никакую силу политическую имеет и всероссийскую известность также. Поэтому он должен уже на уровне своей партии (силы) решать - с кем они уже партийно консолидироваться должны, чтобы к выборам их сила стала доминирующей и привела бы их к политической победе. То есть задача масштабов появляется. Вы поймите, я не против Крупнова выступаю, я ЗА Глазьева - премьер-министра, против гайдаро-анатолий-крокодилычей, пусть они там продолжают в год свиньи себе преспокойно обжираться до полного поноса, но за границей. Итак, я за Глазева и связанные с ним силы как за лидеров в экономике. И тогда не так уж важно - кто президент - если он не будет лезть не в своё дело - в экономику и не будет своим холуям по-пьяни раздаривать нефтяные месторождения. А что до того, то кто академик=-не академик будет президентом - это безразлично - лишь бы был умным, грамотным,ответственным и честным человеком. Сэр Исаак Ньютон, академик, Президент Британской Академии, между прочим, был из беднейших крестьян, холопов - \"быдло быдлом\", а поди ж ты умней 10 герцогов оказался, никакие поиски дворянской генеалогии у него ничего не дали, как и Михайло Ломоносов из самых простых рыбаков вышел. А Ленин вот из именитых дворян - и что? Надо уметь идти на здравое и честное соглашение, договариваться на условиях, честных и выгодных для своей страны, а не себя лично.
Насчёт \"отобрать и поделить\" - к сожалению,вы видимо всё ещё находитесь в плену либералистической пропаганды и созданных ей иллюзий. Чтобы быть конкретным - поинтересуйтесь как-нибудь как устроена ГОСУДАРСТВЕННАЯ энергетика США(ставшая таковой при Рузвельте) и почему МИНИСТЕРСТВО энергетики США (а у нас теперь такого нет!) является самым прибыльным-доходным. Увидите, что прямо противоположным образом, чем для нас это пытается организовать Чубайс - с целью уничтожения у нас всякой энергетики. Так вот - докладываю вам - она государственно зарегулирована на 3х !!! уровнях - принадлежности акций энергохолдингов, утвеждении ежегодных региональных тарифов и драконовским антимонополным законодательством. Ещё разъяснений хотите?

18.01.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, становится скучновато. Ничего кроме общих мест и расхожих штампов.
Известность и популярность Глазьева не больше, чем у Харитонова, который выдвигался на прошлых выборах.
Про Глазьева все уже давно забыли - в рейтингах Медведев с Ивановым. Однако если вы помните специфику наших выборов, то очевидно, что и эти для отвода глаз.
Операция \"преемник\" будет повторена. Только теперь её организует Путин. Вопрос в том, кого он выберет в качестве преемника. Остальные будут либо участвовать в розыгрыше Спектакля в указанных им ролях или будут зачищены с политического поля.
ЭТО АКСИОМА!
Глазьев не проходная фигура, потому что на прошлых выборах полез поперёк электората Путина, за что и слетел с дистанции. Поэтому давайте следовать своим же лозунгам - будем реалистами.

Что касается энергетики, то если мы просто национализируем её, то нам даже всего стабилизационного фонда не хватит, чтобы её реанимировать в полной мере. Нужны рыночные механизмы. Государство может только вложить в базовую инфраструктуру и изменение законодательства. С моей точки зрения.

И снова хочу напомнить свою позицию по И5П - это должен быть не столько самолёт, сколько СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ.
Нужно делать то что нужно, а не имитировать создание того, что уже и так сделали. И5П уже есть (4+, 5-, но есть).
\"И5П\" - мулька, симулякр по научному. Настоящий же продукт, который требуется - ВОЕННАЯ МАТРИЦА.

19.01.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот для создания этой военной матрицы - И5, как и много чего ещё другого должна заранее, ЗАДОЛГО ДО, исправно, надёжно и стопроцентно работать всеобщая современная базообразующая промышленная матрица - электроэнергетика. А её-то сейчас и пытаются добить! Кто? А те самые люди, которые под видом \"реформ\" до этого и обрушили в предшествующие 15 лет всю остальную базовую промышленность - в 100 раз она по многим отраслям упала.
Рыночные механизмы в тяжелой промышленности и энергетике приводят к краху, коллапсу 100% - в любой стране и при любой системе - и на Западе это прекрасно знают - из 100 летнего опыта - именно поэтому они нам - через большевиков-коммисаров анатолий-тимурычей подсовывают систему, которой они у себя уже никогда не сделают, по крайней мере -в США - они это уже проходили - закончилось Великой Депрессией, из которой Рузвельт (самый большой персональный мемориал в Вашингтоне) и вытаскивал США, ликвидируя рыночный кошмар. И где вы видели \"рынок\" в тяжелой базовой современной промышленности? Может ЕАДС - это рынок? Или Боинг можно считать \"рыночной\" компанией? Известно, что ведущие технологические корпорации Японии и Кореи находятся под жесточайшим государственным контролем и управлением.
А рынок - это то, что в Зимбабве и то, что пытаются организовать у нас комиссары.

19.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Дмитрий!
В Вашем ответе всем я не нашел ответа на свои мысли, которые изначально задуманы, как \"общие места\".
В вакууме и невесомости невозможно оттолкнуться от самого себя, какие бы хитроумные телодвижения не совершались.
Не имея адекватной точки опоры, не имея единой системы координат сделать ничего серьезного нельзя. Энтузиасты могут попробовать создавать тягу путем выброса отдельных пушинок или копать канаву в системе \"от забора и до обеда\", но надо ли?
Поскольку нам (по крайней мере моему поколению) с первых дней пребывания в школе внушалось, что человек - царь природы (хотя принцип самодержавия в государстве при этом считался неприемлемым), у многих до сих пор бытует мнение, что человеку МОЖНО ВСЕ!
Примитивность образных примеров ставит своей целью донести до любого человека в здравом уме постулат о том, что МОЖНО ТОЛЬКО ТО, ЧТО В ПРИРОДЕ ВОЗМОЖНО. Если в разработку системы управления включать неприемлемые элементы или не учитыевать
факторы, влияющие на эффективность вне зависимости от поступившей \"по схеме\" команде, то грош ей цена. Можно, конечно, заставить работать и ее, но конкурентноспособной она уже не будет.
Главное при создании такой матрицы - четко ставить функциональную цель. Это позволит определить приемлемую достаточность степени погружения в мелочи, которые необходимо учесть для получения требуемой минимальной результативности.
Когда предвыборные заявки построены по принципу: поднять благосостояние народа, получить преимущество невозможно!
Если против лозунга: \"поднять зарплату вдвое\" выставить \"гарантирую поднять зарплату всем бюджетникам на 20%, потому что больше в этом году просто невозможно и я могу это доказать\", то народ задумается, несмотря на свою привычку к \"авось\".

19.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, о народе.
С точки зрения системы - это учитываемый параметр. Причем, в зависимости от задач системы, ему отводится различное место в расчете. Но реально ли оперировать этим осредненным понятием в условиях построения системы \"в интересах народа\"?
Чтобы разобраться в этих интересах нужна серьезная работа. Если мы будем причислять к интересам пищевые предпочтения и вкусы, задачу мы не решим (или очень усложним). Если включим в понятие \"интересы\" наличие индивидуальных автомобилей, то можем столкнуться с протестом желающих иметь лошадь, верблюда или велосипед. Интересы количества и качества жилья тоже могут существенно разниться, хотя бы уже по климатическим особенностям места проживания.
Надо вычленить совсем уже общие для осредненного народа принципы: мир, наличие устойчивой работы (доходов), гарантия жилья с определенным уровнем комфорта, доступность образования, медицинского обслуживания, обеспечения на пенсии и т.д., избегая лозунга большевиков \"железной рукой приведем человечество к счастью\".
Правда, в этом лозунге есть скрытая полезная информация. Если интересы народа сделать не непосредственной задачей, а окончательной, то построение системы следовало бы осуществлять с приоритетом на принцип \"оптимизации средств и методов управления\" направленных на решение общих интересов народа. Тоже почти утопия, но системно более реальная. Почему утопия? Да потому, что призыв \"затянуть пояса\" во имя будущего всеобщего счастью был дискредитирован. Ответственность перед потомками зачастую смыло потоком рекламы потре.бл**ь для себя родимого как можно больше здесь и сейчас.
Можно ли провести адекватную подготовку к ближайшему дню выборов? Нереально. Если же перестараться и \"сорвать резьбу\", то принцип будет признан неэффективным. Народ, где не надо, памятливый - они, вон, и в прошлый раз со своей программой в лужу сели! Так что же делать? Разбить программу построения системы на этапы, реально достижимые в отведенный временной срок, сопровождаемые \"железной аргументацией\" вопреки словоблудию конкурентов.

19.01.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насколько я понимаю, всё сводится к вопросу о ценностях. Когда говорят, что Чубайс жаждет уничтожить электроэнергетику, то это абсолютно неразумное утверждение. Чубайс хочет энергетику кон-тро-ли-ро-вать.
Да, через него реализует свои интересы группа американских чиновников и капиталистов (а не абстрактные демоны-разрушители). Разговоры про национализацию РАО ЕЭС - пустая трата времени. Практично рассуждать лишь о том, что называется \"перехват управления\".

Народа никакого нет. Есть разлагающийся русский суперэтнос, находящийся между двумя деструктивными уровнями-фазами пассионарности (по Гумилёву): инерционная (стремление к благоустройству без риска для жизни) и обскурация (жизнь тихого обывателя, адаптированного к биоценозу ареала). Поэтому разговоры про народ считаю здесь неуместными. Разговоры про русский народ вообще отдельная песня.

Что касаемо единодушия, то толпа схавает всё, что ей предложат и всё зависит от того, кто будет предлагать и что он будет предлагать. То есть роль элиты в данный момент определяющая. Если нам подсунут \"самое маленькое зло\", то произойдёт социальный взрыв (опереточное фуфло не катит). Если же преемником Путина станет \"новый Столыпин\", то у России есть приличный шанс выжить. Как России.
Да и у рациональной (не западной) цивилизации будет шансов на порядок выше. Всё просто до безобразия. И это не призыв, не пиар. ПРОГНОЗ.
Повторение 1905-1917 гг. вполне реально в нынешней ситуации.
Если в ядерной державе под названием \"РФ\" начнётся гражданская война, то мало никому не покажется...

19.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Последняя фраза про войну, безусловно, справедлива.
Остальное, как бы это, помягче... Особенно про народ.
Сразу вспомнилась сценка в кабине самолета после набора высоты и включения автопилота.
Второй пилот откатил кресло, вытянул ноги и, ткнув пальцем в штурвальную колонку, мечтательно изрек: вот еще бы эту херню убрать, и было бы совсем хорошо!
Народ, оказывается, вам с Крупновым и не нужен, помеха, одним словом, для реализации масштабных замыслов. Как это Вы писали: \"Я Вам привёл конкретный пример политического деятеля, которого лично хорошо знаю - человек он принципиальный (что редкость), опытный (что важно). А ещё вдумчивый (что особенно важно)... Также он не выдаёт попсовых идей, но двигает политэкономическую концепцию развития, где предлагает реализовывать проект сверхиндустриализации\". А, спрашивается в задачке из учебника арифметики для начальной школы: \"на хрена\"?
Для чего вся эта сверхдеятельность, если потребителем ее достижений не станет тот, силами кого Вы пытаетесь получить доступ к ней?
Да, я согласен с тем, что народ в основновной своей массе в любой стране прежде всего стадо, но он есть, и с этим надо считаться. Даже если Вы собираетесь заявить, что деятельность администратора системы вам нужна для личного удовлетворения ряда своих амбиций (в том числе экономических), вам придется договариваться с этим стадом, за какую цену они продадут вам свои избирательские голоса. Никуда вы от него (народа) не денетесь. Есть еще один старый проверенный способ: превратить его в рабов и ставить любые эксперименты, но накопленная разность потенциалов рано или поздно даст о себе знать. Становясь во главе стада, вы берете на себя биологическую ответственность.
Возглавляя коллектив единомышленников - политическую. Но где вы возьмете такое количество единомышленников в стране, народ которой презираете?

20.01.2007 stoyan nikolov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь понимаю почему так медленно идет реализация российских проектов. Если в КБ спорят так \"фундаментально\", то сроки реализации могут продлится и на ХХІІ век. Господа, прошлого года мы поговорили на короткую, но очень интересную тему - 902Р-Лунь. Не считаете ли Вы, что новый проект Бериева - Бе-2500 является каким то образом новым \"каспийский монстр\"... без ракет.

20.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Изжините, Стоян, что перевожу Вашу тему на другие рельсы!
Мне очень интересна тема экранопланов, особенно монстров без ракет.
Но разве Вам, имея соседа со смутным прошлым и мутным будущим, не хочется ли понять не только то, что он строит, но и чем он дышит?
Человек, в целом, включен неким создателем (не будем выяснять его природу) в единый цикл с окружающей средой. Главная по жизни задача человека в том, чтобы не нарушить существующий балланс между собой и этой самой средой обитания с печальными для обоих последствиями. При этом, действия одного скорее всего будут печальными для него же, действия многих (человечества) могут стать печальны для окружающей среды и дискомфортны для человечества (например, придется жить \"в противогазах\", но все-таки жить). Народ для отдельных его представителей - это тоже окружающая среда. Чтобы порвать с ее влиянием, надо раздеться и уйти в тайгу или степь (поскольку с действительно необитаемыми островами в России напряженка). Но даже в этом случае о полной изоляции говорить нельзя: на помойке не оставишь таблицу умножения, из головы в одночасье не выкинешь язык своего народа.
Аэродинамика немыслима без изучения и учета взаимодействия тела с окружающей средой - воздухом. Политика немыслима без изучения и учета взаимодействия политического деятеля с его народом. Вот почему в \"КБ\" разворачиваются такие фундаментальные споры.

20.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, Стоян - опечатка в первом слове!

20.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Вы, Дмитрий, никогда не задумывались над тем - откуда в мире столько песка?
Это же остатки великих горных хребтов и высочайших горных вершин!
Разве их нынешнее положение, его оценка - это только отвращение, когда он скрипит на зубах? А как же все то, куда он входит, меняя мир: бетон, стекло, ядро процессора наконец? Я рискну снова процитировать фрагмент своей книги:
\"Как можно не замечать, что все достижения и шедевры любой цивилизации просто немыслимы без рутинной работы всех этих песчинок, соседству с которыми мы, порой, даже не придаем значения, но без которых просто не сможем существовать!
Откуда в нас такое пренебрежение к малому, неприметному, даже к исходному?
Созданные по преданию из праха, из глины, мы боимся испачкать в ней подошвы модной обуви, брезгливо обходим грязь по асфальтовым дорожкам. Мы восхищаемся искусственными сооружениями, присваивая им статус жемчужин мира, забывая о тех, на чьих костях они построены. И вот уже в скрижалях истории на века вырублено: «Люблю тебя, Петра творенье!». А ведь кто он для города, Петр? Ну автор идеи, ну прораб, в конце концов пусть даже талантливый, но даже не архитектор! Имена архитекторов, кстати, еще можно найти хотя бы на фронтонах построек. А вот кто помнит землекопов, каменщиков, плотников, тех, кто отмывал полы, стирал пыль, драил медь и бронзу и подметал тротуары перед тем, как явить миру это чудо в день работы «приемной комиссии», и продолжал делать это из века в век? Где хотя бы архивные списки этих трудяг? А ведь не будь их неимоверных и не всегда добровольных усилий, так бы и стояли там болота!
Нет, болотами иногда тоже можно полюбоваться, но жить в болоте веками, принимать на кочках среди топей высоких гостей, собирать в сырых шалашах произведения искусства...
Не стоят ли на нашей судьбе клеймом слова из заготовленных кем-то молитв, где с завидным упорством внушается мысль о том, что каждый из нас «раб божий». Но тогда вновь бередит душу сомнение: ведь созданный «по образу и подобию» раб – есть создание... раба!
Но раб представляет интерес только результатами своего труда. Для его владельцев он не личность, он всего лишь рабочий скот. Однако, живя среди господ (фактически рабов, только другого хозяина – Бога), и интуитивно ощущая свое равенство с ними по духу, рабы начинают им подражать, стремясь к захвату господства и отречению от своей классовой прослойки. Уж не потому ли, когда обложки наших журналов наводняли передовики производства, строители светлого будущего, мы, оценив иногда работу фотографа, забывали имена героев труда, едва перевернув страницу? Может быть потому, что люди эти в большинстве своем в глубине души себя не уважали, стеснялись славы почти рабского труда и, несмотря на усилия фотографа, информация эта проступала на их лицах даже сквозь красочность обложек и парад заголовков.
Теперь эти обложки пестрят фотографиями людей, до которых рикошетом дошла волна экспериментов первых строителей коммунизма над их предками. Возрождая современное рабство, в захмелевшие от революции головы будущие господа вбивали мысль «мы – не рабы, рабы – не мы». Таким образом, наличие рабов заведомо не отрицалось. Для начала готовилось лишь желанное каждым рабом расслоение, а уж о последующем вскоре перераспределении в этих слоях вожди умалчивали.
Под медь оркестров и кумач лозунгов создание системы лагерей для использования труда современных рабов (для камуфляжа именуемых врагами народа) незаметно, но вполне логично переросло в создание единого лагеря системы использования принудительного труда. Точнее, заметить-то это заметили, но сопротивляться было уже поздно.
Трудно сказать, как долго и по какому сценарию могли развиваться события, но группа лиц, символизировавшая коллективность управления государством, то есть те, кому разрешалось откусывать от общего пирога лакомые кусочки, заподозрила друг друга в превышении установленной доли. И вот однажды, за спиной охраны пирога, которая все свое внимание сосредоточила на внешнем контроле, они бросились делить его в новой пропорции, но при этом так пихались и толкались в надежде урвать себе побольше, что пирог упал на пол, и потери для рядовых граждан оказались необратимыми. Однако виновникам это пришлось на руку, особенно тем, кто имел высокое мнение о своих «кулинарных» способностях, знал способы приготовления подходящего теста и начинки. Даже не извинившись, каждый клятвенно обещал испечь свой новый, еще вкуснее, умолчав при этом, что львиную долю нового пирога он оставит себе.
Такие люди стали для многих новым кумиром, примером для подражания. Но стремиться подражать напрямую, было слишком рискованно. Каждый искал свою нишу, свой вариант не только подпрыгнуть повыше, но и удержаться там любым способом, даже встав на голову ближнего.
Вот откуда у провозгласивших себя верхушкой общества, достивших апогея в самолюбовании, такое крайнее пренебрежение всеми, кто не участвует в их тусовке. Но из какой лужи дерьма торчала бы макушка этой верхушки, если бы не было всех этих песчинок, разгребающих вонючую лужу, создающих для заносчивой, как правило, верхушки надежный фундамент, изолирующий ее от рутины бытия. Было время, когда золотарь считался на деревне фигурой уважаемой, а занятие его общественно необходимым, крайне полезным. Люди понимали цену и важность каждого вида труда. И оплачивали его соответственно. Не потому ли и ходят нынче все эти глянцевые персонажи «под Господом», что нарушили, как минимум, одну из его заповедей – не укради!
Ах, только не надо кричать о законности и легальности доходов! Речь скорее об их пропорциональности, логичности. Кража происходит не столько денег, сколько через деньги. Так уж повелось, что именно они стали эквивалентом доступа ко всем не только благам, но и культурно-научным богатствам цивилизации. Да, можно придумать массу способов заботы о неимущем ближнем. Например, составить для него «потребительскую корзину». Но кто-нибудь видел в этой корзине билеты, пусть не в театр, в кино! Или расходы на обучение, компьютер и оплату Интернета. Ну хотя бы на покупку книг или журналов. Почему считается, что рабочему скоту кроме корма не нужно ничего?
Неужели пресловутая верхушка считает, что она сама в состоянии подоить коров, накосить сена, добыть и перегнать на бензин нефть для своего «Мерса», или вычистить сортир на своей даче не в рамках рекламной фотосессии для журнала, а каждый день, каждый год своей великосветской жизни. Так почему же та работа, за которую сами они не возьмутся и за большие деньги, оплачивается ими по мизерным по сравнению с их доходами ставкам в рамках выполнения программы пресловутой «потребительской корзины», высосанной из пальца чиновника? Только потому, что другие поставлены порой в условия безвыходной ситуации (кем и зачем?), что всегда найдется кто-то, согласный довольствоваться малым (почему, и как долго?).
Мы теряем способность видеть в человеке личность. В том числе и в самих себе. Ее все больше и больше заслоняет разрастающаяся гордыня. Эгоизм и лицемерие берут верх. Неужели психология раба снова берет верх на всех уровнях?
Мерой взаимоотношений между людьми становится функциональность и потребительская востребованность. Мерой оценки труда – аппетит работодателя на долю прибыли.
Скоро мы разучимся уважать и любить друг друга просто так. Каждая из сторон считает уже естественным либо сообщить, либо потребовать перечень «за что именно» они (или их) любят, уважают.
Мы с завидным рвением нарушаем законы, если даже не те, что прописаны в заповедях, то уж природы-то точно! О какой развитой цивилизации, о ее будущем процветании может идти речь, если мы готовы жить, как бабочки-однодневки?\"

Создание системы управления обществом, в отличие от создания системы управления самолетом, обязана включать элементы учета поведенческой психологии (включая эмоции) не только для повышения эффективности управления, но и для стабилизации достигнутых результатов, превращения их в основу дальнейшего поэтапного развития системы.
Да, политик неизбежно должен быть немного циником, но не настолько же, чтобы так относиться к своему народу, как Вы.

20.01.2007 stoyan nikolov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, я читаю Ваши мния и мнения Ваших собеседников и не понимаю почему Вы видите будуще Россий в таких темных красках. Посмотрите на присуствие Россий в \"европейской\" Болгарий: монополист в нефьти - Лукойл, монополист в газоснабжение - Газпром, основной инвестор в новой болгарской АЕС - Атомстрой, болгарское правительство заключило контракт на 4 млрд. евро, об этом надо задуматься тов. Чавес :))). После перестройки, я был два раза в Москве - 1991 и 1998. Я увидел два разные города. Говорят, что сейчас в Москве не только еще дороже, но и еще красивее. Браво Лужкову! Знаю, что будут много \"против\", но все таки это демократия - фетиш называется \"деньги\". Раньше фетиш называли власть - \"вся власть советов\" или что то подобнее... дело в том, что советники были только НАШИ! :) То, что решилос в Ялте, остается - сферы влияния, разпределение мира. Почему США не тронить Кастро? Кубинский \"социализм\" уже находится на смертном кревате. Потому что Кеннеди обещал 45 лет тому назад. В, в кратчайшие сроки создали самого богатого человека Великобританий, но к сожеленью Ваши машины создают корейцы. Когда я писал, что надо начать с Гобрачовом, если надо ругать, имел ввиду не развал \"социализма\", а полное непонимание правил капиталистического общения Вашего бывшего генсека. От его действия наступили потери не только для Россий. Так что, Россий осталос колос. Не смотрите в ноги колоса, они стальные.. но не как Коба!

20.01.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий вы сами своими рассуждениями поставили \"окончательный крест\" на российском \"5 поколении\"! Ибо тому \"разглагающемуся этносу\" - русскому народу, который в 2х класссах умирания вы описали - НИКАКОЙ самолёт не нужен, не только что 5го, ему и третьго поколения ни к чему! Ему каждому - тачку в руки, надсмотрщика с плёткой, барак с нарами, и неизменную бутылку водки - на ночь - для полного счастья! Какой тут самолёт 5го поколения - к чему это, кому и зачем?..
Задумайтесь о внутренней противоречивости своих воззрений - очевидно, без их корректировки - не обойтись.

20.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ваш оптимизм, Стоян, основан на восприятии достижений отдельных предпринимателей, как достижений России.
Поймите, что любая страна, это не только ее олигархи. У любого гражданина страны есть право на ее природные богатства. Попытка \"наложить лапу\", оторвать кусок пожирнее, приводит к внутреннему конфликту, к нарастанию противоречий, к дестабилизации общества. Иллюзии того, что защита интересов зарвавшихся хапуг возможна с помощью И5П без широкого участия народа страны приводит к усугублению ситуации. Все большая часть людей деградирует без допуска к знаниям, культуре, достижениям цивилизации. Дело не в пресловутой уравниловке коммунизма, дело в том, что каждый человек от природы обладает своими уникальными врожденными способностями. Шансы для их реализации должны быть равными у каждого, неважно - умеет ли он пилить лобзиком по дереву или строить космические ракеты, руководить политической партией или писать стихи. Гении не всегда рождаются в семьях знаменитостей. Простая крестьянская семья может дать миру того, кто спасет человечество от гибели сделав небывалое открытие, решив вековую проблему.
Почему умение накапливать деньги все чаще становится единственным мерилом достоинства человека, преклонения перед ним? Как бы он ни выеживался, без других людей, без их, порой не очень квалифицированного, труда он - ничто!
В России этот процесс начался давно и конца ему пока не видно. Неуважение к своему народу непременно перерастет в неуважение к другим странам, если они не будут достаточно платежеспособны. Задумайтесь над этой мелочью, любой бизнес может лопнуть! И в Вашей стране может наступить кризис. Время, когда \"братушки\" могли расчитывать на дружескую помощь и поддержку, может никогда не вернуться.
Согласен, что мрачные краски - не самый лучший колор, но и эйфория далеко не лучший способ восприятия действительности.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.