Конференции

 
 

Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

Тема: Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

13.03.2008 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если внимательнее посмотреть - у ИС-1 крыло ту-160.

13.03.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И действительно похоже! Видимо такое оптимально, хотя ИС-1 дозвуковой.

14.03.2008 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В.Т. Климов, автор ИС-1, был начальником лётно-доводочной базы КБ Туполева в Жуковском, о его значительной роли в доводке ТУ-160 пишет Федосов в своей книге "50 лет в авиации". Поэтому, крыло этого самолёта он знает очень хорошо. Кроме того, в те времена через базу прошёл Ту-155 и Ту-156 с криогенными двигателями.

17.03.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На тему "летающего крыла" хочу привести очень любопытный отрывок из книги воспоминаний командующего дальней авиацией генерал-полковника авиации В.В.Решетникова.

"... Поскольку с Туполевым было все ясно, первый визит комиссия нанесла Павлу Осиповичу. Предложенный им проект поражал необычайностью аэродинамических форм, близких к летающему крылу, в объемах которого нашлось место и двигателям, и боекомплекту, и топливу, но очень смущал толстый профиль этой гигантской несущей поверхности: мощная кромка ребра атаки слабо вязалась с представлениями о сверхзвуковом самолете. Преодолевая неловкость, я осторожно спросил Павла Осиповича об этом, а он, оказывается, ждал такого вопроса, познакомил с проработками и показал материалы продувки модели в сверхзвуковой аэродинамической трубе ЦАГИ. Сомнения постепенно снимались, машина виделась вполне реальной и заманчивой. Толстопрофильное крыло в плавных интегральных извивах очертаний его кромок было, видимо, находкой Павла Осиповича, которую он так хотел воплотить в конструкции большого сверхзвукового корабля..."

Источник: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html

18.03.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В связи с вопросом, о том чем же МС21 лучше чем его современные одноклассники, а лучше ровно на 15%, получается что только если он превратится в ИС-1, эти обещания могут быть выполнены!

18.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, повторю здесь свой вопрос: где-то вычитал, что у "летающего крыла" больше, чем у других компоновок подъёмная сила. Почему, не подскажите?

18.03.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:33 Дмитрий Жигалов пишет: "... я вот где-то вычитал, что схема "летающее крыло" имеет большую подъёмную силу - не просветите - за счёт чего?"

Повторю здесь свой ответ :
- За счёт того, что в этой схеме т.н. "фюзеляж" своим отсутствием создаёт дополнительную подёмную силу.
Т.е. грубо говоря в аэродинамической схеме летающего крыла "выбросили" фюзеляж самолёта (или, с другой стороны, фюзеляжу придали аэродинамическую форму крыла) (За более подробными разъяснениями по сути математической интерпретации физических процессов Вам, Дмитрий, лучше обратиться в Теоретический отдел к Сергею Мизину).
В результате оказалось, что при такой же взлётной массе как и "классика" летающее крыло имеет примерно на 15 % большую подъёмную силу. Правда за это пришлось заплатить трудностями с управляемостью, но говорят, что современные ЭВМ делают чудеса (чудеса же в заявленных характеристиках СюСюЖо и МС-21, как мне кажется, готовы поколебать даже законы Исака Ньютона. Господа руководители явно хотят претендовать на Нобелевскую премию в области физики)...

18.03.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дополню, если позволите: Еще получается легкая коробка (в смысле конструкции фюзеляж-крыло)при большом внутреннем объеме, правда в ИС-1, как и у широкофюзеляжника Бартини - внутри появляются стяжки, которые несколько портят внутренне протранство ( у Бартини - один ряд стяжек посередине, в ИС-1 - два ряда), для пассажирского салона, в этом нет ничего плохого.
А вот про устойчивость - авторы вполне обоснованно заявляют о том, что их интегралка получается устойчивой, в отличие от "крыла", то есть ближе к классике, и может быть меньшего размера чем "крыло".
Не зря уже готовый самолет Бартини мелко порубили, не дав ему взлететь под сомнительным предлогом нехватки двигателей! Кто-то уже тогда понял перспективность его самолета, осталось от него несколько фотографий. Зато конструкцию рампы Антонов у него честно повзаимствовал, переразмерив чертежи, подаренные ему автором. Так что великолепная бартиневская рампа так и летает на всех наших грузовиках!

25.03.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18.03.2008 Александр Гомберг пишет: "...Так что великолепная бартиневская рампа так и летает на всех наших грузовиках!"

Как мне кажется, рампа - это существенная часть любого "грузовика".

25.03.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь ее еще и придумать надо было и продумать и спроектировать, это конструкция уникальная. Вот у Антонова ничего не получалось и он попросил Бартини поделится. Запретил конструкторам, что либо менять по существу, только переразмерить и привязать. Все получилось отлично. Потом эта рампа перешла к ильюшинцам.
Заметьте, что у иностранцев рампы долго не было, они поворачивали кабину или поднимали ее. Все совсем было не просто - мы привыкли и не замечаем.

25.03.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посчитать реальную аэродинамику такой конструкции весьма не просто уже само по себе.
Постараюсь завтра расписать поподробней.
Могу только повторить пока простую истину : в природе - в животном мире используются обе схемы - и фюзеляжная и летающее крыло, однако - в воздухе - только фюзеляжная, летаюшшее крыло - в природе - летает только в воде. Догадайтесь - почему?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поскольку, Вы от темы отклонились, а она обозначена, то я напомню как "Иркут" на МАКС-2005
на "листочке" (модели не было) нарисовал схему интегрального гражданского лайнера типа "летающая тарелка" со сменнными контейнерами внутри-хочешь транспортный, хочешь VIP,хочешь эконом. класс. Но, из опыта известно- и модели, и образцы летали но, не туда куда хотел пилот. Вдобавок там еще имелись тоненькие крылья, и явно конструкторы забыли про правило авиапрочнистов-не иметь резких переходов по площади сечения. На МАКС 2007 даже уже намека небыло на их экспозиции. Я про что - не мучайтесь Вы с этими схемами. Есть традиция-центроплан или верхнеплан с обычной аэродинамической схемой (толька не "утиная"). Все!
Ничего Вы для "гражданки" экономичнее не придумаете...

31.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, фюзеляжная схема в воздухе преобладает потому, что птицам не только летать, но и ходить приходится, а ходить с раскрытыми крыльями неудобно, потому и "складываются".

31.03.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не только поэтому. Поскольку вы не изучали гидро-аэродинамику, а я изучал, и даже зачёт сдавал (хорошо - не экзамен !), поэтому вам придётся поверить мне на слово, что дело не только в этом. Если не хотите верить на слово, то порывшись в соответствующих учебниках по гидро-аэродинамике = тепло-массо-переносу, вы найдете и соотвествующие уравнения и примерные схемы их решений и все ключевые тонкости поведения этих решений этих уравнений в некоторых диапазонах скоростей, которые к тому же самым принципиальным образом завясят и от размеров летательного аппарата (профиля), для оценки которых введены специальные аэро-динамические "критерии подобия" - штук 15 весьма хитрых безразмерных фукциональных коэффициентов. Ну и + к этому весьма полезно будет ознакомиться с некоторыми избранными главами функционального анализа особенно в той части, которая относится к функциям комплексного переменного, связанным с функцией Жуковского и профилей Жуковского и их гладких отображений. Проще никак не получится.
Иначе говоря, это ваше "летающее крыло" будь оно достаточно большого размера в некоторых диапазонах скоростей, включая близкую к 0 - на посадке-взлёте будет становится весьма неустойчивым в полёте, в отличии от тысячекратно более плотной водной среды.
Короче говоря, если не считать П.О.Сухого идиотом и бездарным конструктором, то я бы на вашем месте с этим связываться не стал.

31.03.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, допустим, что так, а так называемая "интегральная схема"?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.