Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

24.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23.11.2008 Бирюков Андрей пишет:"... в описании А-5 сильно удивило использование в конструкции композитов.
может это ценно, чтобы конструктора научились иметь с ними дело, не боялись...
но в плане собственно качества изделия скорее бестолковый понт - выигрыш в массе небольшой, а стоит дорого. наверно импортные..."

Уважаемый Андрей, не могли бы Вы привести какие-нибудь цыфры? Ваше сообщение меня очень заинтересовало.

24.11.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21.11.2008 Jazz пишет:"... Т.е. в центре Сибири, всю зиму черная, пустынная, незамерзшая река (участок 300 - 400 км), над ней - пар. Если Бе-200 плюхнется в этом "оазисе",то немедленно обрастет льдом и, наверное, исполнит "оверкиль"..."

- В авиации уже достаточно давно и успешно используются противообледенительные системы.

24.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>для нас, смотрящих с берега, этот аппарат в таком виде был наблюдаем только в середине Геленджикской бухты, достаточно далеко<
Я всегда в отпуск беру бинокль.

24.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че: Вы наверное просто не видели, как выглядит крупный водоем при температуре хотя бы 25 град. Темный густой пар стоит до неба стеной.

24.11.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может ли А-5 сделать разворот на крейсерской скорости? Наверное геленджикской бухты маловато. ТТХ этого аппарата по всем показателям уступают самолету амфибии (ЛА-8), кроме того объявленная мореходность (1,5 м по словам Нагапетяна) вызывает сомнения. В Саратове мой друг наблюдал как А-5 занырнул на небольшой волне - нос с винтами оказались под водой. Подлеты и аэродинамические развороты он не делает. Скажем Иволга в этом смысле лучше.
Что касается композитов, то в этом размере сейчас это варианты вполне конкурентные, даже если учесть, что композитные конструкции могут весить больше алюминиевых - есть преимущества в технологичности (особенно в серии), внешний вид и ремонтопригодность.

24.11.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

цифр нет.
есть описание на официальном сайте
http://www.attk.ru/Rus/glavn/index.htm

про импорт - это мои догадки. просто говорилось здесь, что у нас с композитами не важно.
могу ошибаться.

25.11.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С О В Е Т У Ю В С Е М П О Ч И Т А Т Ь ! ! ! !
http://www.aviation.com.ua/forum/viewforum.php?f=2

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Q.! Ссылки надо давать конкретнее. В данном случае, она должна была выглядеть, очевидно, как
http://www.aviation.com.ua/forum/...

Наш Велеречивый нашёл единомышленников в Незалежной.

Позволю привести:

Q: - На соседнем русском ресурсе очень активно обсуждают экранопланы, и мне очень хотелось бы узнать может из Укранины нам друзья что-нить посоветуют, хотя я считаю, что экранопланы безперспективны, гораздо выгодней заниматься нормаьными авиационными гражданскими проектами.

Ну и ответы - ожидаемые:

- Помимо экранопланостроения, также очень переспективно заниматься сверхзвуковыми автожирами, космическими нано-челноками, многодвигательными дизельными платформами космического запуска, эжекторными дирижаблями, фотонными звездолетами и струнными торпедно-сетевыми катерами.
Вы чо, фантастики начитались??? Какие экранопланы? Что за бред?

- Как показала жизнь,экранопланы особо невостребовались и по сей день.Агенство прекспективных разработок Пентагона в 93 году давали грант в 670 тыс баксов для Н.Новгорода. По прекспективным экранопланам вот они и увидели его слабость по работам россиян. Видемо Пентагон это разочеровало окончательно чтоб экранопланы создовать для вмс. Боинг эскизный проект нарисовал в 2002 году,экраноплана грузовека,интереса среди покупателей не наблюдалось.На УКРАИНЕ движение по экранопланам ненаблюдается с 60-70 годов.

В свете этой темы предлагаю трансформировать ее в "Санко строение в Украине". Тем более что зима наступила. Когда-то на Авианте клепали классные алюминиевые санки для детей. Сейчас такие не делают нигде. Дайте грант в 670 000 долл, тот который не достался экранопланостроителям, на отечественное санкостроение!!!


А можно ещё к масаям или туарегам за поддержкой обрататься. Они тоже оценят обращение. И выглядеть будешь - если не королём, так премьер-министром. По знаниям и важности.

И кстати, редята с б.УССР наглядно показали, как закрыди Алексеевское ЦКБ: перевести его целиком на финансирование от одного иностранного источника, приучить к тому, что этот источник единственный, а потом крантик-то, откуда денежка капала, и закрыть. А другие-то давно не поливают эту тему ничем благодатным. И всё. Остальное само рассосётся. И никто не в обиде: не мешали же жить, даже и платили. А в остальном вроде как сами виноваты. Отличный метод. Постоянно применяется и всё время сходит.

25.11.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Q-Q опять пришло:(((

Дмитрию Боеву
да, хорошая полит. технология.
ещё часто применяется и такая: дать большой заказ, который потребует вложений в производство и, соответственно, времени. а по прошествии времени заказ срывается или становится нерентабельным(причины могут быть разные) - всё, исполнитель потратил впустую средства и время.
в космической промышленности такое наблюдалось. там есть американо-российское СП по запуску "Протонов".
ну вроде уж совсем плохо не стало

25.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Гомберг пишет:
>Знакомство с ТТХ показало, что при многих равных, стоящий там же рядом духмоторный ЛА-8 (Аэроволга)по всем показателям лучше! То есть при примерно равной мощности силовых установок Акваглайд берет 5 пассажиров, ЛА-8 - 7 (1+7), по дальности и скорости ЛА-8 значительно лучше, а названная разработчиками цена на уровне 700 тыс. $ соответствует цене ЛА-8.<

ИМХО нет повода для сравнения А-5 с ЛА-8. Дальность в 1200 этому катеру не нужна, была бы нужна – проблемы бы это не составило. Скорость в 260 км/ч не нужна еще более, 170 то уже создает проблемы. У них назначение разное. Акваглайд для активного отдыха очень обеспеченных людей, любящих проводить время на воде, и с претензиями на оригинальность. Задача экономичности в его случае второстепенная. Тем не менее, автомобильные двигатели и регистрация как водного ТС облегчаю эксплуатацию.
А ЛА-8 – типичный гидросамолет с присущими им достоинствами. Но вот позагорать на нем, к примеру, нельзя. И на песчаный берег он сам не выедет. И пара специальных авиадвигателей с расходом в 40л/ч топлива и до 1,2 л масла. Стоимостью
Если сравнивать по критерию ТТХ-стоимость, то надо брать Волгу-2 или Иволгу (14 чел, 1500 км на 250 л топлива – полное превосходство в экономичности).

25.11.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Порассуждаем немного о двигателях (по-дилетантски). На примере собственного автомобиля. Знаю на практике, что на скорости 140-160 км/ч он способен ехать практически неограниченное время без какого-либо вреда для себя. При максимальной в 200. Не знаю точных зависимостей, но предполагаю с определенной долей уверенности, что мощность при этом развивается не 20-30, а 50-60% от максимальной. Для самолета это можно считать недостатком, а для ЭПЛ запас мощности для взлетно-посадочных режимов нужен в любом случае. Так что на них применение автомобильных двигателей выглядит оправданным. Цены, наличие сервиса и доступность запчастей однозначно делают их предпочтительнее. Да и вопрос надежности гораздо менее остро стоит.

25.11.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сравнивая экраноплан с самолетом, хотел показать, что при равной стоимости самолет будет предпочтительнее! То есть экраноплан должен быть хорошим (как впрочем и самолет, что получается очень редко!), а во вторых менее дорогим и непрожерливым в обслуживании, что тоже пока не очень то получается. То есть сделать экраноплан конкурентоспособным очень непростая задачка!
Использовать автомобильные двигатели на экраноплане возможно и было бы желательно, согласен. Тогда он и получиться не очень дорогим. Однако придется поступиться массой, а это осложнит задачу конструктору и технологу. Понятно, что речь идет о поршневиках, так как при мощности (одного мотора)более 400 л.с. все равно придется ставить ГТД (ТВД, ТРДД) - а они все авиационные и здесь уже проблема выбора стоять не будет.
Пока ситуация такова, что удачного во всех отношениях экраноплана пока не создано. Так ведь и самолеты далеко не все получаются, особенно в последнее время, однако все таки хорошие самолеты существуют. А опыт ТНТК по А-40 и Бе-200 и Алексеевского КБ конечно надо учитывать.

25.11.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомберг Александр. Но давайте тогда не забудм что самолетам 100 лет, и ими занималось/занимается пол мира. А экранопланам 30, и занимались только в России.

25.11.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно это так. Опыт нужно набирать снова. Вот только с самолетами у нас стало плоховато - авиапром живет кое как на старых запасах, на новые разработки денег не находят. Экранопланы требуют хорошего финансирования и дееспособную структуру. Нужен настоящий комплексный НИР. Можно позавидовать китайцам - у них эта тематика одна из приоритетных. И тем не менее шансы для нас выйти на конкурентноспособный товар все таки еще есть. Давайте и попробуем сформулировать, какой товар может быть востребован, определить этот самый "продуктовый ряд" и его ТТХ и экономические показатели.

25.11.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По моему скромному мнению наиболее перспективный "продуктовый ряд" экранопланов это как раз экранопланы-поезда. Очень интересную цитату Дмитрий Боев дал. Из "Двигателя" - "Преимущества экранопланов-поездов, кроме высокой транспортной эффективности, обеспечиваются существенно меньшими затратами на создание путей-направляющих по сравнению с существующим железнодорожным полотном. Кроме того, в силу физики экранного эффекта неровности полотна, возникающие, например, в результате морозного пучения грунтов, или в зоне вечной мерзлоты, могут составлять до 30…50 см. Очевидно, что капитальные затраты на создание и обслуживание такой трассы, например, до Якутска, будут многократно ниже, чем для традиционного железнодорожного полотна."
Вот близкий к идеальному магистральный транспорт для Сибири, да и не только для Сибири. Скорости - 300-400, грузоподьемность можно считать неограниченна, безопасность можно сделать на уровне ЖД транспорта. Пробить такой транспортный коридор, скажем, от Москвы до Владика и решена проблема сообщения с Сибирью и Дальним Востоком. Трудоемкость и затраты высоки, но это затраты на десятилетия, а может и на столетия вперед. Есть же у нас столетние железные дороги, тот же Транссиб. По-моему идея великолепная. И будет чем стране заняться лет на 10-20. Даешь экранный БАМ!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.