Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Дмитрий, вот еще об этих типах, особенно на первом клипе (третий - ерунда).
http://www.youtube.com/results?search_query=Embraer+E-Jets+&search=Search
Дмитрию Жигалову
Вопрос о том, закрывают ли Эмбраеры нам путь в Европу и проч. ПОКА не стоит.
Если исходить из объемов продаж Эмбраером самолетов 170-190 семейства, то они пока не сильно "наводнили" рынок регионалов (всего чуть больше 300шт). Но как я упоминал на другой ветке - ЭТО ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ и в его продвижении заинтересованы все крупнейшие американские производители оборудования и двигателей (в отличии от французиков, которые пихают свое оборудование на РРЖ под гос.гарантии и с основной целью натолкать нам в Россию побольше магистральных Эйрбасов).
Основной вопрос сейчас как быстро Сухие смогут довести свой Дждет до "товарного" вида. Тут мы все это обсудили и понимаем сложности. Если будет один ПИАР и самолет не выйдет на рынок к концу 2009 года, то тогда можно будет ставить крест на прожектах г-на Погосяна со сбытом. Конечно будут пытаться "втюхать" их побольше в связке с поставками военной техники через Рособоронэкспорт. Это способ политический, но к нормальной репутации продукта и его сервисному обслуживанию не имеет никакого отношения. А как Рособоронэкспорт обслуживает поставленную технику - поинтересуйтесь у сведущих людей ....
Таким образом прогнозируема ниша в 3-5 тысяч самолетов (но никак не 7 и не 9 тысяч) может быть забита одним-двумя производителями в течении 10 лет. (имеется в виду и Канадэр со своим новым проектом в нише регионалов) Вроде бы место на рынке есть, но Эмбраер сейчас резко увеличивает свой пакет заказов и не будет сидеть сложа руки и ждать появления конкурентов. Они лучше будут отдавать подряды на производство, чем делиться рынком. Ничего не поделаешь - глобализация !
А вообще мы все тут не совсем объективны к продвижению проекта РРЖ. основная цель Сухих, которой они достигнут - это ПЕРЕХОД НА НОВЫЙ ТЕХНОЛОГИЧСКИЙ УРОВЕНЬ ПРОИЗВОДСТВАИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
Даже если РРЖэт "не пойдет" эти новые технологии будут адаптированы или полностью переориентированы под 5-ое поколение. Если конечно к тому времени у Сухачей остануться грамотные конструктора. Начальство, бывшие полковники в отделах и пиарщики не в счет,хотя этого г....на сейчас поналипло на всех наших авиационных фирмах.
Радостные крики «Есть первый зарубежный контракт на Суперджет!» (Имеется ввиду, что вчера на Ле Бурже подписали 10 машин для итальянцев, поставка в 2009-м ) мне очень не нравятся. Новые технологии это здорово, но контракты надо выполнять вовремя. И если в случае срыва (а он, по многим признакам, произойдет обязательно) того же Окулова легко заткнуть одним телефонным звонком из Кремля, то с иностранцами такой номер не пройдет. Ославят нас на весь мир. У всех на глазах разворачивалась история с А-380, которая закончилась убытками, изгнанием топ-менеджеров и планом «Power 8». Надо было сначала выйти на стабильную серию, а потом уже предлагать машину на экспорт.
Если Погосян затеял всю эту фигню только для того, чтобы подготовить R&D and Produce под 5-е поколение, то до какой же степени у нас деградировала власть, что нашёлся только такой способ поддержать ведущих разработчиков и производителей по И5П. Или это такая бредовая уловка для наших заклятых друзей!? Они нам, что - не давали свои стратегические технологии, а под ССЖ дали? Где тут логика вообще? Я её не вижу...
Всё больше склоняюсь к идее, что это лохотрон чистой воды. Может действительно прав Сергей Мизин и уже пора "давать пендаля"?
Почему нельзя было сделать из ТУ-334(324) ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ!?
Тогда бы уже сейчас мы смогли конкурировать с E-Jet.
Если бы из Ту-334/324 начали бы делать глобальный продукт, то как в случае оборонки, изготовившей в конечном итоге соковыжималку с вертикальным взлетом и орудиями 50 калибра, получился бы СУПЕРДЖЕТ, только с Шевчуком по телевизору !!! :-)
А если серьезно, то сначала надо было отраслевые хай-теки развивать и военпредов приструнивать, чтобы подминать под себя все авиационное оборудование, как это делали все западные компании типа Ханиуэлл и проч.
А Иванов в это время говорит что в гражданском авиастроении все хорошо - по первому каналу.
Дураком он быть едва ли может, поэтому наверно так надо.
г-н Иванов у нас вообще душка. И токарю расскажет, как надо работать; и доярку пожурит за грубую дойку, и ракеты с лодок "за бугор" пускает ....
В общем правильно раньше определили - Гламуратор всея Руси. Неутомимый Гламуратор.
Как политика его можно понять с его ПИАР акциями, и память у него хорошая (видно, что читает бумажки своих советников перед выступлениями),но зачем при этом делать умное и безальтернативное лицо? Вот это пожалуй лишнее, тем более, что советники и референты у него тоже похоже с Лубянки.
ОАК во многом детище этой гламурной команды, вот поэтому и надо толкать эту тему в уши и глаза миллионов зрителей.
И нафига напрягать мозги о комплексном решении проблемы на межотраслевых уровнях? Куда как проще : сегодня - о коровах, завтра- о самолетах, послезавтра - о сельском хозяйстве и т.д. и т.п. Только в целом картиночка так и не склеивается.
Вот только позорно, что "бумажные" заказы на 10 РРЖопов или 20 самолетов (ВАСО) подаются как события мирового или глобального масштаба, способное вывести замученный и растерзанный авиапром с наукой на третье место в мире по производству самолетов. Можно было бы и вообще промолчать и не мешать людям работать.
Поневоле вспоминается модный в недавнем прошлом лозунг : "Догоним и перегоним Португалию !"
Видимо сегодня не актуально. На нефтедолларах лучше сегодня сыграть партию "великая страна с ядерными мускулами" и экономикой, основанной "на знаниях".
Политика-с......
Иванов был бы дураком, если бы утверждал, что в ГА всё плохо. Надо и дальше продолжать в том же духе, только к пиару добавить реального управления - делов то.
Что до экономики, основанной на знаниях, то я темой занимаюсь лет эдак 10 и ничего кроме академической и политической демагогии, основанной на знаниях (в основном психологических), не встречал.
Почти не встречал. Иначе не занимался бы этим столько лет.
Олегу Летбергу: за информацию спасибо, вот только про это всё надо бы актуализируемую базу знаний с экспертным интерфейсом делать, а то ж за всем не уследишь, хотя кому это нужно...
:-(
Ну свежее напоминание про такой унивесальный и эффективный стимул экономики как пендаль принадлежит не мне, а Михаилу Фрадкову - ему аплодисменты - :).
Что же до "С.Б. Иванова в самолётах", то здесь разумной позицией мне кажется, если тот, кто может до него дотянуться - хоть через тех же потенциальных военных заказчиков, хоть через гражданских - то просто попытаться объяснить ему очень простую и неотвратимую по последствиям вещь - ССЖ в России летать ПРОСТО НЕ СМОЖЕТ, технически не сможет, а уж про заграницу он должен сам сообразить - сколь невелики его шансы. И объяснение очень простое здесь вырисовывается. Вот во всей великой до сих пор по размерам России - от Кёнигсберга - до Анадыря !!!- на сегодня насчитано 120 как-то пригодных(аттестованных) аэропортов. Это ж надо просекать - Сибирь, Урал, Юг, Центр, Север - и 120 -на всех. И понятно, что такая машина как ССЖ не для этих аэропортов предназначена, в основном, то есть она одним концом своего маршрута должна почти всегда иметь НЕ аэропорт из этого 120-списка, а что-то гораздо попроще, в случае же военнотранспортного потребителя - то 100% имеет что-то попроще. Ну так вот пусть Иванов представит себя пассажиром такого ССЖ, направляющегося, скажем куда-нибудь в Талды-Курган или Тулу с неважно какой миссией. Пусть представит себя взлетающим с этого раздолбанного поросшего бурьяном и кустами поля, где м.б. рейсы Ан-2 раз в неделю. Мне,например, было бы очень стрёмно и неуютно сидеть в набирющем скорость и трясущимся на плитовых стыках ССЖ и думать - пронесёт-не пронесёт. И большой шаг сидений никак бы меня в этом не ободрял. Вот вчера в Бурже телевизионщики опять упирали на "большой шаг и мягкость сидений ". Да зачем это надо в самолёте, рейс которого при нормальных условиях занимает не более 3х часов - см.Ту-134 - это ж не через океан устраиваться на ночёвку, да пусть там хоть деревянные лавки стоят, лищь бы не прислушиваться подозрительно к шипению движка, ловя ухом удары камней и повизгивание лопаток. Нет, не завидую я будущим пассажирам ССЖ и особенно экипажам в России. И они и мы чувствовали бы себя гораздо спокойней, если с этого аэродрома улетали после заправки с мятого обшарпанного в ржавых потеках топливозаправщика Зил-130, но улетали на Ту-334, потому что точно знаем, что ему нормально с таким аэродромов 30 лет отлетать и ничего ему и нам от этого не будет, и незачем в эту площадку млрд в землю закапывать - просто самолёт должен быть адэкватен аэродрому - это оптимальная "экономика", и в случае с Ту/Ан это так было и так есть. И не надо пример с дурней-европейцев брать, они и раньше деньги не привыкли считать, пока не налетели на 10 млрд убытки с А-380, то и дальше бы не чесались, а как налетели, то только тут и начали репу чесать. А и поделом - самолёт до сих пор не летает, а аэропорты под него уже перестраивать пришлось - каждый на млрд! А и то - всё от дури - кто так конструирует - Ан124 совершенно идентичен А-380 по всем размерам и весу, 30 лет летает со всех аэродромов, под него ничего перестраивать не пришлось. И кого волнует при этом "шаг и мягкость кресел"?
Вот эти простые вещи Иванову надо объяснить.
И те же итальянцы это легко поймут - им просто будет заменить "ССЖ" на Ту-334, от чего они только выиграют - шире ареал полётов, наши такие контрактные замены не раз делали.
И проект надо закрывать, а остатки Гражданских Самолётов Сухого(хотя что там от П.О.Сухого - непонятно) переводить на проект замены Ан-2!
Для развлечения тут припоминаются анедотичные мемуары какого-то американского авиационного корреспондента советских времён про "кошмар местной советской авиации". В общем, он улетал с какого-то губернского заштатного хохляцкого аэродрома и летел рейсом Як-42 куда-то на морской курорт, в Одессу что-ли или Сочи. Аэродромчик имел только одну маленькую старенькую бетонную полосу, взлёт не давали пару часов после посадки, кажется, кто-то пролетал или садилось какое-то начальство. Американец пришел в истерично-бессознательное состояние от того взлёта, который в конце концов выполнил лётчик, по-видимому начхав на закрытую полосу. Американец это описывал как: "внезапно самолёт, опять запустив двигатели, заложил на месте крутой поворот, съехал с бетонной площадки и пересекая кусты двинулся в неизвестном направлении. Затем он, совершая подворачивающие манёвры вдруг резко вышел на режим форсажа и увеливая тряску начал разгонятся по явно грунтовой колее - никакого бетона в окно видно не было. Совершенно неожиданно самолёт быстро взлетел и, заложив крутой вираж, начал набирать высоту" В общем - американца к середине рейса откачали - он не знал, что самолёт такого класса вообще когда-либо взлетал с грунтовки и думал, что пилот просто сошёл с ума. Далее эмоции американца сосредоточиваются на том, что оставшуюся половину рейса он мучительно готовился к посадке, ибо был уверен, сумасшедший пилот выкинет ещё что-нибудь пострашней.:)
Что касается установки двигателей на SSJ …
Если очень популярное заявление, что «… 2 фута слишком низко ДЛЯ НАШИХ АЭРОДРОМОВ » действительно серьёзно, то авиакомпании должны ГСС носом натыкать – в конце концов им эксплуатировать. Пока молчат почему то…
…………
А вообще, с этим доводом надо бы как-нибудь поосторожнее:
Кто бывал «на гарантии», знает, что если у бригады опытный старший, то в первые же дни, он, погуляв по ВПП и РД, все найденные камешки немедленно предъявляет заму по ИАС, и у того, как правило, очень портится настроение. И сразу же принимаются меры.
Потому, что: ПОСТОРОННИЕ ПРЕДМЕТЫ НА ПОЛОСЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ СНЯТИЯ ГАРАНТИИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ С ДВИГАТЕЛЯ.
Если мелкая крошка от лопнувшей посадочной фары забивает лопатки первых ступеней до глубины 0,8 – 1,0 , то что могут натворить, например, бетонные осколки? Зачем с этим шутить?!? Надо в любом случае полосы приводить в порядок, безотносительно - будет Суперджет или нет. Обязать владельцев аэропортов законодательно!!!
А проектировать самолеты под грязные аэродромы? Ну тогда давайте выпускать тусклые лампочки для наших загаженных подъездов.
…………..
Кстати, кто знает - чем ГСС руководствовался, выбирая такую навеску? ( Ведь аргументы «против» вроде бы совершенно очевидны )..
Вопрос шага кресел важен. Кто ездит частенько в автобусах (даже в мерседесах), тот знает, что шаг очень важен. Тем более 3 часа. Сказать про шаг кресел в самолётах ничего не могу, так как летал только с парашютом с Ан-2. :)
Что касается чистоты ВПП, то нужно учитывать, что у нас только 120 федеральных ВПП, остальные могут быть всякие разные. Здесь ещё раз подтверждается, что мы не Европа. Нам нельзя мерить европейскими мерками везде и всюду. Чистота нужна, но не везде это реализуемо по экономическим соображениям.
Наверное, правильнее было бы сказать: "Чистота нужна, но не везде это БЫСТРО реализуемо по экономическим соображениям."
А делать-то все равно надо. И дело не в европейских мерках. Если уж шаг кресел важен, то и состояние ВПП тем более. Хорошу
Наверное, правильнее было бы сказать: "Чистота нужна, но не везде это БЫСТРО реализуемо по экономическим соображениям."
А делать-то все равно надо. И дело не в европейских мерках. Если уж шаг кресел важен, то и состояние ВПП тем более. Хорошую ВПП содержать легче, чем раздолбанную и заросшую. Это тоже экономическое соображение, а когда состояние ВПП может отразиться на двигателе или других элементах конструкции самолета, то соображение станет еще весомее.
Что-то все про двигатели, да про двигатели заладили. Лучше присмотреться к великому творению под названием шасси для РРЖопа. Творение Мессье-Доути, которое активно выставляется на всех авиасалонах (в макете) включая нынешний Парижский.
Уникальность его в том, что для регионального самолета на основных стойках предлагается ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНАЯ ТЕЛЕЖКА с колесиками от детского самоката. И такое шасси, почти на "низкопрофильной резине" (да простят меня за автомобильный сленг) предлагают запустить на наши раздолбанные аэродромы !
Тут существует два аспекта : один конструктивный, а второй эксплуатационный, сиречь экономический.
По конструкции я сильно сомневаюсь, что такое шасси будет легче стандартной "свечки" с парой пневматиков. По моим прикидкам такое шасси (а в нем диски + тормоза + арматура и пр.) будет где-то на 11-15% тяжелее простого шасси. Кстати никто из конкурентов (с их аэродромами!!!) до такого не додумался. Посмотрите, у всех Эмбраеров и Канадэйров, а также у Б737 и А320 стойки с двумя дутиками. Случайность? Хм... Далеко не уверен, что АCN-R будет пригоден для наших аэродромов.
Зато у Левитина будет повод закопать+распилить миллиарды во взлетные полосы, что собственно он уже и планирует, а Окулов его горячо поддержал. Почему? Да потому что понимает, что на таком самолете ему почти некуда летать по России, а за бугор у него и так есть целый флот мелких-средних "Арбузов" за которые надо платить лизинговые ставки. Молагаю валерий Михайлович еще "попиарит" этот фактор, когда (не дай бог!)в 2008 г. самолет будут ему втюхивать. Вот тут то и всплывет все, что потребуется для анти-пиара, включая ущербность шасси.
Теперь по эксплуатации. Я никогда не поверю, что техническое обслуживание (+ неразрушающий контроль) 4-х колес (а это диски и тормоза) на стойке будет дешевле 2-х. Плюс расходные материалы - малюсенькие тормозные диски и похоже нестандартная резина.
К тому же, ГСС сделал великолепный выбор в сторону производителей наземки. Теперь вся наземка, включая инструмент, стремянки , домкраты под стоики и триподы затачивается под западного поставщика, точнее выбрали немецкую HYDRO (известный брэнд). Наверное для экономии средств будущих эксплуатантов и удешевления эксплуатации. Молодца !
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)