Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

https://www.google.com/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.5188779
Бомбардье продался...

20:03 astoronny пишет:
https://www.google.com/amp/s/www.cbc.ca/amp/1.5188779
Бомбардье продался...
- - - - - - - - - - - - - - -

Да уж, сделан большой шаг в развитии японского авиастроения.
"...Монреальская компания Bombardier Inc. подписала сделку по продаже программы своего регионального реактивного самолета CRJ Мицубиси Хэви Индастриз, Лтд. В рамках сделки Mitsubishi заплатит $ 550 млн наличными и возьмет на себя около $ 200 млн долга и других обязательств, связанных с CRJ — аббревиатурой Canadair Regional Jet.

Контракт предусматривает, что японский производитель берет на себя техническое обслуживание, поддержку, ремонт, маркетинг и продажи самолетов, включая услуги и вспомогательные объекты в Монреале, Торонто, Бриджпорте, Западной Вирджинии и Тусоне, штат Аризона...

...Таким образом, Bombardier продал свой турбовинтовой бизнес Q400, серию C, а теперь и CRJ. Эти шаги означают, что Bombardier теперь в основном делает бизнес-джеты, такие как Challenger jets и Learjets, и поезда..."

* * *

18:58 Sergey66 пишет:

Vetrogonov, Галант или кто там ещё сбежавший в Германию в поисках лёгкой жизни не надо гнать отсебятину чем заменять сертифицированные органы.

---

А какой же дурак будет сбегать в поисках тяжелой жизни?
Вы? :)))


Ткните пальчиком в нормы FAA, EASA или МАК где лимитируется именно горизонтальная нагрузка (перегрузка) при столкновении с бетонным уступом 40 см.

---

Вот, тыкаю.. толстой грязной пяткой....

25.721. Общие положения
(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
(1) У самолетов с числом пассажирских кресел не более 9, не считая кресел пилотов, утечка из любой топливной системы в фюзеляже в количестве, достаточном для возникновения опасности пожара; и
(2) У самолетов с числом пассажирских кресел 10 или более, не считая кресел пилотов, утечка из любой части топливной системы в количестве, достаточном для появления опасности пожара.
.........

Увы, оба самолета дали течь, во втором случае фатальную.
На видео посадки в Шереметьево при внимательном просмотре видно, что обако керосина взмыло в воздух аккуратно там, где расположен кронштейн гидроцилиндра выпуска шасси.
Вопросы есть?

21:18 Vetrogonov пишет:Вопросы есть?

Конечно есть. Расчетные нагрузки значительно превышены:)

21:29 nvp850 пишет:
Конечно есть. Расчетные нагрузки значительно превышены:)

---

Где в п. 25.721 хоть слово сказано о "значительных превышениях"?
Сказано, что при люой нагрузке шасси не должны распарывать топливную систему В ЛЮБОМ месте!

В Якутске, кстати, шасси так и ушло при нагрузках "вверх и назад" .. И потекло..
А в ШРМ - так прямо куча фото валяющегося гидроцилиндра с кусками стенки лонжерона.

Вобоще чесно говоря удивительно! ГЦ всего то что делает - это убирает шасси, причем ВТЯГИВАЯ. Ставить убойный кронштейн, который имеет жуткую прочность при вырывании в направлении , перпендикулярном обычной нагрузки- это надо было отличиться..

21:33 Vetrogonov пишет: Где в п. 25.721 хоть слово сказано о "значительных превышениях"?
Сказано, что при люой нагрузке шасси не должны распарывать топливную систему В ЛЮБОМ месте!

Мелко Хоботов©. Привожу Вашу цитату:
25.721. Общие положения
(a) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок...

Да отсебятина-то ладно!
Главное, чтоб не надо было "заменять сертифицированные органы" свои на какие-нибудь левые несертифицированные...
Я бы пожалуй тоже сбежал от такой перспективы.

Сообщение было удалено модератором: Оскорбление.

Сообщение было удалено модератором

21:54 nvp850 пишет:
А я казах, тогда что, не катит. Для доказательства соответствия этому пункту АП-25 существкет МОС или АС. Почитайте каким образом доказывается соответствие.

---

Я тоже как бы сын степей....

Зачем мне доказывать СООТВЕТСТВИЕ, когда уже 2 раза было доказано НЕСООТВЕТСТВИЕ АП?
Грош цена этим бумагам..

ЗЫ. Вы заставляете тратить на мелочную перепалку собщения, коих у меня всего 7 на сутки.

Интересный документ на сайте Аэрофлота, условия лизинга SSJ:
[file_pdf]https://ir.aeroflot.ru/fileadmin/user_upload/files/rus/common_info/vosa_doc_2017/zacliuchenie_o_krupnoi__sdelke_arendy__20-ti_vs_ssj-100.pdf[/file_pdf]
Лизинговый платеж 170 тысяч $ в месяц, а компенсация за простой - 360 тысяч $ в месяц.
Вот это я понимаю - бизнес. Дайте еще 100 самолетов, желательно сразу поломанных :)

23:37 antidoteNG пишет:

Интересный документ на сайте Аэрофлота, условия лизинга SSJ:
Лизинговый платеж 170 тысяч $ в месяц, а компенсация за простой - 360 тысяч $ в месяц.
Вот это я понимаю - бизнес. Дайте еще 100 самолетов, желательно сразу поломанных :)

---

ни нада завидавать © )))
ГСС на тот момент понимало, что ссж эксплуатировать по доброй воле никто не будет, а деньги у них все равно государственные.
Вы делаете вид, что производите самолеты, мы делаем вид, что их эксплуатируем, как то так...

Лизинговый платеж 170 тысяч $ в месяц, а компенсация за простой - 360 тысяч $ в месяц.
~~~~~

При таком весёлом лизинге любой боинг с эрбасом не более часа в сутки летать будет, а прокуратура чем занимается, такие жирные и лоснящиеся менеджеры и на свободе?

Vetrogonov пишет:
Зачем мне доказывать СООТВЕТСТВИЕ, когда уже 2 раза было доказано НЕСООТВЕТСТВИЕ АП?
- - - - - - - - - - - -

Уважаемый тов. Vetrogonov, мне кажется, что такие безаппеляционные заявления больше подобают журналистам из СМИ определённого толка, которые, вместо поисков истины, выполняют задачу «набросить на вентилятор». Но уж никак не людям с инженерным образованием и опытом инженерной работы. Простите, однако – кем, когда и каким образом было «ДОКАЗАНО НЕСООТВЕТСТВИЕ АП» ??? Вы не найдёте подобных формулировок (и даже намёков) ни в «Информации по безопасности полётов № 7», ни в «Предварительном отчете МАК»
[file_pdf]https://static.aviaforum.ru/attachment-files/2019/05/1402738_a4e73486484534ea10e61031044e81e8.pdf[/file_pdf]
[file_pdf]https://mak-iac.org/upload/iblock/4e4/report_ra-89098_pr.pdf[/file_pdf]
А если Вы основываете эту точку зрения на предположениях «группы в полосатых купальниках» с соседнего ресурса, развивших там бурную деятельность по «натягиванию совы на глобус», то затраченные на это время и энергию, можно было бы использовать куда с большей пользой. С одной стороны, «отдел форумных прочнистов» исписал уже сотню страниц в попытках рассчитать некие нагрузки (что, без достоверных исходных данных, является в принципе бессмысленным занятием для любого инженера), а с другой стороны, ребята никак не определятся с показаниями радиовысотомеров, да всего остального… По моему скромному мнению, если бы этот коллектив начал работу своего КБ с чтения нормативных документов, в соответствии с которыми проводится сертификация ВС, то они сберегли бы уйму драгоценного времени... :)

p.s.
Кстати о птичках – чуть выше, уважаемый участник дискуссии под ником nvp 850, советовал начинать с того же самого действия :)))

* * *

26.06.2019 Engineer_2010 пишет:
Уважаемый тов. Vetrogonov, мне кажется, что такие безаппеляционные заявления больше подобают журналистам из СМИ определённого толка...
=
уважаемый, г-н Vetrogonov привёл 2 конкретных пункта из АП25 "Требования норм летной годности к шасси"
у Вас есть что возразить по существу? судя по Вашим разлагольствованиям - возразить нечем.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив