Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Vetrogonov: Стенка лонжерона обязана ВСЕГДА иметь прочность ВЫШЕ, чем элементы крепления ГЦ.
********************************************
"ВСЕГДА" - это типичная форумная демагогия. А уж тем, кто "сильнее прочнистов", подобным образом изъясняться сам бог велел. :)
Есть расчётные случаи, поведение конструкции при которых должно быть защищено при сертификации.
RRJ-95 имеет СТ не только от МАКа, но и от EASA.

Таам все кондово, по-советски, от души ! :-)
********************************************
Конструктивно-силовая схема ООШ практически идентична КСС ООШ "Эрбаса".
Так что насчёт "по-советски" - это вы маху дали.

APZ пишет:
Ну, и какую перегрузку должна выдерживать конструкция планера при "расчётных случаях Е, Е', R1,R2 и др."?

Я в ГСС не работаю, поэтому могу оперировать лишь открытыми данными. Говорилось о 3.7g, вы можете уточнить эту цифру у знакомых.

Посторонним В: Я в ГСС не работаю, поэтому могу оперировать лишь открытыми данными. Говорилось о 3.7g,..
*******************************************
"Посадочные" расчётные случаи имеют в качестве критерия не перегрузку, а вертикальную скорость.
"Учите матчасть!"

11:49 APZ пишет:
********************************************
"ВСЕГДА" - это типичная форумная демагогия. А уж тем, кто "сильнее прочнистов", подобным образом изъясняться сам бог велел. :)
Есть расчётные случаи, поведение конструкции при которых должно быть защищено при сертификации.

---

То, что он имеет- это одно, а тоо, что есть на самом деле - это другое..
повторяю: Из трех потерянных бортов два имели течь топлива.


RRJ-95 имеет СТ не только от МАКа, но и от EASA.

---

не сертификат, а валидацию..
Но не суть..
Там тоже не всесильные боги, могут и просмотреть..
Важно не это, а важна реакция этих органов на 2 инцидента с утечкой топлива в результате неотделения шасси.


Конструктивно-силовая схема ООШ практически идентична КСС ООШ "Эрбаса".
Так что насчёт "по-советски" - это вы маху дали.

---

Никому я ничего не давал, у меня ориентация это делать не позволяет..
А Лада практически идентична Мерседесу..Но не Мерседес..
Хоть бы полюбопытствовали сперва, как он выглядит на Эйрбасе...

2 Vetrogonov:
>Хоть бы полюбопытствовали сперва, как он выглядит на Эйрбасе...
************
Представите?;-)

11:40 Sergey66 пишет:
Да вот такая гормошка в передней части крыла на 737-м Сочи с разливом топлива

---

и...?

Уч. пособие диваноэкспертам. Как оценивать аварийные ситуации.
youarenotsosmart.ru/2013/07/survivorship-bias/ - Ошибка выживших.
Заблуждение: Чтобы понять, как добиться успеха, нужно изучать истории успеха.
Истина: Если провал незаметен, то и разница между успехом и провалом не видна.

16:10 astoronny пишет:
Представите?;-)

---

Это любому под силу..
Вот, Вики...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3d/A320-main-landing-gear.jpg

Во-первых, г/ц при уборке не тянет, а толкает..
Посему кронштейн такой узенький, но на широкой основе.
Таким образмо он обеспечивает максимум реакции ВДОЛЬ стенки лонжерона на упор.
Во все щдругие стороны сопротивение кронштейна минимальное.
То есть при нештатной ситуации. когда выбиты подшипники опоры, ООШ легко сворачивет кронштейну башку, не трогая лонжерон..
А в SSJ косяк новичка - широко расставленные на листе уши. Когда серьга Г/Ц доходит до упора, уши сломаться не могут, вырывается основание вместе с куком лонжерона.

Так что сравнивать это с Эйрбасом некорректно..

APZ пишет:
"Посадочные" расчётные случаи имеют в качестве критерия не перегрузку, а вертикальную скорость.
"Учите матчасть!"

И по-вашему от массы они не зависят??
А если они всё же рассчитываются для определённой массы, то перегрузка определяется легко, по школьной формуле.
Впрочем, вам это всё говорить бесполезно. Для вас важна не суть вопроса, а выйти победителем из очередной интернет-схватки.
Мне же это как-то по-боку, я не для того здесь. Можете праздновать очередную "победу".

Да, откликаясь на ваш призыв учить матчасть, посмотрел расчётные случаи нагружения при посадке:
https://clck.ru/GtT45

Как и предполагал, там фигурирует именно перегрузка - эксплуатационная и максимальная. Может ознакомиться в главе 7.1.
Так что, возвращаю ваш призыв обратно. Учиться никогда не поздно. ;)

Vetrogonov: Во-первых, г/ц при уборке не тянет, а толкает..
Посему кронштейн такой узенький, но на широкой основе.
*************************************
Усилие г/ц, прилагаемое к опоре, не зависит от того, тянет цилиндр или толкает.
Так что ваше "посему" выглядит совершенно абсурдным.

То есть при нештатной ситуации. когда выбиты подшипники опоры, ООШ легко сворачивет кронштейну башку, не трогая лонжерон..
*************************************
"Легкость сворачивания башки кронштейну" зависит, в том числе, и от длины самого кронштейна.
Чем он длиннее, тем большее усилие к нему надо приложить.

Посторонним В: Как и предполагал, там фигурирует именно перегрузка - эксплуатационная и максимальная. Может ознакомиться в главе 7.1.
Так что, возвращаю ваш призыв обратно. Учиться никогда не поздно. ;)
************************************************
АП-25
25.473. Условия нагружения при посадке и предположения
(a) Для случаев посадки, указанных в параграфах 25.479-25.485, предполагается, что самолет касается земли:
(1) В положении, определенном в 25.479 и 25.481.
(2) При расчетном посадочном весе и:
(i) эксплуатационной скорости снижения, задаваемой в 25.473(а*) (условия, определяющие эксплуатационную энергию при расчетном посадочном весе);
(ii) максимальной скорости снижения, равной 1,225 величины, задаваемой в 25.473(а*) (условия, определяющие максимальную энергию при рас¬четном посадочном весе).
(3) При расчетном взлетном весе и эксплуатационной скорости снижения, равной 0,8 скорости, задаваемой в 25.473(а*) (условия, определяющие эксплуатационную энергию при расчетном взлетном весе).
(4) Предписанные скорости снижения могут быть изменены, если будет показано, что конструктивные особенности самолета делают невозможным достижение таких скоростей.

Re: "Учите матчасть!"

Vetrogonov: Там тоже не всесильные боги, могут и просмотреть.
********************************************
Да, конечно - эксперты МАК и EASA такие наивные.
Куда им до всевидящих и всезнающих сетевых икспердов, который по фотографиям диагнозы ставят.

Сообщение было удалено модератором: В видео использована нецензурная лексика.

https://zen.yandex.ru/media/...

Интересное от Мицубиси...

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив