АНТК им. Антонова проверили на средства

Тема: АНТК им. Антонова проверили на средства

Обсуждаем: АНТК им. Антонова проверили на средства, Коммерсантъ - Украина, 02.08.2007

Контрольно-ревизионное управление обвинило руководство АНТК им. Антонова в выведении доходов предприятия за границу. Управление рекомендовало Кабмину уволить руководство АНТК и привлечь его к уголовной ответственности

28.10.2010 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей пишет: "...должен возить перспективный российский основной бронетранспортер БТР-90 "Росток"."

Вы, наверное, имели ввиду не просто БТР, а подразделение, в котором он стоит на вооружении? А тогда нужно рассматривать ВТС не как самостоятельную единицу, а снова таки подразделение ВТА, в котором эти ВТС стоят на вооружении. И тут же встанет вопрос о том, что первые 1-3 ВТС будут готовы к 20nn году, а полноценное подразделение ВТА, готовое выполнять тактическую задачу по переброске сил, будет готово к 20nn+Х году. Задача создания полноценной единицы ВТА несколько иная, чем создание ВТС.
(Надеюсь грубых ошибок не сделал)

28.10.2010 RuLavan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну, "за год собрали" это всё-таки громко сказано :-) Их по крайней мере с 2002 года собирали, и на 2008 они пылились в цеху уже в 85% готовности.

28.10.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет: //Меня, знаете, тоже позабавил макет патрульника на базе Ан-72 для индусов: .подкрыльевые "подвески", конечно, странные: - на внешнем узле - нечто напоминающую Х-31, но "бескрылую"//

Насчёт RBS-а согласен, сам сразу не опознал.
А вот на Х-31 второй агрегат не похож совсем, ни формой, ни размерами.

28.10.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ув. Лейтенанту большое человеческое спасибо за ссылку на шедвральный материал по итогам Авиасвита!
Слезу прям вышибает не по-детски.

Самые вкусности:

/Несомненно, Украина остается крупнейшей (от души сказано) авиационной державой/

/Украинские рекорды и достижения по-прежнему поражают мир – ОБАЛДЕТЬ от стиля можно/

/в Книгу рекордов Гиннесса вписан отечественный самолет «Мрія»/ ну отечественный донельзя

/Включая даже такие экзотические государства, как Япония и ЮАР/
Просто глаза лезут на лоб от такого! В каком измерении автор проживает? Японию обозвал экзотической страной. Это за гранью уже.

И потом сразу: /За 19 лет независимости украинская авиационная промышленность смогла выпустить всего 22 самолета, причем в 2009 году — только четыре воздушные машины/ - а как же КРУПНЕЙШАЯ АВИАЦИОННАЯ ДЕРЖАВА?

28.10.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Н Александр: очень рад, что никак не нарадуетесь нашим достижениям ))))

28.10.2010 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Узнал я у своего знакомого, что там с Ан-32ми для Ирака. Говорит - пока полная ж..па. Первая машина облетана и предъявлена заказчику, а он не принимает. По причине, что на машине установлены ГИЗы до 2009 г. выпуска. А им пообещали, что все ГИЗы будут 2009 г. выпуска. Больше всего проблема с движками АИ-20, которые 2007 года. Как я понял, это намутил Укрспецэкспорт, который и подписывал договор с иракцами. Причем еще АВИАНТ согласовал с УСЭ, что движки будут именно такие. И возражений не было. Условие ГИЗов 2009 г. появилось чуть ли не в последний момент, задним числом и без согласия производителя самолетов. Причем с приходом в УСЭ "реальных пацанов" ( которые, как выразился недавно главный крымский коммуняка Грач - "в 90-х годах шлялись с битами по базарам Донецкой области". Это он сказал о нонешнем руководстве Крыма, но похоже эти базары и поставляют кадры для нынешней власти)
Но это байки, а на СЗ АНТОНОВ все в ступоре - что делать.Вообще есть предположение, что эту подставу сделали специально. В отместку за якшанье с Юлькой. Также возможно, что и небезызвестный стеклодув Шевченко приложил руку.

28.10.2010 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Также хотел бы отметит явление народу журналажника и по соместительству лучшего друга младшего офицера - г-на Гончарова. Теперь уже в виде крупного специалиста по образмериванию перспективных средних ВТС-ов. Г-н Гончаров вы бы предложили свои услуги Эмбраеру, они как раз бьются над такой задачей.
А с Ан-178 всн понятно. Он вырастает из Ан-158 и увеличивать его нет возможности. Иначе это буде не из семейства, а совершенно другой самолет.
И не задача самолета такой класса возить бронетехнику. Для этого есть другие типы. А будет ли он и насколько востребован время покажет.Пока антоновцы идут по пути - максимум выжать из базового проекта.

28.10.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут один заработавший на Антонове (наверное пилил на 112 и 214) - предлагал консультацию Антонову, выпускающему недо- и пери-ВТС. И мотивировал это - МТС и прежде всего - БТР-90. Так вот БТР-90 не принят, не выпускается и на сколько я на сейчас знаю - не будут выпускать.

28.10.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

КТВ, а что вы хотите от Гончарова. Его "аналитика" больше подходит для газет типа "Бульвар". Нахватался когда-то "знаний" в коридорах УСЭ и с этим багажом всю жизнь собирается других поучать.)))

28.10.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не имеет отношения к теме обсуждения

29.10.2010 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну-с, начнем с конца :)
to condor
1) В "Укрспецэкспорте" я никогда не работал;
2) газета "Бульвар" материалов на военно-промышленную тематику не печатает;
Резюме: учите матчасть и будет Вам счастье!
to KTB
1) Антонову я консультаций никогда не предлагал - не в моих правилах предлагать услуги людям, с котрорыми я в личном конфликте, а с мини-Кивой у меня личный конфликт. Поэтому работаем по чуть другой схеме - когда АНТК не может самостоятельно разобраться с набором полезных нагрузок, вмещающихся в очередное их "эпохальное творение", то оно обращается к некоей посреднической структуре, которая и заказывает мне проработку вопроса, предварительно купив за отдельные деньги авторские права (дабы моя фамилия на материале не уязвляла ранимые души антоновского топ-менеджмента) :):)
2) БТР-90 определен в качестве (прошу прощения за тавтологию) основного бронетранспортера основного назначения Сухопутных войск и Береговых войск ВМФ России на период после 2015 года, будучи принят на вооружение в июне 2008-го (приказ министра обороны №324). Другое дело, что возможно реально на вооружение поступит не он, а БТР разрабатываемый на его базе по теме ОКР "Гильза", но в задании на эту ОКР четко оговорено - машина должна быть в массо-габаритных характеристиках базового образца - то есть БТР-90. Таким образом масса и габариты БТР-90 остаются ориентиром при разработке среднего оперативно-тактического ВТС. Хотя разумеется при этом желательно учесть, что разработчики перекомпонованного БТР в вес могут не уложиться и реально изделие, создаваемое в рамках «Гильзы», может быть несколько тяжелее.
Впрочем, если у Вас по какой-то причине идиосинкразия к БТР-90 :), то можем рассмотреть и другие изделия.
Итак:
БТР-70 и БТР-80 – не вписываются в поперечный габарит (ширина 2790 и 2900 мм соответственно при ширине грузовой кабины Ан-178 2600 мм);
БТР-Д и бронетранспортер МТ-ЛБ – не вписываются в поперечный габарит (ширина 2630 и 2850 мм соответственно);
БМП-1/2/3 – не вписываются в поперечный габарит (ширина 2940, 3150 и 3230 мм соответственно; БМП-3 кроме того, не вписывается по массе);
БМД-1/2 - не вписываются в поперечный габарит (ширина 2630 мм);
БМД-3/4 – не вписываются в поперечный габарит (ширина 3114 мм);
Будем продолжать?
to Shant
Также хотел бы отметит явление народу (алаверды! :) ) крупного авиационного «специалиста» и обычной для фанатов АНТК деревенщины в плане общей культуры г-на Shant,а. Что ж, тут тоже разберем по пунктам. Итак:
1) Заявление «И не задача самолета такой класса возить бронетехнику» свидетельствует либо о вашей безграмотности, либо является ложью, призванной ввести в заблуждение неподготовленных посетителей Конференции. Современный ВТС основного назначения должен возить все типовые военные грузы (включая, естественно, и образцы ВВТ) той массы, на которую рассчитана его грузоподъемность. Выжимать же максимум из базового проекта, создавая «недоВТС» на базе Ан-158, имеет смысл лишь в том случае, когда есть уверенность в востребованности результатов такого «выжимания». Подход же – «создадим, а насколько продукт востребован - будущее покажет» - это авантюризм чистой воды. Так уже создавали Ан-38. Результат известен.
2) Насчет «Иначе это будет не из семейства, а совершенно другой самолет»: а Ан-148Т-100 уже не из семейства или как? :)
3) Как я уже говорил, выбор размерностей средних (как и любых других ВТС) не является экстрасложной задачей, так что «Эмбраер» без меня как-нибудь обойдется. Что же до АНТК… У одного моего знакомого преподавателя-методиста была интересная поговорка: «методика – штука интересная; умному она не нужна, а «альтернативно одаренному» (преподавватель, правда, употреблял другое слово) не поможет».

29.10.2010 KTB KTB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Гончаров Сергей
Несколько тезисов:
Первый - БТР-90.
- Представлен публике в 1994 как перспективный БТР разработанный на основе чеченского опыта(какой опыт по БТРам мог быть от туда в 1994 - догадайтесь сами...). Так вот, был представлен как полуинециативная разработка, поскольку МО он и не нужен был(как и сейчас) так как у МО была 80ка выпускаемая с 84 года с адаптацией для всего, включая тяжелые ВТС. А ГАЗики спроектировали нечто и назвали его по-модному - 90, наверно имели надежду проталкнуть его как Т-72УБ тагильцы протолкнули Ельцину под видом "нового" Т-90 как раз тогда...
Что есть БТР-90 - это попытка создать нечто более бронированое и при этом плавающие. В итоге - здоровое, некондиция для транспортировки и переброса с массой и боевой мощью БМП. Вопрос военных - Зачем? Того и нет, так как распылился в идеологии и применении. Да, нечто подобное есть и нет плавуещее-компактное - Страйкер, с идеологией как раз "миротворческих" вылазок "миротворцев" по дружескому Багдаду и Грозному с фугасом и РПГ до пары, как специализированая машина для там - быстрой доставкой и быстрым уметом на базу и далекой идеологией от традиционного применения БТР.
Второй.
Гильза - попытка создать современный БТР к современной идеологии - как уже поставляемый на экспортный современный украинский БТР-4. Гильза, которой нет - если и будет, то радикально далека от БТР-90 (на пример - как, типа, ССЖ-100 стал основопологающим технологическим заделом для ССЖ-130...). Типа словестная привязка Гильзы к БТР-90 - есть ничто иное как не желание, уже традиционное, признать то, что создали никудышний и ненужный БТР-90. И нет силенок признать, что вбухали массу деньг на не понятно что... А так, типа - мы и тогда создали супер-90, а Гильза ваще супер-супер(как и ССЖ-130 - супер-супер будет). Только оборонзаказа на броню нет и особых техзаданий снова тоже... Ну, а так - на Ивеко есть.
Третий.
Какой блин нахер рхен будет возить БТР на ВТС класса 12-20т? Еще и по штуке? Еще для мотострелков и морской пехоты на ВТС, а танк будет на Руслане, а Тунгуска на повеске двух Ми-26, а пехота на дельтопланах?... - )))
БТР-90 - минимальная снаряженная масса 22т, ширина - 3.2, высота - почти 3. Зато не тонет.
Четвертый.
- БМП - к Тунгуске и Ми-26.
Пятый.
- БМД - самое интересное и в тему. На какую поляну, как и Ан-12 Ану-178 его доставлять, пусть даже с таким шасси? Садится и взлетать там - дело уникального и традиционно вождиленного МО с десантниками на пару - Ан-70.
А вы про воздушное десантирование? - Так Ил-76 десантирует только 16т, Ан-70 - за 20... Что вы хотите от среднего?

Короче - "пионерские зорьки"...
Будем продолжать?

ПС
- Идея МТ-ЛБ на ВТС мне понравилась... - )))

29.10.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гончаров Сергей пишет:
to condor
1) В "Укрспецэкспорте" я никогда не работал;
2) газета "Бульвар" материалов на военно-промышленную тематику не печатает;
Резюме: учите матчасть и будет Вам счастье!
====================
О, да. Формально нет, но от этого суть не меняется. Или вы открещиваетесь от своего автобиографического опуса?:
"...Попав (в 1995-м) на “государеву службу” в отдел исследований в сфере внешнеэкономической деятельности Финансово-аналитического центра Минмашпрома — Министерства машиностроения, ВПК и конверсии Украины (было такое довольно влиятельное и весьма богатое ведомство, ныне плавно съежившееся до размеров небезызвестного “Укрспецэскпорта” с “дочками”/дочерними предприятиями и еще нескольких “административных осколков” в Министерстве промышленной политики Украины) почти сразу после окончания исторического факультета Киевского государственного университета им. Тараса Шевченко, я, признаться, поначалу несколько оробел. Поскольку ранее специализировался в основном на военной истории Древнего Египта, украинском конституционном праве XIX века и тому подобных вещах. Тем более что как “свежий кадр” и в связи с наличием высшего образования был немедленно брошен на доработку местного “бюрократического долгостроя” (кстати, так и оставшегося таковым, ибо программу не приняли) — Национальной программы судостроения и кораблестроения (разумеется, это тавтология, но официальное название программы именно таково)..."

Кстати почему тавтология? судно и корабль - разные вещи. Или вам пофиг, лишь бы брякнуть?

29.10.2010 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эх, коротка же память у не которых товарищей.
"Какой блин нахер рхен будет возить БТР на ВТС класса 12-20т? Еще и по штуке?"
Вот этот, например:
http://mil.in.ua/.../dp-antonov-prezentuvalo-model-an-178-fotoreportazh
Ежели Вы не в курсе, то то, что там в центре модели Ан-178, как раз и есть БТР. Правда, импортный. И как уже писал leutenant вот тут:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/204.html
в "настоящий" Ан-178 (буде таковой появится в том виде, в каком он нарисован на картинках) по габаритам просто не влезающий. Как впрочем и практически все отечественные (опять же, для меня, а не для Вас) БТР, о чём было сказано всё тем же leutenant'ом тут:
http://www.aviaport.ru/conferences/18875/205.html
В связи с этим у сеня моявляется простой вопрос: КТВ, вы вообще читаете то, что на этом форуме пишут, или реагируете только на ники участников и размер постов?

29.10.2010 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Г-н Гончаров, если вы хотите возить всю эту бронетехнику, то вам нужен ВТС с шириной грузового отсека где-то 3.40 м (не надо забывать о зазорах по бортам). Т.е. это Ил-76. Вот только тяжеловат он. Кстати, помню, ка вы доказывали переразмереность Ан-70, в пример ставили Ил-76. Вот де все правильно. А теперь предлагаете раздуть до размерности (по сечению) Ил-76-го (взлетная масса 190 т) самолет со взлетной массой 50 т. Таким образом (косвенно) вы подтверждаете , что Ил-76 недоразмерен для своей взлетной массы и грузоподъемности. И у Ан-70 это соотношение более гармонично.
Т.е. понятно, что ВТС с шириной кабины 3.4 м должен быть значительно легче, чем Ил-76. Это и ильюшинцы поняли и поэтому уже длительное время рожают проект под кличками Ил-214/МТА, последняя кличка МТС. Так этот самолет прилично побольше, чем тот что можно слепить в семействе Ан-148. Взлетная масса под 70т.
Так что вы предлагаете антоновцам заняться аналогом МТС? Не знаю. не знаю.
Это совершенно новый самолет Движка под него нет, только импортный А если программа Ан-70 получит импульс. то работы там масса. Один только перевод в цифровой вид чего стоит.А еще идут разговоры о модернизации Ан-124. Затевать в этих условиях с ноля новый самолет- это авантюра. За которую вы же первые будете обливать грязью антоновцев (если они вощли бы на это)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.