ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
P.S. А статья действительно интересная. Цифры по воде приведены, пусть и со ссылкой на другой источник.
15.07.2021 Долгополов Алексей пишет:
Лучше вертолета, зависающего над очагом - нет. на этот счет было много исследований и рац.предложений
Что касается эффективности вертолётов:
В ТАНТК как-то проводили демонстрацию: подожгли кучу шпал и тушили с Ил-76, Бе-200, Бе-12П и вертолёта. Точность сброса воды была в обратной последовательности перечисления летательных аппаратов (чем выше скорость, тем больше промах).
Здесь, на этой ветке уже обсуждалось, что на малых высотах в зоне над пожаром мало кислорода для двигателей. Разработчики Бе-200 опасались за стабильную работу в зоне пожара, но, на скорости этот участок проскакивался без помех.
Что касается зависания вертолётов над пожаром:
Гарнаев (старший) Ю.А. погиб при исполнении служебных обязанностей при пилотировании вертолета Ми-6ПЖ над Францией при тушении лесных лесных пожаров. Причина крушения остается неясной. По одной из версий, двигателям вертолёта не хватило кислорода.
Инструменты разные нужны, и вертолёты, и Ил-76, и Бе-200 – самолёт прибрежной зоны: дальность от берега примерно 100 км, а для забора воды нужен ещё и прямой участок без деревьев на взлёте.
Здесь:
https://www.forumavia.ru/t/202489/
интересно мнение Шароглазова А.А. (парашютист-пожарный 1973-1989 г.) – основной инструмент на тушении – ветки, острая лопата и топор.
19.07.2021 Ильдус пишет:
Инструменты разные нужны, и вертолёты, и Ил-76, и Бе-200 – самолёт прибрежной зоны: дальность от берега примерно 100 км, а для забора воды нужен ещё и прямой участок без деревьев на взлёте.
****************
Преимущество вертолёта в его универсальности. На самом деле 90% вылетов - это отнюдь не сброс воды, а переброска наземных групп и подвозка им припасов. И вот с этим самолёты не могут справиться в принципе (исключая не частую выброску парашютистов с Ан-2), а для наблюдения за окрестностями двухместный ЛА "чуть-чуть тяжелее воздуха" подходит лучше, чем Ил-76, в первую очередь за счёт меньшей цены лётного часа и большей точности определения координат (благодаря меньшей скорости).
О реальной же потребности в пожарных самолётах свидетельствует нынешняя интенсивность их эксплуатации...
20.07.2021 Пётр пишет:
О реальной же потребности в пожарных самолётах свидетельствует нынешняя интенсивность их эксплуатации...
При разработке Бе-200 предполагалось годовой налёт 1500 часов (125 часов в месяц), но (!!!) не забываем, что Бе-200 разработан как пожарно-
пассажирский.
Здесь
https://russianplanes.net/planelist/Beriev/Be-200#years
есть информация по бортам. Средний налёт в месяц от 7 до 22 часов.
Интересно было бы сравнить средний месячный пробег обычного грузовика и пожарной машины ????
19:34 Ильдус пишет:
При разработке Бе-200 предполагалось годовой налёт 1500 часов (125 часов в месяц), но (!!!) не забываем, что Бе-200 разработан как пожарно-пассажирский.
*****************
Вот прямо сразу как пассажирский создавался? Или это дурноблаж была, чтоб хоть как-то обосновать необходимость впихнуть планируемый парк в пусть условно, но коммерческие авиакомпании?
Да и навоз пассажиров на типе как-бы сам по себе говорит о востребованности типа, как пассажирского...
Средний налёт в месяц от 7 до 22 часов.
****************
10-15 в месяц - это только экипаж потренировать, чтоб не забыли, как самолёт выглядит.
Интересно было бы сравнить средний месячный пробег обычного грузовика и пожарной машины ????
Интересно было бы сравнить средний месячный пробег обычного грузовика и пожарной машины ????
****************
"Обычный грузовик" в среднем в месяц налётывает 250-300...
20.07.2021 Пётр пишет:
Вот прямо сразу как пассажирский создавался? Или это дурноблаж была, чтоб хоть как-то обосновать необходимость впихнуть планируемый парк в пусть условно, но коммерческие авиакомпании?
Вот здесь:
http://beriev.com/rus/core.html
если кликнуть на «самолёты», а потом на картинку «Бе-200ЧС», то можно прочесть:
«31 января 2007 года получено дополнение к сертификату типа № СТ229-Бе-200ЧС/Д-02, позволяющее использовать самолет в
пассажирском варианте»
– в руководстве ТАНТК понимали, что самолётов в поисково-спасательном варианте много не нужно, поэтому и замахнулись на пожарно-
пассажирский. Кстати, ЭДСУ по требованию ТАНТК изначально разрабатывалось по нормам НЛГС-3 (нормы лётной годности гражданских самолётов СССР).
На сколько это была хорошая идея? – Не знаю, но, она позволила ТАНТК выжить в 90-е… А может быть лучше было им помереть тогда, что бы не мучиться сейчас? – Не знаю.
помереть тогда - значит оставить без работы тысячи сотрудников,и вычеркнуть целое КБ из инженерной школы страны
21.07.2021 Ильдус пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
20.07.2021 Пётр пишет:
Вот здесь:
http://beriev.com/rus/core.html
если кликнуть на «самолёты», а потом на картинку «Бе-200ЧС», то можно прочесть:
«31 января 2007 года получено дополнение к сертификату типа № СТ229-Бе-200ЧС/Д-02, позволяющее использовать самолет в пассажирском варианте»
**************
Вот и я про то же. Сразу он создавался как пожарный или ещё какой, а потом. видя невостребованность, решили доработать. Типа прикрути к велосипеду тазик, будешь первый парень на деревне...
На сколько это была хорошая идея? – Не знаю, но, она позволила ТАНТК выжить в 90-е… А может быть лучше было им помереть тогда, что бы не мучиться сейчас? – Не знаю.
*******************
Чего ж хорошего, если предприятие помирает?
А на счёт идеи - Вы о какой? Сделать из летающей лодки МВМ как у Ан-148 и с такими же моторами паксовоз на 50 мест? Ну, я даже не знаю... ©
Получить денег хоть под какую-то идею? Быть может. Вот только результат за подвиг я бы выдавать не стал.
22.07.2021 Пётр пишет:
Вот и я про то же. Сразу он создавался как пожарный или ещё какой, а потом. видя невостребованность, решили доработать. Типа прикрути к велосипеду тазик, будешь первый парень на деревне...
. . . . .
Получить денег хоть под какую-то идею? Быть может. Вот только результат за подвиг я бы выдавать не стал.
1) Повторяю, что, например, к ЭДСУ, без которого Бе-200 летать не может, требования проектировать по нормам гражданской авиации (НЛГС-3) были сразу.
2) Идея появилась не на пустом месте:
– в годы разгула демократии на Дальнем Востоке организовали перевозку пассажиров с материка на Курилы и обратно на противолодочных Бе-12, переоборудовав их в пассажирские (плевали на всякие лицензии и сертификаты ¬– надо было хоть как-то зарабатывать).
– в 1994 г. после землетрясения на Шикотане аэродром был разрушен, а вертолёты не могли лететь по погоде. Подпольно-пассажирский Бе-12 загрузили медиками с медикаментами, полетели, сели на воду и по воде по наводке с острова подошли к берегу, где своим «ходом» вышли на сушу.
3) Подвиг или нет, но (!!!) руководство иркутского авиазавода, где мы в сборочном ночами, человек 15 отлаживали систему управления Бе-200, говорило: «Если сейчас всё остановить, то завод уже не собрать» – к тому времени завод работал только в первую смену часа четыре, а в подъездах заводских домов под ногами хрустели шприцы. Кстати, рынок около авиазавода открывался в 12 дня на пару часов, когда немногочисленный народ шёл с завода. Других покупателей не было.
22.07.2021 Ильдус пишет:
1) Повторяю, что, например, к ЭДСУ, без которого Бе-200 летать не может, требования проектировать по нормам гражданской авиации (НЛГС-3) были сразу.
*************************
Спасибо, интересный нюанс. Он говорит о том, что сразу закладывалась возможность гражданского применения. Но гражданского - это не синоним "перевозки пассажиров". Работа по лесопожарке в авиаработной авиации - это тоже ГА.
2) Идея появилась не на пустом месте:
– в годы разгула демократии на Дальнем Востоке организовали перевозку пассажиров с материка на Курилы и обратно на противолодочных Бе-12, переоборудовав их в пассажирские (плевали на всякие лицензии и сертификаты ¬– надо было хоть как-то зарабатывать).
****************
ИМХО главная мысль тут - "в годы разгула демократии". Сиречь в условиях беззакония. Эдак можно было бы и в бомбоотсеке Ту-22М кого-нибудь возить. Может быть даже на сверхзвуке ;-)
Т.е. физически - такое возможно. Но в условиях действия законов экономически не выгодно.
– в 1994 г. после землетрясения на Шикотане аэродром был разрушен, а вертолёты не могли лететь по погоде. Подпольно-пассажирский Бе-12 загрузили медиками с медикаментами, полетели, сели на воду и по воде по наводке с острова подошли к берегу, где своим «ходом» вышли на сушу.
****************
Сейчас для этого есть МЧС, с воздушными судами, зарегистрированными в государственной авиации. Т.е. считай - военными.
3) Подвиг или нет, но (!!!) руководство иркутского авиазавода, где мы в сборочном ночами, человек 15 отлаживали систему управления Бе-200, говорило: «Если сейчас всё остановить, то завод уже не собрать» – к тому времени завод работал только в первую смену часа четыре, а в подъездах заводских домов под ногами хрустели шприцы. Кстати, рынок около авиазавода открывался в 12 дня на пару часов, когда немногочисленный народ шёл с завода. Других покупателей не было.
***************
Мы с Вами о разных подвигах говорим. Вы - о трудовом, который безусловно имел место быть. А я - о достижении пусть даже не рекордного, а хоть просто приемлемого в нормальной жизни результата. Которого не получилось.
Петр, а где она - "нормальная жизнь"??
15:29 astoronny пишет:
Петр, а где она - "нормальная жизнь"??
****************
Всё познаётся в сравнении. Конечно, в сравнении с "сейчас" можно (и нужно!) лучше. Но если сравнить с тем, что было в 90-е...
А сейчас есть пусть и своеобразная, но система законодательства, в рамках которой мы все живём. Она довольно однозначно определяет действия "больших" авиакомпаний (с местными перевозками, авиаработчиками и АОНией ещё предстоит разобраться, и не факт что итоги разборок понравятся всем). Есть механизмы реализации положений законодательства и контроля его исполнения. Да, часто спорные, но есть.
В общем, лично я склонен оценивать ситуацию в ГА как "могло быть (и бывало!) гораздо хуже!".
По-прежнему остался нерешённым вопрос взаимодействия между авиапроизводителями и авиапотребителями, но они в РФ всегда жили под разными министерствами! И общего языка, увы, не найдут ещё долго. Ибо смотрят в разные стороны :-(
Но, повторюсь, могло быть и хуже.
Петр, конечно, сожно долго дискутировать - наполовину ли стакан полон или пуст...
Главное - чтоб стакан в процессе не побили!!
Без его наличия спор далее неуместен...
При наличии: поживем-увидим :-)
Резюмирую: "Номальная жизнь" начинается со стакана! :-))))
18:51 astoronny пишет:
Резюмирую: "Номальная жизнь" начинается со стакана! :-))))
***************
Один из моих наставников часто цитировал надпись, увиденную им на северах в соответствующем отделе местного магазина. А написано там было: "Жизнь прекрасна и удивительна, если выпить предварительно!"
Ну вот как с таким можно не согласиться?!
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)