ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200

08.02.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр: О Филе Кондите написаны горы всякого, но можно почитать в "Эксперте" http://expert.ru/expert/2003/46/46ex-boeing3_20458/ статью с характерным названием "Последний романтик"
********************************
Это все, как говорят немцы, плюсквамперфектум.
Донельзя компетентное собрание акционеров "Боига" сменило "последнего романтика" на "эффективного менегера", который руководил много чем, но разве что по случайности порулил одно время отделением двигателей в GE.
Под мудрым руководством этого "универсального управляющего" компания благополучно села в калошу с программой 787, умудрилась не обеспечить заявленные характеристики 747-8, а также поимела серьезные проблемы на КС-767.
Прямо-таки образец компетентности...

08.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:55 APZ пишет: "Прямо-таки образец компетентности..."

Еще одному участнику задаю тот же вопрос: "А кого Вы лично считаете образцом компетентности? И по каким критериям?"

Не совершают ошибок те, чьи самолеты не летают. Пока, например, на основании заявлений, МС-21 опережает самолеты Боинга по многим параметрам.

08.02.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:46 Явкин Александр пишет:
1. А Вы как считаете, кто в такой корпорации, как Боинг принимает решения?
***************
Так я у Вас именно про это и спросил. Ответа нет и у Вас?

2. Если даже Вы этого не знаете, то, что Вы, вообще, знаете, чтобы подвергать сомнению официальную схему принятия решений открытым акционерным обществом?
***************
А можно уточнить, где я подвергал сомнению схему принятия решений?
Ну и как я понимаю, по поводу компетентности совета директоров и собрания акционеров у Вас возражений не нашлось?

08.02.2014 mockingbird пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:39 Явкин Александр пишет:
>Тем, кто интересуется историей авиации, я бы посоветовал читать о ней не мосек, лающих на слонов, а более объективную литературу. О Филе Кондите написаны горы всякого, но можно почитать в "Эксперте" http://expert.ru/expert/2003/46/46ex-boeing3_20458/ статью с характерным названием "Последний романтик":
___________________________________________________________________________
Ну что же почитаем интересно, что там...
Упс! На ум приходят слова Дерсу Узала - "Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету".
Почитаем эту статью через "посмотри".
Итак, чего там пишут про "известного специалиста мирового авиапрома и многолетнего руководителя Боинга"?
"Непосредственным поводом к отставке главы Boeing и увольнению двух его ключевых сотрудников стала череда скандалов, связанных с промышленным шпионажем и злоупотреблениями служебным положением. Самый громкий разразился летом нынешнего года, когда в окружной суд Лос-Анджелеса были представлены документы, свидетельствующие о том, что руководители Boeing в течение нескольких лет покрывали сотрудников, использовавших конструкторскую документацию на космические ракеты, похищенную у главного конкурента - Lockheed Martin. С помощью ворованных ноу-хау Boeing смог создать новую ракету Delta IV быстрее, чем Lockheed Martin свою Atlas V, и таким образом получил преимущество в борьбе за двухмиллиардный контракт Пентагона на космические запуски."
"Вскоре после шпионского скандала на Boeing пало подозрение в "неэтичном лоббировании" своих интересов в минобороны США. Проще говоря, руководителей корпорации заподозрили в том, что они давали взятки чиновникам Пентагона, ответственным за распределение контрактов. В частности, выяснилось, что Дарлин Друйон, перешедшая в Boeing всего десять месяцев назад, на своей прежней работе - в должности советника главкома ВВС США - непосредственно влияла на коммерческие отношения между Boeing и Пентагоном. Как подозревают в минюсте, не без усилий г-жи Друйон ВВС США весной этого года приняли решение купить 100 самолетов-заправщиков Boeing 767 на сумму 20 млрд долларов, тогда как реальные потребности военных - всего 20 таких машин. Визировать сделку конгресс отказался, а ряд сенаторов и конгрессменов от демократической партии обратился в правоохранительные органы с просьбой провести независимое расследование по контракту Boeing с Пентагоном."
"Увлекшись приобретением новых активов, Фил Кондит не смог должным образом организовать производство и сбыт пассажирских авиалайнеров, которые в середине 90-х приносили Boeing едва ли не половину прибыли."
"В середине 2001 года Boeing проиграл компании Lockheed Martin тендер на разработку и производство легкого ударного истребителя пятого поколения JSF на сумму более 200 млрд долларов. А теракты 11 сентября и последовавший за этим глобальный кризис на рынке авиаперевозок едва не привел к полной остановке производства широкофюзеляжных пассажирских самолетов на заводах Boeing в Рентоне и Сиэтле. Чтобы сохранить рентабельность производства, Boeing вынужден был уволить почти 40% персонала - более 35 тыс. рабочих и служащих - и прекратить финансирование НИОКР по ряду проектов. Тогда же на автостраде, ведущей в аэропорт Сиэтла, кто-то из уволенных рабочих повесил плакат "Последний уезжающий из города, не забудь погасить свет!". Заметим, что главный конкурент Boeing - европейский консорциум Airbus - после кризиса не уволил ни одного постоянного сотрудника и сохранил производство самолетов на прежнем уровне - около 300 штук в год."

"Сворачивая выпуск невостребованных рынком самолетов, корпорации нечего предложить взамен. После "трех семерок" Boeing не создала ни одного принципиально нового летательного аппарата, хотя такие попытки предпринимались неоднократно. Сначала руководство Boeing заявляло, что в противовес новой разработке Airbus - самолету-супергиганту A-380 на 555 пассажиров - компания сделает лайнер Boeing 747X на 460 мест, модифицировав разработку 70-х годов прошлого века - Boeing 747. Но потом от этой идеи Boeing отказался. В интервью "Эксперту" Фил Кондит объяснял этот шаг так: "Мы провели исследование и выяснили, что достаточного рынка для самолета такой вместимости нет". Как оказалось, господин Кондит ошибся. Airbus получил более 110 твердых заказов на A-380 и начал производство этой модели."

И, извините, где же тут противоречие с написанным у http://afirsov.livejournal.com/26851.html?
Все ровно тоже самое. Только в блоге все написано простым и доступным языком ))))

>Мое внимание Фил Кондит привлек в самом начале 90-х, когда он стал руководителем проекта Б-777.
Как раз в то время я был назначен главным конструктором Бе-200, и первые графики работ мы формировали по образцу графиков "Б-777".
___________________________________________________________________
"Это многое объясняет!" (С) ("Шрек") :)))
Понятно почему в конце-концов понадобился отечественный аналог Гарри Стоунсайфера....

>Служебный путь Фила Кондита может быть использован в качестве подхода к формированию высшего руководства авиапромышленных компаний.
_________________________________________________________________
О да! Соглашусь с APZ - прямо-таки образец компетентности и образец для подражания
А уж в смысле деловой этики, говоря по простому "клейма ставить негде". )))
Как говориться "Фил Кондит - и Вы банкрот!" :))))

08.02.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Явкин Александр: "А кого Вы лично считаете образцом компетентности? И по каким критериям?"
*****************************
Компетентность - это не охренительные достижения (а тем более, не реклама, которая все, что делает фирма, объявляет охренительными достижениями), а отсутствие провалов.
С моей точки зрения, компетентным является руководство "Эмбраера", которое умудрилось "в стране, где много-много диких обезьян" - и ничего более, не только создать мирового лидера в области авиастроения, но и поддерживать его на высоком уровне.

08.02.2014 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

не могу не согласиться с Петром, Пересмешником и АПЗ.
Александр Васильевич с упорством, достойным лучшего применения, пытается объяснять наши организационные антидостижения присутствием в управлении государства, подкрепляя словами о том, что вот де на западе (где всё по определению замечательно) не так. и нечего выдумывать велосипед. копировать!
а когда в ответ указывают что там то же не всё слава богу, начинается чуть не дет.сад "предъявите ваш идеал, кроме вас, конечно" и т.п. не надоело?!

поиск идеала - задача совсем другого порядка. к которой Вы сами не подступаетесь. копировать западное - упрощенчество. и вообще не время. для полноценного ответа на вопрос "как надо?" нужно сперва разобраться в вопросах теории управления. что я предлагал. ответ был "а зачем вам это?" Затем!

а про запад и его орг кач-во скажу следующее. вы себе представляете хищнеческий капитализм стыка 19-го-20 веков? но у капитализма было совсем другое лицо в 1945-1991. почему? потому что была антисистема вокруг СССР, не капилизм и геополитический противник. это была реальная причина для запада держать себя в форме. как в плане социальной привлекательности, так и эффективности, неизбежно требующей выращивания и рекрутирования управленческой элиты. всех уровней. выдвигали по заслугам, проверяя "на полях" холодной войны. во всём сравниваясь с СССР. что было в 1991 все знаем. и западу не на кого стало напрягаться, значит, можно деградировать. но элита-то усталась на сових управленческих постах. та самая, хладновоенная, настоящая. и с ней на фоне нашего безвременья, освоения западом некогда нашего пространства и капитала, мы наблюдали расцвет запада. но по мере того, как старая элита будет уходить, он (запад) стремительно теряет и системное качество.

один Главный конструктор по поводу структуры-организации научил двум простым и очевидным (к сожалению не для всех) фактам:
1) всё делают люди, а структура определяет их кпд.
2) структура выстраивается вокруг лидеров. откуда следует что при изменении качеств лидеров идёт и структурная ломка лиюо неибежно падает эффективность.

эффективность определяется способом мышления и действий лидеров, независимо от того, аффилированы они с государством или кем-то другим. кто с этим не согласен, прошу высказаться и, по возможности, обосновать.

08.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:06 Бирюков Андрей пишет: "Александр Васильевич с упорством, достойным лучшего применения, пытается объяснять наши организационные антидостижения присутствием в управлении государства, подкрепляя словами о том, что вот де на западе (где всё по определению замечательно) не так. и нечего выдумывать велосипед. копировать!"

Все успешные физические и юридические лица не копируют, а учатся у лидеров прежде, чем выйти самим в лидеры, опередив учителей.
Я писал не об отрицательной роли участия государства в управлении авиапромышленными компаниями - прямо или косвенно оно присутствует в этой отрасли везде. Другое дело, когда доля государства превышает 75%. Достоинство такой ситуации не подтверждается мировым опытом во всех странах с рыночной экономикой, включая Россию.

Из 4-х лидеров в сфере производства коммерческих самолетов 2, Боинг и Бомбардье, основаны физическими лицами, чьи имена носят эти компании, в Эрбас - никогда не было контрольного пакета у государств.
Наиболее характерна история компании Эмбраер, расцвет которой как раз наступил после ее приватизации http://www.airalania.ru/samolet/embraer.php "Как Embraer стал одним из лидеров авиастроения":

"Перелом наступил в середине 90-х. Именно тогда было принято решение о приватизации Embraer и передачи компании в частную собственность. Новые владельцы взяли курс на развитие ближнемагистральной авиации, поскольку именно на нее существует самый большой спрос как в Латинской Америке, так и в других регионах".

В рыночных условиях, когда развитие компаний определяются конкурентоспособностью, волевые решения чиновников не способны выработать оптимальные решения, и компании с практически 100% принадлежностью государству оказываются, в значительной степени, бесхозными.

Гражданская авиационная промышленность - олимпийская отрасль экономики. Успеха в ней можно добиться только, конкурируя на международном уровне с достижением результатов мирового уровня. Излишнее вмешательство государственных чиновников в достижение результатов здесь может только помешать. Кстати, в Олимпийском движении МОК за излишнее вмешательства государства исключил МОК Индии.

Сейчас, в ходе корректировок Госпрограммы поддержки авиационной промышленности часто меняются цифры поддержек тех или иных проектов, непонятно, по каким критериям.
Кто же тогда отвечает за снижение на 30% числа планируемых к поставке самолетов, например?

08.02.2014 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати, говоря об управлении уровня корпораций и государств, следует иметь в виду тезисы отсюда:
http://www.odnako.org/blogs/.../

08.02.2014 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну давайте тогда отдададим ОАК частному лицу. и всё оно нам наладит. какому именно?

может, давайте уже следующий пласт понимания разбирать.
кстати, говоря о рынке о конкурентоспособности, Вы забыли упомянуть про скрытые госдотации, про влияние гос-ва на авиакомпании на своей территории. кроме того, мировая история, в т.ч. наша собственная, учит что успешные проекты догоняющего развития бывают (без гарантий) только при условии высочайшей концентрации ресурсов. на которую способно только государство. при этом не обязательно чтобы не было других, скажем, бизнесменов. у нас в гражданском авиапроме ситуация довольно запущенная. нужно уже не только корректировать бизнес - многое нужно создавать заново. многие комплектующие и предприятия, их конструирующие и производящие. общее проектирование во многом тоже, вместе со школой советских КБ, уже утрачено. а культуры, ориентированной на потребителя, и вовсе не было. кадры необходимо готовить, по всем направлениям. оборудование закупать, систему ППО налаживать.
ну какой "бизнес" это на себя возьмёт???
да Вы же сами приводили цитаты из госпрограммы развития авиапрома (ориентировочно 2006 года, если не склероз), где признавалось, что авиастроение - отрасль длинноцикловая, низкоприбыльная и высокорискованная. ну и? это приговор. если не применять государство. вот КАК его правильно применять - вот действительно важный разговор. КТО его должен представлять, перед кем отвечать?
думаю, я понимаю, соблазнительность и действительно определённую пользу частно-капиталистицкого подхода: рыночные механизмы обеспечивают обратную связь между создателем и потребителем. косяки менеджмента отражаются на продажах и служат сигналом к коррекции управления. но это - лишь механизм, который, кстати, работает постфактум и вообще может не обеспечивать ожидания: допустим, недосуг было акционерам разбираться кто же на самом деле просчитался и куда идти, в итоге наказали невиновных и выдвинули неспособных. так бывает. смысл-то именно в обратной связи между работой и ответсвенностью для УПРАВЛЕНЦЕВ. совсем необязательно для предприятий.

согласитесь же, что успех или неуспех большого дела определяется способом мышления и действий руководства. принадлежность же его к частным собственникам (скажем, Дуглас или Сикорский) или госструктурам (скажем, Ильюшин или Миль) - вторична.

я попробую проиллюстрировать влияние способа мышления руководства на художественном примере, заодно вспомним никак (слава Аллаху) не приживающийся на Руси принцип: "ничего личного-только бизнес". и в противовес вспомним эпизод из фильма "17 мнгновений весны", все наверно смотрели? помните там были переговоры в швейцарии генерала Вольфа (в исполнении Ланового) с представителями амереканской разведки? и один тамговрииии: Вы до сих пор не предъявляли никаких лчных требований... а Вольф отвечает: моё личное требование - мир для немцев. понимаете? это его ЛИЧНОЕ дело. а не какой-то там бизнес: чтоб была моржа и больше ничо личного. вот когда такие люди берутся за дело - шансы есть. по любви (к делу) , пардон за пафос. наверно в этом и есть главное отличие производственников от торгашей (см. выше ссылку на Онотоле)
в людях дело! форма собственности - вторична.
но персоналии мы не обсуждаем))

08.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:01 Бирюков Андрей пишет: "ну какой "бизнес" это на себя возьмёт???"

А кто? Как спрашивает в таких случаях, наш Президент РФ: "Адреса, пароли, явки?"
И каким образом?
И почему бизнес-схемы, которые дают ведущим компаниям позитивные результаты, не подходят нашей стране?

Кстати, Вам лично приходилось руководить каким-либо проектом? Если да, то каким, с какими результатами?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"не подходят нашей стране?" Такое высказывание выдаёт незнание нашей страны.

Ну, и я ждал косвенное, - "Кстати, Вам лично приходилось руководить каким-либо проектом?" определение - сам дурак. Уж извините.

За дискуссией наблюдать, однако, не безинтересно.

09.02.2014 Явкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.02.2014 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет: "Такое высказывание выдаёт незнание нашей страны. Ну, и я ждал косвенное, - "Кстати, Вам лично приходилось руководить каким-либо проектом?" определение - сам дурак. Уж извините".
**************************************************************************

Насчет знания вашей страны, не уверен. Вы-то, чувствуется, человек нездешний. Слова Вы используете из русского языка, но не понимая их смысла, Вы их правильно расставить не можете.
В нормальном русском языке невозможно перейти от совершенно естественного вопроса, уточняющего наличие практического опыта оппонента в обсуждаемой сфере, к оскорбительному утверждению "сам дурак".

Можно узнать, в какой "вашей" стране оскорбительно толкуются вопросы о роде занятий, опыте работы, достижениях и неудачах?

Понимаю, что в разных странах есть свои особенности. Вот например,http://www.5da.ru/ne5.html :

"Во время второй мировой войны Уинстон Черчилль популяризировал знак "V" для обозначения победы, но для этого обозначения рука повернута тыльной стороной к говорящему. Если же при этом жесте рука повернута ладонью к говорящему, то жест приобретает оскорбительное значение - "заткнись".

Поэтому, избегая возможного трактования моего вопроса "Какой у Вас опыт в обсуждаемой сфере?" в качестве оскорбления, задам более простой вопрос: "Извините, откуда Вы чужестранец?". Надеюсь, что такой ответ на Ваше выступление будет воспринят достаточно вежливым.

09.02.2014 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
"в Эрбас - никогда не было контрольного пакета у государств".
* * *
Мне отложилось в памяти, что где-то в 2008 г. Президент Франции Н.Саркози и Канцлер Германии А.Меркель занимались вопросом назначения на руководящие посты Элбас новых людей.



Александр Васильевич пишет:
"Все успешные физические и юридические лица не копируют, а учатся у лидеров прежде, чем выйти самим в лидеры, опередив учителей".
* * *
:)
Прошу прощения! Существует аксиома, что дураки учатся на своих ошибках, а умные – на чужих. Логично предположить, что дураки делают ошибок много больше, чем умные, следовательно, логично предположить, что умные учатся у дураков.

09.02.2014 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.odnako.org/blogs/.../

09.02.2014 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Васильевич пишет:
А кто? Как спрашивает в таких случаях, наш Президент РФ: "Адреса, пароли, явки?"
И каким образом?
И почему бизнес-схемы, которые дают ведущим компаниям позитивные результаты, не подходят нашей стране?
* * *
У нас в позапрошлую пятницу было совещание по поводу внедрения кибернетики Винчел (недовинченный) с участие ген.директора. На мои вопли души, что планы высосаны откуда-то, ген.директор сказал: "Планы определяет Путин и это не обсуждается". Пришлось озвучить пять фамилий погибших лётчиков с 1978 г. по 1999 г., включая Володю Ульянова и Володю Дубенского, и напомнить, что нередко за гибель лётчиков отвечаем мы - разработчики, а не Путин. По моему ген.директор этого не понял. Да и откуда ему понять, если он винт от болта не отличает.

Кстати, совещание началось с бодрого доклада куратора от "Элары", мол количество посещений Винчела увеличиваются. А то, что туда многие заходят из любопытства, и нечего сумев сделать уходят, осталось за кадром.

Путин не Бог! Если снизу докладывают, что у нас традиции, у нас непревзойдённые опытные старые кадры, нам всё по плечу... причём это идёт не от бояр царю, а из гораздо нижних уровней.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.