ИШАК 21 века ИЛ-112
Тема: ИШАК 21 века ИЛ-112
10:33 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
О цитате Wervolf (единственный возможный заказчик это МО).
Ну почему же – единственный? Или Вы рассматриваете Министерство обороны как бездонную бочку, где денег ну просто до черта?
это не я
а энтузиасты ил-112 так считают
Если уж речь зашла о госструктурах, то заказчиком Ил-112 могут выступать и другие силовые ведомства (ФСБ, МВД, МЧС),
не могут им тоже вертолёты и джеты подавай
различные госструктуры и госкорпорации (от газовиков до геологов).
эти давно на вертолёты пересели
Далее – а что, коммерческую эксплуатацию Ил-112 Вы напрочь отвергаете?
конечно отвергаю
вам три ан-12 за 260000 уе не надо?
а так всегда готовы
Включая доставку грузов и пассажиров в отдаленные уголки нашей Родины?
да почему морально устаревшим турбопропом это надо делать?
Так вот любое сравнение джета и турбопропа с точки зрения себестоимости доставки 1 пассажира или тонны груза даёт однозначное преимущество турбопропам – авиакеросин нынче очень дорог!
а вот мозги морочить не надо
вся экономия турбопропов из-за низкой скорости
Спасибо, Wervolf, мне такая рухляль, как Ан-12 не нужна. Если учесть, что их выпуск прекращен в 1973 году, то самому новому из них - более 40 лет. Всё, их ресурс уже исчерпан. Эксплуатировать опасно.
Ситуация с Ан-26 чуть получше, но не намного. Последний самолёт был выпущен в 1986 году.
Все турбопропы занимают свою нишу между вертолетами и самолетами с ТРД. Тот же Ан-26 летает вдвое дальше Ми-8, вдвое быстрее, везет в полтора раза больше груза (пассажиров).
Нормальная рабочая лошадка для военных и местных авиалиний (как плюс - взлет с грунтовки в отличие от джетов).
Собственно Вы не ответили на два вопроса:
1. Если с Вашей точки зрения турбопроп устарел и плох, то почему буржуины их продолжают выпускать, а "Ростехнологии" намерены организовать отвёрточную сборку на территории России?
2. Есть ли спрос на более дешевую доставку груза вместо быстрой? И сколько экономии по времени даст джет по сравнению с турбопропом на расстоянии 500-1000 км?
Или применительно к стоимости авиабилетов - готовы ли пассажиры платить дороже за полет на джете по сравнению с турбопромом?
ан-12 практически вечный и вы это знаете
в армии там далеко не рухлядь
ресурсу полно
а все вопросы к новому модератору зачем он удалил ответ на ваши вопросы
03.02.2014 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Спасибо, Wervolf, мне такая рухляль, как Ан-12 не нужна. Если учесть, что их выпуск прекращен в 1973 году, то самому новому из них - более 40 лет. Всё, их ресурс уже исчерпан. Эксплуатировать опасно.
нет неопаснее ссж
Ситуация с Ан-26 чуть получше, но не намного. Последний самолёт был выпущен в 1986 году.
их сотни в резерве МО в лётной годности
Все турбопропы занимают свою нишу между вертолетами и самолетами с ТРД. Тот же Ан-26 летает вдвое дальше Ми-8, вдвое быстрее, везет в полтора раза больше груза (пассажиров).
да да МИ-26 и элку сравните
так чистой воды демагогия
Нормальная рабочая лошадка для военных и местных авиалиний (как плюс - взлет с грунтовки в отличие от джетов).
вы чего цели м задачи выдумываете военным
коммерсам вообще это не надо
ил-112 нет вот это с гораздо лучшими характеристиками перестали выпускать в 1981
из-за невостребованности
ЛТХ:
Модификация DHC-5
Размах крыла, м 29.26
Длина самолета,м 24.08
Высота самолета,м 8.73
Площадь крыла,м2 87.79
Масса, кг
пустого самолета 11412
максимальная взлетная 22316
Внутренне топливо, л 4842 + 3138
Тип двигателя 2 ТВД General Electric CT64-820-4
Мощность, кВт 2 х 2336
Крейсерская скорость, км/ч 467
Практическая дальность, км 3280
Дальность действия, км 1112
Практический потолок, м 9450
Экипаж, чел 3
Полезная нагрузка: 41 солдат или 35 парашютистов или 24 носилки и 6 сопровождающих или 8165 кг груза
вот это сейчас выпускается и продаётся всем желающим и тоже нет ажиотажа
ЛТХ:
Модификация C-295
Размах крыла, м 25.81
Длина самолета,м 24.45
Высота самолета,м 8.82
Площадь крыла,м2 59.10
Масса, кг
пустого самолета 11200
нормальная взлетная 20700
максимальная взлетная 23200
Топливо, л 7650
Тип двигателя 2 ТВД Pratt Whitney Canada PW127G
Мощность, кВт 2 х 1975
Крейсерская скорость, км/ч 482
Практическая дальность, км 4500
Боевая дальность, км 1350
Практический потолок, м 7620
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: 69 солдат или 48 парашютистов или 27 носилок с 4 сопровождающими или 9700 кг груза
всё это экономичнее и дешевле проекта ил-112 устаревшего 30 лет назад
Собственно Вы не ответили на два вопроса:
1. Если с Вашей точки зрения турбопроп устарел и плох, то почему буржуины их продолжают выпускать, а "Ростехнологии" намерены организовать отвёрточную сборку на территории России?
потому что буржуины хотят продать это РФ
2. Есть ли спрос на более дешевую доставку груза вместо быстрой? И сколько экономии по времени даст джет по сравнению с турбопропом на расстоянии 500-1000 км?
Или применительно к стоимости авиабилетов - готовы ли пассажиры платить дороже за полет на джете по сравнению с турбопромом?
Так сделайте экономичный и комфортабельный джет для грунта! Слабо?
http://www.airwar.ru/image/i/craft/cn235-i.jpg
Душу вареньем помажем Вервольфу с МТА. Индия планирует всего 200 бортов(пока) в серии.
http://vz.ru/news/2014/2/6/671349.html
Н.С.Хрущев молодец в свое время помог Индии во всем. Теперь и они нам долг возвращают. Авиазаводы сохранили по Су-30МКИ, Авианосец спас ОСК, Уралвагонзавод, ПФО и много много еще, теперь вот МТА.
В.В.Ливанов обязан носить бороду и тюрбан пожизненно.
06.02.2014 Угрюм Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Душу вареньем помажем Вервольфу с МТА.
вы это о чём?
я о перспективности скоростных вертолётов
Турбовинтовой самолет для россии просто необходим, если мы хотим развивать восточную сибирь и дальний восток и если мы не обеспечим доступность транспортного сообщения в регионах мы сможем в лучшем случае извлекать отдельные минеральные ресурсы вахтовым способом.
кто это мы?
никакого отношения к этому ТВД не имеет
ил-112 это попытка впарить утративший всякую инновационность ещё на стадии проекта
почитайте на странице 31 про это
Товарисчччч, что по вашему иновационность, схема ил-112 хороша, по моему иновационность это материалы на планере в соотношении полезной нагрузки / общий вес, двигатели в ремонте по состоянию и расходу топлива, ну и также системы управления в купе с системами механизации или вы думаете по другому.
У АН-140 со всеми, выше перечисленными параметрами полный абзац, так что ил просто просится на это место или вы канадцев предпочитаете.
04.02.2014 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
03.02.2014 Ольховский Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Спасибо, Wervolf, мне такая рухляль, как Ан-12 не нужна. Если учесть, что их выпуск прекращен в 1973 году, то самому новому из них - более 40 лет. Всё, их ресурс уже исчерпан. Эксплуатировать опасно.
нет неопаснее ссж
Ситуация с Ан-26 чуть получше, но не намного. Последний самолёт был выпущен в 1986 году.
их сотни в резерве МО в лётной годности
Все турбопропы занимают свою нишу между вертолетами и самолетами с ТРД. Тот же Ан-26 летает вдвое дальше Ми-8, вдвое быстрее, везет в полтора раза больше груза (пассажиров).
да да МИ-26 и элку сравните
так чистой воды демагогия
Нормальная рабочая лошадка для военных и местных авиалиний (как плюс - взлет с грунтовки в отличие от джетов).
вы чего цели м задачи выдумываете военным
коммерсам вообще это не надо
ил-112 нет вот это с гораздо лучшими характеристиками перестали выпускать в 1981
из-за невостребованности
ЛТХ:
Модификация DHC-5
Размах крыла, м 29.26
Длина самолета,м 24.08
Высота самолета,м 8.73
Площадь крыла,м2 87.79
Масса, кг
пустого самолета 11412
максимальная взлетная 22316
Внутренне топливо, л 4842 + 3138
Тип двигателя 2 ТВД General Electric CT64-820-4
Мощность, кВт 2 х 2336
Крейсерская скорость, км/ч 467
Практическая дальность, км 3280
Дальность действия, км 1112
Практический потолок, м 9450
Экипаж, чел 3
Полезная нагрузка: 41 солдат или 35 парашютистов или 24 носилки и 6 сопровождающих или 8165 кг груза
вот это сейчас выпускается и продаётся всем желающим и тоже нет ажиотажа
ЛТХ:
Модификация C-295
Размах крыла, м 25.81
Длина самолета,м 24.45
Высота самолета,м 8.82
Площадь крыла,м2 59.10
Масса, кг
пустого самолета 11200
нормальная взлетная 20700
максимальная взлетная 23200
Топливо, л 7650
Тип двигателя 2 ТВД Pratt Whitney Canada PW127G
Мощность, кВт 2 х 1975
Крейсерская скорость, км/ч 482
Практическая дальность, км 4500
Боевая дальность, км 1350
Практический потолок, м 7620
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: 69 солдат или 48 парашютистов или 27 носилок с 4 сопровождающими или 9700 кг груза
всё это экономичнее и дешевле проекта ил-112 устаревшего 30 лет назад
Собственно Вы не ответили на два вопроса:
1. Если с Вашей точки зрения турбопроп устарел и плох, то почему буржуины их продолжают выпускать, а "Ростехнологии" намерены организовать отвёрточную сборку на территории России?
потому что буржуины хотят продать это РФ
2. Есть ли спрос на более дешевую доставку груза вместо быстрой? И сколько экономии по времени даст джет по сравнению с турбопропом на расстоянии 500-1000 км?
Или применительно к стоимости авиабилетов - готовы ли пассажиры платить дороже за полет на джете по сравнению с турбопромом?
Так сделайте экономичный и комфортабельный джет для грунта! Слабо?
Специально для вас повторяю аналог по ттх проекта 112 прекратили выпускать в 1981 году.
Сейчас нужен и финансируется проект скоростного вертолёта и джет типа Як-40. Турбопропы максимум на 19 мест и то только из-за отсутствия экономичных двигателей нужной тяги.
а на 40 и более паксов только джет.
Проект Ил-112 устаревший на стадии первого чертежа - нелепый распил
умнее пилить на аэробусы и транспортные джеты.
http://www.bizavnews.ru/237/4569
даже меньше Як-40
Шарик, стоимость перелета на столь милых вашему сердцу бизнесджетах не огласите? Для понтогонов конечно бизнесджеты, а для людей, не готовых отдать за авиабилет средний годовой доход - только турбопропы. Как бы это не коробило вашу возвышенную натуру. :)
Парадокс получается: в АТР, Бомбардье, Эмбраере, Эрбасе, Боинге и прочих - аналитики считают что в категории до 75 мест для джетов места нет, только турбопропы. Нет бы спросить мнения у великих кухонных авиационных аналитиков и конструкторов... :)
"а на 40 и более паксов только джет."
"даже меньше Як-40"
Может хватит уже глупости писать?
Wervolf ответил на мою реплику (Ситуация с Ан-26 чуть получше, но не намного. Последний самолёт был выпущен в 1986 году):
их сотни в резерве МО в лётной годности.
Скажите, Wervolf, а Вы уверены, что их действительно сотни?
Вот цитата из интервью директора самарского завода «Авиакор» Гусева
«Потенциальный региональный авиахлам, используемый сегодня на просторах России:
Ан-24 – 101 воздушных судна (ВС),
Ан-26 – 28 ВС,
Як-40 – 78 ВС.
Итого: 207 ВС. В качестве расчетной, возьмем эту цифру. Средний возраст самолетов – 30-35 лет, степень износа – 92%».
http://regionsamara.ru/readnews/24239
И ещё один вопрос, который адресован не только Вам.
Я посмотрел ЛТХ самолета Ан-26.
Меня удивило количество членов экипажа этого небольшого самолета.
В Вики пишется, что экипаж состоит из 6 человек
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED-26
А на этом сайте – в экипаже 5 человек
http://aviaros.narod.ru/an-26.htm
Не многовато ли?
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)
