ШФ БСМС. Зачем? Если есть 787-3

Тема: ШФ БСМС. Зачем? Если есть 787-3

П.С. А если бы на него еще и НК-93 присобачить ...

Полиграф Полиграфыч Шариков пишет:
П.С. А если бы на него еще и НК-93 присобачить ...

Не выйдет из за большого диаметра двигателя . Нужна другая компоновка .
Внутренний диаметр обечайки вентилятора, выполненной из композиционного материала, равен 2920 мм, а внешний ╒ 3150 мм.

http://www.airwar.ru/enc/engines/nk-93.html

Жигалов Дмитрий пишет:
Васисуалий, а как Вы определили, что ШФ БСМС и есть Ту-534-300? И почему это не, например, Ан-218? Понятно, что масса 115т, а не 170т, как у Ан-218, но может он просто в урезанном виде, ведь они близки по пассажироместам.
____________________________________________________

Ан-218 – семейство средне-дальнемагистральных самолетов для замены Ил-86 и Ил-96-300. Среднемагистральные: Ан-218-100 (350пс/2+4+2/ Д18ТМ), Ан-218-400(406пс/2+4+2/фюзеляж удлинен на 6,4м/Д-18ТП).
Далнемагистральные: Ан-218-300(260пс/2+4+2/фюзеляж укорочен на 11,2м/Д-18ТМ), Ан-218-200(350пс/2+4+2/220пс/2+2+2/Д-18ТП). Топливная эффективность базового варианта 18г/пскм (с PW-17,2, с НК-16,6). Ан-318-конкурент Ил-96МК.
Шикарное могло бы получится семейство. Как видно наш ШФ БСМС абсолютно далек от Ан-218, даже в урезанном виде, но вот ППШ, по-моему, прав. Нк-93 дал бы возможность поднять взлетный вес до 120-124т и с учетом своей экономичности получить прекрасный самолет с дальностью 5-7 тыс. км. и большой диаметр здесь абсолютно не причем (это для vilorov vilenа), к тому же по заявлению представителей ОАК, на данный момент не совсем еще определились с характеристиками. Будет он на 3500 км, или «.. более универсальный…. до 7000км». Вот тогда и пригодится НК-93, но боюсь, что все же будет «иностранец».
Что касается сравнения ПС-90А2 и PW, то, по-моему, стоило бы сравнить с V-2533А5. Именно он позиционируется на экспортной вариант. Так вот здесь сравнение явно не в пользу ПС. Если у наших «стратегов» еще сохранилось немного ума, то естественно ставить ПС-90А2 на новый самолет не будут.
ПС-90А2---V-2533А5
Pвз. 16000кгс----15500
Pкр. 3500 ---- 3100
m 4.5 -----4.5
Mдв 4795---3800
Cуд.кр 0,6 ----0,547
А на счет медленных моторов, огорчаться Дмитрий не стоит. Таблица эта конечно интересная, но я склонен верить больше информации от производителя двигателей, от производителя самолетов, на которых стоят эти двигатели, нашим справочникам ЦИАМа. Так вот PW-2000 серии везде имеют крейсерский режим М=0,8. Исходя из этого рассчитываются дальности и Боинга-757 и С-17. И расход топлива на этом «крейсере» у него 0,562. Вот так сравнив и возникает вопрос. Самолеты самолетами, но нужно срочно наводить порядок в двигателестроении. Ведь не поверю, что НК-93 погибает от нехватки кадров, а Пермь не может уже 10 лет «родить» новое семейство, хотя почти столько же долбят как дятлы ПС-90А2.

большой диаметр здесь абсолютно не причем (это для vilorov vilenа)...

Для низкоплана под крыло двигатель диаметром более трёх метров ? Плюс крепление . Вы что желаете его поставить на шасси высотой четыре с половиной метра метра ?
Оригинальная получится конструкция . Прозвища так и посыпятся пачками .

Насчёт Ан - ов для ШФ БСМС - можно даже не думать . Будет Российский самолёт . Не помогут и портфельчики с денежками , высшее руководство начинает принимать меры к этим челнокам .

Николаев Виктор пишет:
Так вот PW-2000 серии везде имеют крейсерский режим М=0,8. Исходя из
этого рассчитываются дальности и Боинга-757 и С-17. И расход топлива
на этом «крейсере» у него 0,562.
____________________

A у RB211-535E - 0.598. Разница 6%. Поэтому со взлётным весом
240 000 фунтов (108 900 кг) 757-200 имеет дальность 4000 морских миль
с PW и 3750 морских миль с RR. При одинаковой заправке 34200 и остатке
на 200 миль плюс полчаса.

Поэтому правда, Ту-204-300 с его замечательной аэродинамикой
практически очень мало превосходит по дальности 757.

Конечно, нам нужен новый двигатель. ПС-90А2 можно, для начала,
с тем прицелом, чтобы через несколько лет поменять.

vilorov vilen пишет: Для низкоплана под крыло двигатель диаметром более трёх метров ? Плюс крепление . Вы что желаете его поставить на шасси высотой четыре с половиной метра метра?
Оригинальная получится конструкция. Прозвища так и посыпятся пачками .

Насчёт Ан - ов для ШФ БСМС - можно даже не думать . Будет Российский самолёт . Не помогут и портфельчики с денежками , высшее руководство начинает принимать меры к этим челнокам

---

I. Безусловно, Ан-218 уже никогда не возродится и ШФ БСМС будет исключительно Российским.
II. На счет большого диаметра НК-93…Проблема связки двигателей такого типа и низкоплана есть, но давайте посмотрим на размеры ШФ БСМС и Ан-218-100, а так же вспомним Ил-90. Они не слишком уж и отличаются.(52,6-43-14/ШФ БСМС/; 58,15-50-15,6/Ан-218/48,2-47,5-14/Ил-90)
Так вот, Ан-218 – это Д-18ТМ/Dдв-3-3,23/, а что касается Ил-90, то я думаю, КБ Ильюшина не было укомплектовано дилетантами, и они прекрасно отдавали отчет в том какой двигатель и как подходит для их низкоплана. Кроме того, Ил-96 то же низкоплан, но ведь установка планировалась не на бумаге (Ил-96МК, Ил-96Т, Ил-96-550). Так что проблему НК-93 и ШФ БСМС я думаю решить можно, необходимо лишь желание, а точнее политическая воля наших руководителей.

Виктор, а чем Вы занимаетесь?

ШФ БСМС будет принципиально новый самолет и с Ан-218 его ничто роднить не будет. Если не будет 787-3 будет круто, а если будет 787-3 то намного сложнее выходить на рынок. Но в любом случае ИМХО, нужно делать семейство самолетов оптимизированное как на среднией так и на дальние маршруты.

Н О В О С Т Ь !
Боинг прекрыл программу 787-3. Единственный заказчик - японская АНА отказалась от 20 самолетов. Теперь заказов на модель нет и Боинг решил порезать программу. Следующий будет 787-9. На нем Боинг и сосредоточится. А это все означает что у ШФ БСМС появился шанс в будущее. Теперь буде проще и легче выходить на рынок. Вобщем ситуация кардинально поменялась в сравнении с той что была летом прошлого года.

Сообщение было удалено модератором

787-3 нет, ШФ БСМС нет. Тему можно закрывать. Или может таки разобраться - почему японцы отказались от целого типа машин? А то может рынку нужны уже совсем другие!?

Я тут подумал о том, что у А и Б разные концепции будущего в плане модели перевозок.
А - это "суперхабы", и это породило А380.
Б - это "прямые дальнемагистральные перевозки", и эта концепция поставила на Б787.

Я все это к тому, что предлагаемый ШФ БДСМ укладывается скорее в европейский подход - раз.
А два - с продажами все будет как было в свое время с А380: тяжело продать первые машины, но после его выхода на линии (скажем, Москва - Питер, и еще в пару миллионников) у одной компании конкуренты вряд ли смогут себе позволить его не иметь.

Вопрос сейчас не в концепции производителей, а в концепции перевозчиков. Если одна авиакомпания закупит себе неэффективный в эксплуатации самолёт, то другая точно не закупит такой же.

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

Жигалов Дмитрий пишет:Или может таки разобраться - почему японцы отказались от целого типа машин? А то может рынку нужны уже совсем другие!?
=============================

Дело в том, что 787-300 - это всего на несколько тонн
облегченный 787-800, но с сильно меньшим взлётным весом.
В результате экономия на рейсах до 3000 миль мизерная,
а эксплуатационные расходы - те же. Поэтому All Nippon,
вообще говоря, не отказался от типа, а перевёл заказ в 787-800.

Другое дело, если будет создан очень лёгкий самолёт с сильно
меньшими эксплуатационными расходами специально под такую
дальность.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив