Перспективный транспортный самолет "Ермак"
Тема: Перспективный транспортный самолет "Ермак"
>Но когда результатом процесса создания новой техники гордо именуют создание структуры по созданию новой техники - это уже ни на какой пень не натянуть!
====
Вы еще не прониклись духом эффективного менеджмента. :))
++++++
Проникся, проникся...
Первые организационные структуры и процессы разрабатывал и сдавал заказчикам значительно более двадцати лет назад, когда большинство из уважаемых участников ни о чем таком и не заморачивался :-)
Не на самой зорьке, но еще ранним утром этого дела, можно сказать.
Поэтому в категориях базиса и настройки хорошо помню основную заповедь отцов-основателей "эффективного менеджмента" - никогда не забывайте зачем все это нужно, процесс не есть замена смысла и результата!
А тут уже пора вводить в госстандарт процесс по управлению управлением внесения смысла в процесс...
Смайлика не ставлю, потому как не шучу.
>Ждем реакции Кива и Исайкина
++++
а чего там ждать!
кива скажет, что философия процесса содрана с его семейства 1х8 и потребует неустойку...
а госстандарт процесс по управлению управлением внесения смысла в процесс все равно внедрять придется :-)
Н Александр пишет: Показали мультфильм из трех самолётиков вращающихся, одинакового сечения, но разной длины. Кол-во двигателей 2-4-6.
Пояснили, что это перспективное семейство. Но без подробностей.
А шок: ожидался ~ил-106, а там и руслан+, и мрия+. Ждем реакции Кива и Исайкина.
********
Похоже зависть Ливанова о бывшем союзном переделе по ВТА дала себе знать когда проектирование транспортника класса 120т грузоподъёмности отдали в Киев а не в КБ Илюшина подкрепив сеё немалыми денежными вливаниями.
Постояв на обочине Ливанов естественно хотел реванша своей фирме. https://www.youtube.com/watch?v=ECOnfpdd1DA
Мультфильм из трех самолётиков вращающихся, одинакового сечения, но разной длины с количеством двигателей 2-4-6 это даже хорошо.
Пускай с этим мультиком идут сначала к военным утверждать проекты сразу трёх самолётов новых с иголочки а потом в министерство финансов выбивать деньги под эту затею.
Ещё раз полезно вспомнить что американцы потратили на разработку С-17 в разы меньше средств и времени чем европейцы при создании А-400М.
21:01 Sergey66 пишет:
Там одних юридических проблем по собственности, кредитам, долгам хватает.
Плюс развитие и связывание воедино конструкторской и экспериментальной базы и опытного производства.
Опять же увязывание всего с другими российскими перспективными авиационными проектами.
====
кого это интересует? чьи это проблемы? разве не за это "эффективные" зарплату получают?
у вас там в Киеве вопросы решаются собраниями, митингами, наездами, дружинами и прочими штучками
====
святая наивность... поменьше смотрите телесериалы и телевизор вообще :)
Вы наверно предлагаете организовывать огромный холдинг народным собранием с учётом украинского опыта по принципу самотёка или криминальных разборок...
====
думаю что рос-граждане в гробу видели все ваши холдинги-шмолдинги-структуры-проекты, зато они видят что ВЫПУСК отечественной гражд-авиации по прежнему практически нулевой (ssj и прочее планируемые отверточно-наклеечное "производство" - НЕ рос-авиапром).
astoronny пишет:
процесс не есть замена смысла и результата!
====
Забыли Вы завет Каутского - Цель ничто, движение всё! :)))
Процесс без цели не процесс. Впрочем слово "процесс" давно стало модным клише и его говорят не понимая смысла этого термина. Впрочем в русском официальном переводе этот термин звучит очень бестолково и непонятно. ;)
Из Каутского помню только, что был он ренегад...
Авиация: перезагрузка. Транспортные самолеты - воздушные грузовики
. YouTube
Посторонним В пишет:
Н Александр пишет:
Не думаю, речь он вел о "замене Руслана"
К сожалению, Вы правы... (
- Это будут широкофюзеляжные машины, сверхтяжелые самолеты грузоподъемностью 80 и более тонн. Мы хотим сделать два, возможно и три воздушных судна с высокой степенью унификации по планеру, оборудованию, десантно-транспортным системам. Проект прорабатывается, ориентировочный выход на серийное производство планируется к 2023-2024 году, - уточнил Сергеев. http://www.rg.ru/2014/11/21/reg-pfo/ermak.html
Лучше думал о человеке. Но, похоже, высокие должности диктуют какие-то свои, неведомые нам, резоны нести подобную чушь.
Хорошо бы, если хоть 80-тонник срастётся!..
****
****
Большое сомнение в реализации укороченного взлёта и тяговооружённости на уровне 0,3 которую хотят военные в транспортнике 80 тонн грузоподъёмности всего лишь с двумя отечественными двигателями.
Если серия с 2023 года в серийное производство пойдёт, то лет за шесть надо разработать с нуля и поставить на стенд 40 тонный движок.
Ещё несколько лет его доводить и сертифицировать.
Причём надёжность должна быть не на уровне Д-18
http://www.aviaport.ru/conferences/34735/58.html#p334605
а приближена к западным образцам покуда двигателей на самолёте планируется всего два.
Потом военным ближе иметь четыре двигателя на ТВС такого класса по правилам безопасности покуда те же амеровские С-17 неоднократно обстреливались вплоть до случаев попадания ракет в самолёт.
А тяговооружённость с одним движком всего то 0,15 что весьма мало, особенно на взлёте.
Имеем при этом весь полный цикл разработки планера и двигателей с подтверждением ресурса и стат испытаниями, что крайне затратно финансово и вряд ли реализуемо в теперешних условиях.
Sergey66 пишет:
Большое сомнение в реализации укороченного взлёта и тяговооружённости на уровне 0,3 которую хотят военные в транспортнике 80 тонн грузоподъёмности всего лишь с двумя отечественными двигателями.
Если серия с 2023 года в серийное производство пойдёт, то лет за шесть надо разработать с нуля и поставить на стенд 40 тонный движок.
По-моему, никто об этом и не говорил. Под 2 двигателя только МТС/МТА проектируется. О Ермаке пока, конечно, только слухи, но на него сватают 4 18-20-тонника. ИМХО.
Посторонним В пишет: По-моему, никто об этом и не говорил. Под 2 двигателя только МТС/МТА проектируется. О Ермаке пока, конечно, только слухи, но на него сватают 4 18-20-тонника.
****
Вот енти картиночки смущают единого семейства транспортных самолётов https://www.youtube.com/watch?v=jAUb8BKd_vo
На 25,18 секунде
80 тонник указан с двумя двигателями.
С 160 и 240 тонниками частичная унификация по крылу и фюзеляжу.
Уж точно не будет двух разных самолётов с 2 и 4 двигателями одинаковой грузоподъёмностью в 80 тонн.
ИМХО, эти картиночки - вообще полная пурга...
>80 тонник указан с двумя двигателями
Оценивая перспективы развития ил76, довольно уверенно говорят о двухдвигательном варианте для гражданских.
Единственный вывод из этой презентации, который мне приходит, что на какой-то "пд-30" они ориентируются.
Н Александр пишет:
Оценивая перспективы развития ил76, довольно уверенно говорят о двухдвигательном варианте для гражданских.
Честно говоря, меня эти разговоры удивляют. Военные вряд ли в обозримом будущем согласятся на ТВТС с 2-мя двигателями - слишком высоки риски при отказе одного, особенно при выполнении ВПО. Если же добавить сюда требования КВП, то 2-двигательный ТВТС становится настоящей авантюрой.
Говорить о какой-то отдельной от военной гражданской модели рампового грузовика, на мой взгляд, тоже достаточно странно - количество заказов на такую машину вряд ли окупит её создание. А замена 4 двигателей на 2 влечёт за собой переделки, сопоставимые с созданием новой машины. Это новое крыло, новые законы управления, новая топливная система, новая САРД и кондиционирование - это только навскидку, на мой непросвещённый взгляд. Специалисты по АО, думаю, добавят ещё немало. Всё это нужно будет ещё и сертифицировать по строгим правилам гражданских авиарегистров!
> Это новое крыло, новые законы управления
Так ли уж необходимы совсем новые крыло и законы управления? Нельзя ли в этих случаях обойтись небольшими изменениями, пусть и не получив 100% оптимальности?
Посторонним В пишет: Честно говоря, меня эти разговоры удивляют. Военные вряд ли в обозримом будущем согласятся на ТВТС с 2-мя двигателями - слишком высоки риски при отказе одного, особенно при выполнении ВПО. Если же добавить сюда требования КВП, то 2-двигательный ТВТС становится настоящей авантюрой.
Говорить о какой-то отдельной от военной гражданской модели рампового грузовика, на мой взгляд, тоже достаточно странно - количество заказов на такую машину вряд ли окупит её создание. А замена 4 двигателей на 2 влечёт за собой переделки, сопоставимые с созданием новой машины.
Николаев Виктор пишет: http://www.aviaport.ru/conferences/42445/2.html#p332459
Рано обсуждать то чего еще нет вообще. Еще даже не определились с окончательным обликом. Вполне возможно, что будет принята концепция Мясищева.
*****
*****
Наверно и военные глазели на картиночки 2Х двигательного 80-ти тонника и видно их то же нехило воротит, раз даже Мящищева в качестве базы для Ермака рассматривают.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)