Конференции

 
 

Неформальные взаимодействия на авиационном рынке

Тема: Неформальные взаимодействия на авиационном рынке

24.06.2008 Иван Иванов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В правительстве Фрадкова, точно как и в предидущем без всяких перетрясок создавались министерства, и не одно!Посто нужно осознание всей глубины пропасти, в которую валится гражданская авиации и политическая воля Руководства страны! Это в рправительстве Гайдара было 17 министров, посчитайте сколько их сейчас! Ну не получилось в России создать правительство не по отраслевому принцыпу!Не доросли мы еще до этого, а пора бы уже! В гражданской авиации это не просто прихоть, это жзненно необходимое условие! Но не единственное! Кадры, вот ведь еще проблема!Министр то нужен не простой, не Левитин! Лоббист от авиации требуется!Бульдозер!Авиационный Абрамович (Роман)!

11.05.2007 Logistic пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д.Жиганову.
Сначало поставь задачи для авиации в целом:1)Компенсация затруднительных наземных перевозок.(было и в Советск.время)
2)Обеспечение стратегической транспортной сети на случай:конфликта с Западом или Китаем.(было)
3)Перевозка относительно небольшого числа официальных лиц (сейчас добавим + бизнесс авиация)
4)САМОЛЕТ как средство обеспечения безопасных и экономичных перевозок максимально большой доли населения, которая при этом приносила бы прибыль авиакомпаниям и их инвесторам.(в СССР никогда не ставилась)
И теперь разводи задачи по ведомствам.
- Не соединяй несоединимое.Видишь конфликтность между А. Петровичем и Ломазовым.Это значит,что Авиакомпании уже никогда не будут брать под козырек относительно отечественной авиации.Только критерии экономичность,+....( ты расписываешь).
-А производитель будет желать давить на эксплуатанта.Необходим механизм сдержек и противовесов.

11.05.2007 Андрей Петрович пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жиганову.

Меня мучает один вопрос для вашей схемы:-У производителей ВС должна быть обратная связь" в виде подчиненной авиакомпании и обязательно на ВС своего производства(а/к ВАСО например).И тогда многие вопросы отпадают,руководство вовремя реагирует на просьбы авиакомпаний меняет что-то в ВС.Как-то надо это отразить у ВАС?

11.05.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Logistic: "Компенсация затруднительных наземных перевозок" - уточните, пожалуйста, что скрывается за этой формулировкой.
"Обеспечение стратегической транспортной сети на случай конфликта" - здесь есть заказчик, который должен сформулировать свои требования к сети и к управлению ею. Это видимо к командующему ВВС Михайлову.
"Бизнес-авиация и правительственная авиация" - тут опять же есть свои заказчики: гос.перевозчики и частные авиакомпании.
"обеспечения безопасных и экономичных перевозок максимально большой доли населения, которая при этом приносила бы прибыль авиакомпаниям и их инвесторам" - согласен, что решение этой задачи обязательно.
"Авиакомпании уже никогда не будут брать под козырек относительно отечественной авиации.Только критерии" - мы с Вами живём в государстве с очень сильными бюрократическими традициями, поэтому вариантов тут много. Главное, что нужно выработать "правила игры" на основе целеполагания - то, что выше. А потом - работать по целям.

А уж "механизм сдержек и противовесов" - дело техники...

Андрей Петрович, вопрос подчинённости, с моей точки зрения, вытекает из целеполагания. Если мы решаем сверхзадачу, например по "обеспечению безопасных и экономичных перевозок максимально большой доли населения", то здесь очень жёсткая логика, которая давит на всех, подчиняет себе. И если наши производители не будут готовы удовлетворить растущий спрос, то надо закупать Боинги и Аэробусы. Другое дело, что авиакомпании не должны требовать с государства громадных компенсаций только за то, что они будут эксплуатировать отечественную технику. Скорее нужно двигаться в русле усовершенствования самолётов, их производства и тех. обслуживания.

Тут, конечно, возникает и вопрос с кадрами для гос.службы. Тот же министр ГрАвиации, чтобы его не беспокоила тема денег, а беспокоило целеполагание, должен получать нехилую зарплатку. Если у нас президент, насколько помню, получает 2 млн. рублей с копейками в месяц, то у министра должна быть з/п в районе миллиона рубликов. Тогда человек будет работать на результат, а не на карман. То же самое и с другими ключевыми фигурами (человек 8-10) как в министерстве, так и в службе-агентстве. Условно говоря, по 500-700 тыщ на нос. А уж прокуратура и счётная палата, думаю, будут активно наблюдать за происходящим.

12.05.2007 Андрей Петрович пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Компенсация затруднителных.....- это у Logistica явно есь наш Север.

Да в том то и дело ,что наши производители не готовы удовлетворить качественный спрос ГВФ и др.
Меня еще больше смущает резкая активизация производства нашиш ВС из старых заделов( ТУ-334) и одновременное возведение барьеров для ввоза западных ВС.Тут не пятая колонна, тут наша типичная черта(дурь в башке).
Что призойдет далее: - Реально резкого увелиения кол-ва российсих ВС не произойдет.
Штучный товар превратится в "парный" не более.
-Затем образуется ваккум и еще не дай бог неудача с каки-то авиапроектом.Что вполне вероятно.
-Провал,отставание нарастает в геометрической прогрессии.
Пэтому Я двумя руками за формирование западного сектора ВС в России но с РУССКИМИ ПИЛОТАМИ,ТЕХНИКАМИ,МЕНЕДЖМЕНТОМ!!!
Иначе далее с промедлением еще на 2-3 года все авиакомпании мира обрушаться на наш рынок с полной своей структурой.
(Вот чего не понимают всякие Ломазовы видимо по скудоумию)
-И уже предлагать товар с " душком"ТУ-334 будет некому....Вообще некому!!!.
Многие не осознают на каком этапе мы находимся.


12.05.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Петрович, а что именно компенсируется на Севере? То есть что из себя представляет компенсация и применительно к чему она?

Я согласен с Вашим тезисом про необходимость удовлетворения спроса, но вот откуда нам взять "новые заделы"? SSJ не может претендовать на таковой, с моей точки зрения, если он использует не наш двигатель?

А насколько актуальна конкуренция с западными перевозчиками? Насколько я понимаю, это важно как раз на заграничных перевозках, где высокие требования по шуму. Или на внутренних рейсах это тоже актуально?

13.05.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://jigalov.narod.ru/Min3.GIF

Уточнённый вариант схемы. Сюда бы включить различные отраслевые организации. Например, создать Общственный Совет при Министерстве. Какие организации могут войти в этот совет?

13.05.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не знаю даже, куда в этой схеме включить очень сложный аспект воздушного пространства, закрепленный за аэродромом, который сам по себе есть составляющая аэропорта, как предприятия.
В Приложении 14 ИКАО оговорены поверхности ограничения препятствий, следить за "чистотой" которых обязан аэропорт периодическими визуальными измерениями в пределах этих плоскостей. Учитывая специфику чиновников при разного уровня "мэров", следует наладить обеспечение контроля за деятельностью инстанций, выдающих разрешение на строительство вблизи аэродрома. В спорных случаях требовать проведения аэронавигационной экспертизы и отстаивать свое воздушное и наземное пространство, чтобы потом не выкручиваться со схемами заходов с крутыми глиссадами и не мучать шумом жителей домов, построенных вблизи ВПП.
Я бы посчитал эту историю анекдотом, если бы она не произошла со мной лично. Проведя экспертизу проекта многоэтажки под поверхностью взлета, я обратил внимание архитектора на то, что формальные цифры хотя и показывают, что объект будет ниже поверхности ограничения, но с учетом его назначения - жилая многоэтажка строить там нельзя. Запрошенная высота крыши была на полтора метра (!!!) ниже ограничения. В качестве аргумента я привел пример того, что если однажды в режиме взлета на этой высоте пролетит Боинг747, то с верхних этажей выдует не только стекла в окнах, но и всех жильцов с мебелью. Но архитектор, подумав несколько секунд, заявил, что они это учтут и сделают рамы в окнах покрепче...
Городская власть, учтя мои выводы, строительство в этом месте дома такой высоты конечно запретила, урезав этажность вдвое, что сделало проект невыгодным.
Перспективное планирование соседства и взаимодействия: населенный пункт/аэропорт, есть очень важный момент организации структуры и рассматриваться по отдельности не может.

14.05.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, мне представляется, что этот вопрос законодательный, где нужно определить правила застройки территорий вокруг аэропортов. Что-то вроде "системы согласования градостроительного плана". Это я бы отнёс к компетенции Управления стандартизацией Министерства.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.