Конференции

 
 

Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

Тема: Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

12.05.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий, а другие нагрузки менее существенны чем наддув? какова разница?

13.05.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11.05.2009 Валерий Попов пишет:".... Таких проектов довольно много, основная их идея снизить - омываемую поверхность фюзеляжа и, следовательно, Сх0 и массу конструкции. Меня такие проекты пугают. Авторы не в состоянии понять, что некруглое сечение на наддув не работает. Вместо того, чтобы воспринимать избыточное давление растяжением обшивки, в этой схеме его воспринимают изгибом шпангоутов. Обшивка тоже будет догружена изгибом. Я делал приближенную оценку сечения для одного из проектов, рост напряжений - в 3 раза, с 10 до 30кг/кв.мм. Есть вопросы и по аэродинамике, если интересно - могу изложить, но, видимо, не в этой теме."

Но, с другой стороны, ведь такая схема обещает, если не ошибаюсь, 10 - 15 % экономии топлива?

Остаётся подсчитать, будет ли данный выигрыш оправдан более высокой и сложной нагруженностью конструкции и худшей технологичностью.

Позволю себе заметить, что эволюция конструкций самолётов военного назначения в последние десятилетия в сторону "интегралок" заметна даже невооружённому профессионализмом взгляду.

Может быть, осталось подождать немного, пока рост цены на топливо не придаст соответствующие формы пассажирским и транспортным самолётам?

13.05.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Напряжения от полетных нагрузок в типовом полете составляют не более 15% напряжений от наддува. Для статических расчетных нагрузок сложнее, но, как правило, толщины обшивки, определенной по условиям наддува, достаточно для восприятия и этих нагрузок.
Что касается туполевских прочнистов - я полагаю, они не имели к темам ИС-1 и ШФБСМС достаточно близкого отношения.
Когда говорят о 10-15% экономии топлива, надо уточнять, по сравнению с чем. Чуть выше тут говорилось о том, что М-60 имеет качество на 20% выше, чем существующие аналоги. Но Вы видели крыло М-60? Прямое крыло с бешеным удлиннением. Да с таким крылом деревенский сортир будет иметь приличное качество. У С-80 Сх0 - как у двух самолетов, а качество около 15 - крыло хорошее.
Если есть возможность - поделитесь ссылкой на проекции ИС-1. Та картинка, что я видел, дает возможность говорить только о сечении фюзеляжа.

13.05.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

у истребителей, видимо, полётные нагрузки на порядок выше...

кто-то, помнится, тут на форуме утверждал, что основные нагрузки у пассажирских лайнеров - при посадке и большая доля массы планера в центроплане. фюзеляж ведь ещё должен продольный изгиб держать, воспринимая нагрузки от центроплана и шасси, если оно на фюзеляже. вот, грубо говоря, на центроплане и хотят сэкономить кода всякие нтегралк изобретаю...

с наддувом задача из области мыльных плёнок, как говорят математики. и "восьмёрка" - пример как раз оттуда. может можно как-то минимизировать места, нагруженные изгибом?.. навскидку правда, ничего не приходит...

(мышли всшлух)

14.05.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13.05.2009 Валерий Попов пишет:"... Если есть возможность - поделитесь ссылкой на проекции ИС-1. Та картинка, что я видел, дает возможность говорить только о сечении фюзеляжа..."

- К большому сожалению располагаю только рекламной листовкой с МАКС-2007 (и ту ещё отыскать нужно)...

15.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

читал недавно статью в популярном журнальчике - боинг хочет строить самолет - крыло на 1500 паксов :) хвалятся меньшим сопротивлением и лучшей экономией топлива, проблемы - сложно обеспечить достаточный наддув в движки (у них они сверху крыла стоят)
футуристика пмсм. пока бы 380 окупить - и то вряд ли

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет сейчас таких пассажиропотоков нигде, чтобы могла окупиться работа ЛА, перевозящее такое количество человечков. Да и соображения безопасности не позволят этому свершится.
А летающее крыло большой нагруженности (и полезной загружаемости) у нас тоже достаточно активно разрабатывалось. ЭКИП называлось. К тому же почти круглое и с двигателями в фюзеляже. В И-нете есть ссылки. Такой "наш ответ Стеллсу" получался. Модель достаточно большую построили. Летала. Довести не довели - идеолог и автор отошёл от всех дел, а было ряд вещей, которые критично сказывались на проекте. Без него и не получилось. Правда, злые языки утверждают, что это и принципиально невозможно было сделать в такой конструкции.

15.05.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий, вы имеете в виду вот это крыло http://www.shazina.com/big/webmaster_20.jpg ?
А проект, который вы просчитывали для ОАК, стало быть, приказал долго жить ? Вообще многим, я думаю, было бы интересно узнать, чем вообще занимается эта загадочная организация, кроме руления денежными потоками. Она что-нибудь проектирует, строит, планирует хотя бы ?

15.05.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот картинки неизвестного происхождения, помеченные как "Мясищев М-12", тоже, похоже, "интегральный"
http://spaceavia.ru/big/item_1656.jpg
http://spaceavia.ru/big/item_1655.jpg

15.05.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ого, он помечен даже как "Мясищев М-12 СВВП" - похоже, какие-то прожекты с плакатов мясищева. Есть на форуме кто-нибудь из мясищевцев ?

15.05.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пример о крыле - да, именно на основе такой картинки. У меня есть большие сомнения в отношении этой конфигурации фюзеляжа. Отвлекаясь от прочности, действительно, можно немного съэкономить на омываемой поверхности фюзеляжа и снизить Сх0. Но пытаться возложить на фюзеляж функцию создания подъемной силы - сомнительно. Это же крыло очень малого удлиннения, оно создает большое индуктивное сопротивление. Зачем эти проблемы, если под рукой базовое крыло с хорошим удлиннением? Наверное стоит ограничиться снижением Сх фюзеляжа.
Теперь об "Экип". Возможно, он просто опередил свое время. Я тоже полагал, что такие схемы "не летят" при отказе двигателя. Однако, если справедлива величина отборов воздуха на поддержание подъемной силы 6-9%, то все вполне реально. Необходимо обеспечить следующие условия:
1. минимум 2 двигателя,
2. каждый из двигателей должен обеспечить расходы воздуха на создание подъемной силы. Очень неплохо, если и ВСУ также может обеспечить это условие.
3. должно быть обеспечено автоматическое поддержание уровня подъемной силы при отказе двигателя переключением отборов.
4. двигатели должны быть расположены так, чтобы минимизировать разворачивающие моменты при отказе.
По-моему, принципиальных проблем нет.

15.05.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тепрь самое интересное.
А что, если совместить схему создания подъемной силы по типу "Экип" с "летающим крылом"?
Это позволит обойти ограничение на размерность "летающего крыла" вследствие нагрузки на крыло при взлете и посадке. С другой стороны, довольно развитое крыло обеспечит достаточное аэродинамическое демпфирование по крену и тангажу и улучшит характеристики устойчивости и управляемости самолета в целом.
Принципиальных проблем я вижу две:
совмещение классического "линейного" крыла с "нелинейным" "модулем" по созданию подъемной силы
большие относительные толщины профилей, необходимых для "Экипа" и возможно низкие критические числа М.
Ваше мнение?

16.05.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий, на этом форуме не так много профессионалов самолётостроения - всё больше люди из числа "болельщиков" авиации и авиапрома. Так что задавать здесь этот вопрос, вероятно, бессмысленно.

16.05.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий Попов, как раз таки нет. На этом форуме все таки есть профессионалы и люди знающие свое дело. Вы можете спрашивать и уверен, рано или поздно получите компетентный ответ.

16.05.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.