Конференции

 
 

Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93

Тема: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93

Обсуждаем: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 после проведения его летных испытаний, АвиаПорт.Ru, 14.01.2008

Ряд специалистов в области авиационного двигателестроения предлагают закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 на "СНТК им. Кузнецова" после завершения его летных испытаний

24.12.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Планирует с выключенными двигателями ту-204 и ан-24, с пассажирами кстати. Про ан слышал от дедов, а на ту - испытали особо одаренные личности)) конечно если двигатель авторотирует, емли заклинил - вряд ли.

24.12.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да не беспокойтесь вы, Сергей, вкладывают в нас в так называемы
Е прорывные проекты - в суперджет и мс. Вкладывают что дай бог каждому. Только прорыва не будет. Задачка то

24.12.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole если прорыва не будет в ССЖ и МС-21 то всё остальное вскоре можно закрывать и летать на иномарках. Вы и вправду хотите на ТУ-204 вытеснить Боинги и Аэробусы с рынка.

24.12.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> - Вообще-то эти фотографии стенда Кузнецовцев на авиасалоне в Жуковском.
Вот только когда это было, уже точно не помню. ... МАКС-а эдак 3-и тому назад.

- вы уверены?

24.12.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Эх, какие же Вы неугомонные ребята.
И узкофюзеляжные и тем более машины большей размерности и дальности в нашем небе уже иномарки безвозвратно.
Но расписаться в том, что держава имеющая свою стратегическую авиацию не может построить современный магистральный самолет, я думаю сможет только последний чувак, пока еще живы те, кто это делал или помнит как это делали.
Поэтому мне более симпатично, что нефтяные деньги пойдут на Масяню,чем на америкосовские долговые обязательства.Только дюже хочу прозрачности в ентом вопросе.
Если все-таки в ГСС, наконец займутся главным вопросом - поддержанием летной годности своего продукта, на полном серьезе, а не на бумаге и в прожектах, то дело пойдет.По крайней мере в региональной авиации. Где еще можно хоть что-то сделать.

24.12.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"олько прорыва не будет."

Так о каком прорыве то, сделать бы хоть задуманное по уму без трескотни и шапкозакидательства и то уже было бы весьма недурственно.Дали бы Елисееву хоть какой-то временной задел лет на пять хотя бы, может и сдвинул бы чего на отдельно взятом участке. Типа малый отряд на своем участке фронта ведет бои местного значения и готовит плацдарм для наступления накопленных резервов. Так мысли вслух, не более.
Все-таки и цех№4 и цех №10 внушают некоторый осторожный оптимизм, при таких долгах.

25.12.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Ole_:
>как вы правы))))
~~~~~~~~~~~~~~~~~
вообще-то это была драматическая ирония с примесью ситуационной :-(

>- ну и кто тут чудак на 13 букву?))))
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Видимо я, поскольку вижу интегральный уровень продукции, характеризующий состояние всей промышленности вообще и отрасли в частности...

В ответ на Ваш "монолог самолетчика" приведу таковой от двигателиста, который отметит двигатель с уникальным ресурсным редуктором (единственным в мире), уникальным высокоскоростным винтом, с самым высоким в мире (никем не воспроизведенным) кпд турбины и тп...
А что тяжелый — дык материалы, агрегаты, а главное — необоснованные требования дубарей-самолетчиков в части отборов воздуха, завышенных запасов устойчивости, завышенных потребных высоких режимов работы, троированной гидромеханической системе регулирования и тд... Ведь летает же уже 60 лет и все довольны!
А что нам скажет начальник транспортного цеха вооружения?
Дык самая влом скорострелкая какая-то ГШ (или ГП? или еще НР?) и самые противоперегруженные рикеты, а шо до мымо — дык незнамо чего требуют, не как у культурных1
И насос будет самым насосным и все остальное самым-самым, и крыло, и фюзеляж, и качество, и количество :-(

Так что все сидели/сидят в одном интегральном болоте по самые ноздри и умоляют только не гнать волну...
Это к вопросу о том, кто шил костюм ;-)
Павлины, говоришь? Качество отличное, крыло великолепное? ;-)


25.12.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, кто вам сказал, что я кого то куда то хотел вытеснить на ту-204? Это время прошло давно и безвозвратно. Я к тому, что заниматься надо прорывным продуктом, а не пытаться добнать А и Б в нише, которую они сами для себя придумали. А у нас задачи ставятся именно так. Ну а 204 машины можно было бы еще лет 10 производить в небольших количествах, чтобы не забыть, что такое гражданское самолетостроение и эксплуатация отечественных ВС. Заводы нельзя остановить в ожидании прорывного продукта на десять лет, завод должен снимать стружку, причем круглосуточно, иначе он умрет. То же и разработчики комплектующих.
astoronny ну вы на себя зря плащ чудака примеряете, потому как двигателист чудак не главный, и даже не второй))))) Я вам скажу, что по причине срыва вылета двигатель делит почетное 5-7 место на пассажирских машинах наших) вот так.
Да и пример про нк-12 неудачный, шедевр действительно.
А вот материалы - да, но они у всех одимнаковые, запасы ГДУ двигателисты нормируют сами, я давно за то, что надо снижать и дифференцировать по этапам. Гидромеханика почему - дайте надежность регуляторов на уровне резервированной гидравликой системы.
Насос НП отличный, только разъемы на клапанах дерьмо и снимаем в результате дорогущий агрегат, и в ремонт отправляем чтобы разъем поменять.
Грустно все конечно, нужны большие проекты, деньги на их раскрутку, статус руководителям и личности уровня Туполева. Тогда может и выберемся. Не могу назвать МС21 большим проектом, попытка копировать А и Б и срезать на уголочках.

25.12.2012 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Насос НП отличный, только разъемы на клапанах дерьмо"

А вот здесь поддерживаю.Но регулярная очистка уплотнений, которая нередко переходила в ремонт, тоже не есть фантастичн.

Вот если бы появился ПАКДА в железе, может быть и не так было бы грустно по прорывам. Но енто мое мнение.

25.12.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:38 Ole_ пишет:
Ну а 204 машины можно было бы еще лет 10 производить в небольших количествах, чтобы не забыть, что такое гражданское самолетостроение и эксплуатация отечественных ВС.
*********
1. Так вроде именно такой сценарий производства сейчас и реализуется? Есть госзаказ на энное количество Ту-214 в спецмодификациях (с учётом производства 2 бортов в год КАПО надолго хватит) + работа по СМ с перспективами на спецмодификации же (для Авиастара)?
2. Для того, чтобы не забыли, что такое эксплуатация отечественных ВС, их надо не производить, а эксплуатировать. Со всеми вытекающими в виде отдельного подразделения под ФАП 145, заморочками с платными срочными СЛГ и разрешениями на радиостанции, продлениями ресурса планера, двигателей и более мелких агрегатов, покупкой запчастей по предоплате через полгода, регулярными платными проверками аутентичности агрегатов, капитальными ремонтами (обозванными для приличия ТО 90000), никаким ГПМО и т.д. и т.п. А сам факт того, что самолёт построен, для решения вопроса продвижения эксплуатации в этом контексте мало что даёт...

25.12.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: -у нас были самые продвинутые в мире самолеты и самые прогрессивные их конструктора
***************************
ИМХО, слишком уж "широковещательное" заявление.
У нас были хорошие самолеты - но не все. Были и не очень хорошие, были и плохие.

astoronny: - у нас были самые отсталые и негодные двигатели
***************************
У нас были двигатели, практически всегда уступающие по характеристикам моторам "потенциального противника".
Если есть примеры обратного, было бы интересно о них узнать.

astoronny: - у нас было самое негодное аэронавигационное и радиоэлектронное оборудование
***************************
У нас было очень тяжелое и "жрущее" БРЭО.
Например, его блочная масса на Су-27 превышала аналогичную у F-15С в три раза (про F-15A уж и не говорим).

astoronny: - у нас были самые поганные агрегаты
***************************
А вот это, ИМХО, неправда - ОСО у нас было вполне приличное. Топливная аппаратура (гидромеханическая) вполне на уровне, гидросистема на 280 кг/кв.см появилась "своевременно", с ЭДСУ тоже не сказать, чтобы сильно запаздывали.

astoronny: - у нас были самые недоразвитые системы авиационного вооружения
***************************
На мой вгляд, УРВВ у нас (с определенного момента, конкретно - с Соколовского) были вполне на уровне.
С АСП "В-П" ситуация была похуже.

25.12.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Дублирование сообщения

25.12.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В заводской газете з-да им Фрунзе в одной из статей наткнулся, что НК-65 предназначается для ПАК ДА.
Вто же время ПД-30 подаётся как новый двигатель для Ан-124.
Всё таки это одно и то же или разные модификации? ( Ну с учётом единого газогенератора)

25.12.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По НК-65, ПД-30 вопрос возник - поскольку планируется применение на ПАК ДА и АН-124 соответственно, вероятней всего по конструкции это будет один и тот же двигатель, или как в заводской газете НК-65 для ПАК ДА, ПД-30 для АН124?:)

25.12.2012 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, без производства самолетов это все не нужно)) речь то шла о производстве.
Сценарий какой - в нашей стране сложно судить на пару лет вперед. А производство таких вещей это стабильность в заказах лет на пять минимум. И в ППО тоже. Не будет ППО без прогнозируемой серии хотя бы в 20-30 штук. На поставках малых серий самолетов коммерческим заказчикам можно отрабатывать бизнес-модели поставки и ПЛГ отечественной техники, схемы для разработчика самолёта. И самое главное - нужно наконец собрать в одни руки производство и продажу и все процедуры ППО.
ПАК ДА должен быть шагом вперед в ряде вопросов, однако в нынешней ситуации есть некоторые ограничения на степень прорывности). А вот существенным заделом для прорыва в гражданке он обязан быть)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.