Конференции

 
 

ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

Тема: ППО, ППО... Ну чего пристал!?? :-).

02.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Правильно Вы все пишите, но уверен, что те люди, причастные к ППО с кем мне приходится общаться - Airbus, ВВС Индии (и штаб и авиабаза), ELTA/IAI, МЧС, МС, Прогресс, ПМЗ .... они бы и четверть написанного Вами ранее освоили.

Почитал и как говориться: Стою на асфальте в лыжи обутый, то-ли лыжи не едут, то-ли я е.......

02.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В целях оказания помощи для ведения диалога об информации в ППО показываю один достаточно новый ГОСТ: http://aviasafety.ifolder.ru/22194686

====

А Вы для чего на ЭТО привели ссылку?

03.03.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Для ППО важно состояние объекта - отсутствие сбоев и отказов как отдельных элементов системы, так и системы в целом. Соответственно нужно определиться с тем, что есть сбой и что есть отказ - лучше составить списочек тех и других. Потом определить критичность сбоев и отказов. Отсюда и танцевать...
**************
ИМХО, состояние объекта - это скорее из области надёжности, а не ППО. А цель ППО как процесса я бы обозначил как уменьшение влияния проблем, связанных с эксплуатацией объекта на плановый объём работы. При условии установки разумных ограничений по планам эксплуатанта со стороны производителя (не может самолёт летать 24 часа в сутки 365 дней в году на протяжении всего срока эксплуатации).

03.03.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"При условии установки разумных ограничений по планам эксплуатанта..."
добавлю: и по цене вопроса. ну и можно ещё понадумывать разумных оганичений. но в целом с целью Вами указанной я согласен.

а вот что касается дружно осужденного общего центра ППО в ОАК, то по-моему он всё-таки нужен. но не за всё ППО (с этим он и не справляется и вряд ли справится), а за СНАБЖЕНИЕ запчастями - они ж во многом если не одни и те же на разных типах самолётов, то одних производителей. в отношении которых ОАК должен проводить политику, кстати. так чем каждый отдельно разработчик или завод-изготовитель с каждым отдельно производителем/поставщиком ПКИ будет договариваться, не видя целой картины - лучше (эффект масштаба) централизовано. оптимизиция издержек плюс возможностей в решении проблем так гораздо больше, ИМХО.
но тут соприкасаемся со структурой ОАК вообще - непонятная надстройка над всеми, по-прежнему живущими по-отдельости КБ и заводами.

03.03.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Системщику - если есть деревья отказов, просьба дать ссылочку. Ссылки ещё не читал - опять в электричке сплю.

Абакус, если мне не изменяет память, то всё поименованное Вами "вкусом" называют стоимостью владения. Отсюда и всё остальное, включая прибыль и инновации.

Пётр, я не смог осилить Вашу формулировку "уменьшение влияния проблем, связанных с эксплуатацией объекта, на плановый объём работы". По-моему, ППО как раз и призвано обеспечить надёжность эксплуатации. А также минимизировать "стоимость владения", т.е. обеспечить экономическую эффективность эксплуатации. Вот как раз централизованное снабжение запчастями как раз обеспечило бы минимизацию затрат, тут я согласен с Андреем Бирюковым.

И интересно тогда, если режим эксплуатации не 24/7/365, тогда какой режим считаете оптимальным?

03.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

А Вы для чего на ЭТО привели ссылку?
******
А Вы подумайте.

Пётр пишет:

ИМХО, состояние объекта - это скорее из области надёжности, а не ППО. А цель ППО как процесса я бы обозначил как уменьшение влияния проблем, связанных с эксплуатацией объекта на плановый объём работы.
*****
Петр! Одна из главных целей ППО, что бы тут не говорили, это как раз есть обеспечение этой самой надежности, как впрочем и безопасности.

03.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий

Пока на форуме копья ломают, Минтранс выложил проект требований к площадкам, в том числе и гидро: http://www.mintrans.ru/documents/detail.php?ELEMENT_ID=15778

03.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тема: "Какое ППО МЧС нада и за что оно, МЧС, согласно платить провайдеру этого ППО?"
Предлагаю определиться, кто будя играть за "красных" (МЧС), а кто - за "белых" (ТАНТК). Лично я с удовольствием попинал бы "бедных и сирых" из авиапрома, но, думаю - таковых и без меня найдется достаточно. Посему - готов разделить незавидную участь обреченного abacusa... :)

===

Ну что есть желающие? Или бум "ученость" свою показывать? :)

03.03.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалову Дмитрию: смысл прост и незатейлив. Для эксплуатанта важнее не столько минимизация общего числа отказов (надёжность объекта), а способность не смотря на наличие отказов как таковых выполнить запланированный объём работ. Т.е. в частном случае, например, возможность оперативно устранить отказ или продолжать эксплуатировать объект до ПТО с таким отказом.

07:53 sys пишет:
Петр! Одна из главных целей ППО, что бы тут не говорили, это как раз есть обеспечение этой самой надежности, как впрочем и безопасности.
*************
Безопасности полётов - да. Надёжности авиаитранспортной системы - да. Но вот завязываться при этом исключительно на надёжность объекта мне кажется неправильным.

03.03.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

З.Ы. Или я слишком узко понимаю термин надёжность объекта?

03.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

abacus пишет:

Ну что есть желающие? Или бум "ученость" свою показывать? :)
*******
Вы лучше проведите анализ процесса ППО. ГОСТ В штука конечно интересная, однако они были написаны совем для других политико-экономических условия.
Хотя думаю многим будет интересна "игра в войну" на уровне детской песочницы.
Подсказываю о ссылке на ГОСТ из серии по информационному обеспечению техники: Информационное обеспечение это тоже часть ППО.
Кстати, с нового года еще несколько ГОСТов из этой серии вступили в силу. Ну очень философские! :))

03.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

З.Ы. Или я слишком узко понимаю термин надёжность объекта?
*****
Полный аналог - назначение стюр на борту ВС. Многие думают что они для обслуживания пассажиров и комфорта, на самом деле оно совсем не так. ;))
Смотрим определение термина надежность:
Надежность - вероятность выполнения объектом требуемой функции в заданных условиях и в заданном интервале времени.
и понимаем что фактически обеспечение и повышение этой вероятности это и есть главная задача ППО.

03.03.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

Системщику - если есть деревья отказов, просьба дать ссылочку.
**
Надеюсь Вас в поисковиках не забанили? А то опять abacus возмущаться будет, если все тексты покажу.
ГОСТ Р 51901-2002 Управление надежностью. Анализ риска технологических систем
ГОСТ Р 51901.1-2002 Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем
ГОСТ Р 51901.3-2007 Менеджмент риска. Руководство по менеджменту надежности
ГОСТ Р 51901.5-2005 Менеджмент риска. Руководство по применению методов анализа надежности
ГОСТ Р 51901.6-2005 Менеджмент риска. Программа повышения надежности
ГОСТ Р 51901.11-2005 Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство
ГОСТ Р 51901.12-2007 Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов
ГОСТ Р 51901.14-2007 Менеджмент риска. Структурная схема надежности и булевы методы
ГОСТ Р 51901.16-2005 Менеджмент риска. Повышение надежности. Статистические критерии и методы оценки

03.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы лучше проведите анализ процесса ППО. ГОСТ В штука конечно интересная, однако они были написаны совем для других политико-экономических условия.

**

Учитывая, что многие выступающие имеют цель не услышать собеседника, а как говорил т. Портос: "Я дерусь, потому что дерусь" считаю, что споры вокруг ГОСТОв, политико-экономических условий, написания десятков страниц вокруг нюансов "Надежность, отказ, неисправность, роль стюардессы" бессмысленны. Кто-то их (ГОСТы, ОСТы ...) использует, кто-то требует их исполнения, кто-то их нах посылает. Полный плюрализм мнений.


Вы лучше проведите анализ процесса ППО.
**

Sys, Вы прям как в известной детской доставалке-дразнилке "А ты купи слона". Sys, Вы лучше проведите анализ процесса ППО.


Хотя думаю многим будет интересна "игра в войну" на уровне детской песочницы.
**

Хех, батенька! Что же это Вы, известный системщик, просветитель, да и просто образованный человек, не чурающийся идти в ногу со временем возражаете против одного из таких признанных методов обучения и поиска решений, как Деловые игры, бизнес-симуляции, ролевые игры (Нужное подчеркнуть. Привел все, что знал, иначе терминологические гуру затопчут) :)


03.03.2011 abacus пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sys, Вы не против выступить на стороне промышленности? :) Привнесете в детскую песочницу взрослые знания? Я серьезно! Что толку в ненужных битвах за термины и понятия (на этом форуме я имею ввиду). Не дайте пропасть вашему опыту.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.