Конференции

 
 

ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

05.09.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


31.08.2013 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет:"... А что за проблема с Ту-160? Поменяйте моторы, если лучшие есть, переклепайте железо по новым технологиям, авионику подновите....
Ну, как с Ил-76 сотворили. Да и сколь пендосики Б-52 модифицировали..."

- Не, сначала надо всё развалить "до основания", а затем.... А затем потратить пол-бюджета на то же самое, что уже было сделано ранее... Гы-гы...

05.09.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей 66, этот впк нейм довольно своеобразное издание.
Не хочется придираться к отдельным вещам, так пару моментов.

-бомбу с крыльями и гпс действительно удобно кидать не входя в зону ближней пво. Но по "заранее разведенным целям". Обратили внимание на указание средних и больших высот? Правильно, с малой высоты джидам далеко не улетит. Зато для чего-то типа "Витязя" отличные цели.

-роль участия б2 в Югославии очень противоречиво оценивают. Встречал мнение, что они всего несколько вылетов сделали, чтоб не скучали, и в зону даже дальней пво не входили от греха. А полеты через океан чтоб джидамы кидать по "точечным целям" с 4мя дозаправками -верх маразма на мой взгляд.
Скорее всего организовать их обслуживание в Италии было сложно.

-а ковровые бомбардировки вполне эффективная мера для определенных случаев.

05.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, дело не в их какой-то ключевой роли. Впервые была опробована новая тактика. Вы же прекрасно знаете, что учения войну не заменят, даже с явно не равным противником. И после этого они шлифовали ее уже дома.

05.09.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А в чём её новизна? Эта тактика (расстрелять издалека многократно уступющего противника) всегда использовалась.
Роль б2 там просто нулевая.

Взлет стратегов в Саратове будет мгновенно определен разведкой. А это серьезный повод. Маршрут полета я не могу представить..
Через атлантику невозможно -там норги, англичане, а за ними "мы приветствуем вас в зоне действия НОРАД".
Через полюс -такая же ситуация.
Аляска, япония.

А ещё надо тучу заправщиков держать в небе. Их тоже стелсовыми сделаем?

06.09.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

30.08.2013 Seerndv пишет: Ту-22М5 - наше фсё:)

А вот тут я склонен согласиться. Для действий на континенте размерность подходящая, и по морским целям серьезный вариант.

06.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
1.А в чём её новизна? Эта тактика (расстрелять издалека многократно уступющего противника) всегда использовалась.
Роль б2 там просто нулевая
2.А вот тут я склонен согласиться. Для действий на континенте размерность подходящая, и по морским целям серьезный вариант..



1.Вы, Александр, это серьезно? Ну, тогда затрудняюсь что-либо сказать. А какова роль Ту-160 08.08.08 на Ваш взгляд?
2.Так исходя из этого и ищут оптимальный вариант нового стратега. Работа по морским целям одна из основных. Другое дело (повторюсь) что дискуссия на верху шла о том, нужен ли нам сейчас. Решили что нужен.Будем ждать.

07.09.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктору
>1.Вы, Александр, это серьезно? Ну, тогда затрудняюсь что-либо сказать.

Вполне серьезно. Вы ведь про некую новую тактику говорили, вот я и хотел узнать, что имелось в виду.

>А какова роль Ту-160 08.08.08 на Ваш взгляд?
Никакая. Как и у б2.

>Так исходя из этого и ищут оптимальный вариант нового стратега. Работа по морским целям одна из основных. Другое дело что дискуссия на верху шла о том, нужен ли нам сейчас. Решили что нужен

Я о том же. Межконтинентальный стратег -это расходы фантастические. Тем более, что ресурса существующих хватит ещё надолго.
А вот более массовый "евростратегический" бомбер наверное стоит уже вдумчиво проектировать.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"А какова роль Ту-160 08.08.08?"
Не корректный вопрос. Там всё было,
во-первых скоротечно.
2 Без заранее составленного плана
3 Хватало и Грачей
4 Как кому из жидовствующих не противно, но это православные люди, поимевшие некие слабости. И отсюда проистекает
5 удар был не "наповал" (столица, инфроструктура и пр.)
6 противостоящих войск было не много и они не оказывали абсолютного сопротивления.

А стротег, коий висел бы поближе к стратосфере и имег на борту гипезвук - это дело хорошее. Поменяйте предложенные пункты на "другой знак" и будет понятно, что дубина сдерживания необходима.

09.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если коротко, Александр, то до Югославии В-2 отрабатывали тактику «одиночки». На Балканах впервые была отработана тактика взаимодействия с тактической авиацией (работа первым номером, вторым и совместно), работа «глухарем» в едином информационном поле (получение информации от Е-3, Е-8 и др. источников в режиме реального времени). Работа под прикрытием самолетов РЭБ (до этого только использование собственных систем РЭП). Работа вторым номером с КР, после получения информации от RC и от своей станции. Одновременная атака до 20 целей одним бортом с использованием бортовой РЛС несколько коротких включений для координатной поддержки. «Охота» на РЛС в связке с самолетам РЭБ и РТР (для оценки возможности противника обнаружить самолет). Проверялась возможность «охоты» на мобильные цели. Планировалось так же обкатать в боевых условиях режим следования рельефу местности. Но это не подтверждено. Хотя дома он работал по рельефу. Все это и составило определенную информацию, используемую для выработки различных тактических приемов использования данного типа самолета. Кроме этого отработана возможность «длиной руки». Информации Амеры получили достаточно, я думаю. И не надо сбрасывать со счетов, что почти 11% всех авиационных боеприпасов используемых на Балканах пришлось на эти несколько машин, базировавшихся у себя дома. Кроме этого Амеры на основе опыта использования своих бомберов в этой «войне» провели разделение труда между своими стратегами в случаи наличия у противника плотной современной ПВО. Даже маленькая война, это опыт, который никакими учениями не заменишь.

09.09.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Добавлю. В Италии их вообще невозможно было обслуживать, так как комплект оборудования для этого был на тот момент в единственном экземпляре и находился на базе Уайтмен. Что касается ЗРК «Витязь», то его нет и по сей день еще, хотя обещают большую серию вот-вот, да и наши ПВО-ники гораздо более серьезно относятся к этим машинам, чем пишут в наших СМИ (реклама ЗРК). И на это есть свои основания.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.youtube.com/watch?v=dqqHFQfz9Ek Если ВВП не наш, то кто сможет обуздать элиту? Тут помазанник нужен. *(я не имею ввиду ВВП) Да и ситуации для смены нет.

15.10.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://rus.ruvr.ru/2013_07_16/.../
Серийное производство самолета, по сообщениям СМИ, предполагается начать в 2020 году. Однако по другим сообщениям, 2020 год может быть лишь временем первого полета самолета. Относительно двигателей для ПАК ДА известно, что работа над ними была начата в 2011 году. Не исключается, что на самолете будет использован усовершенствованный вариант имеющихся современных двигателей, например 117С или НК-32.

Ведутся работы и над системой вооружения. Предполагается, что основным оружием самолета будут новые крылатые ракеты типа X-101 с дальностью 5500 км, кроме того, он сможет применять ракеты малой дальности и корректируемые бомбы.

На данный момент известно, что, согласно утвержденному проекту, будущий бомбардировщик будет строиться по схеме "летающего крыла", подобно американскому бомбардировщику B-2 Spirit. Пока это единственный малозаметный стратегический бомбардировщик, доведенный до стадии серийного производства.

Закупочная стоимость одного бомбардировщика с комплектом принадлежностей и запчастей составляла в 1990-е годы более $900 млн. Общая стоимость разработки и производства всех самолетов составила около $45 млрд.

Вероятно, что также как и американский В-2, российский бомбардировщик будет обладать дозвуковой максимальной скоростью. Основная ставка будет сделана на дальность и малую радиолокационную заметность. В этом отношении он отличается от проекта будущего китайского стратегического бомбардировщика, который, судя по известным фото его макетов, будет являться сверхзвуковой машиной. При этом, как отмечают аналитики, финансовые издержки и технические сложности реализации китайского проекта обещают быть колоссальными, особенно если участь, что в отличие от США и России, у Китая нет никакого опыта в этой области. Фактически, если Китай захочет довести программу до стадии серийного производства, то на это придется затратить больше ресурсов, чем на обе программы разработки истребителей пятого поколения, или, например, на всю пилотируемую космическую программу.

16.10.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15.10.2013 Sergey66 пишет:"... Серийное производство самолета, по сообщениям СМИ, предполагается начать в 2020 году...."

- А оно действительно нужно России....?

"... Руководство ВВС США опасается, что Б-2 может стать последним пилотируемым тяжелым бомбардировщиком. Этот тип самолетов впервые был принят на вооружение американской армии 1980-х годах и с тех пор был опорой американских военно-воздушных сил. Однако новые технологии (более способные ракеты и БПЛА) угрожают положить конец использованию тяжелых бомбардировщиков...."
http://topwar.ru/34589-tyazhelye-bombardirovschiki-uhodyat-v-proshloe.html

- Может быть, проще и дешевле восстановить производство Ту-160...?

16.10.2013 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

США бомбит слабые малозащищеные государства, поэтому необходимости как таковой у них в сверхзвуковых нет, потому что это государство-агрессор!
Нам, в случае нашей защиты, придется дело иметь с подобным агрессором при современном вооружении и имеющим поэтапную систему ПВО, поэтому и требования к дальнему бомбардировщику должны быть совершенно другими. Копировать в данном случае с америкосов может только недалекий человек или вредитель.

Кремлевское правительство уже вооружает наших боевых летчиков вертолетами, похожими на "Апача" и с громким названьем "Ночной охотник", который хорош только против бородатых боевиков, но не против армий, скажем, США или Китая! Тут он (Ми-28) будет: «Машина для камикадзе» http://www.AviaPort.ru/digest/2009/07/03/176125.html

11.11.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Как всё печально обстоит...:

"... Модернизация 16 стратегических ракетоносцев Ту-160, окончание которой, по планам штаба ВВС, ожидалось в 2017 году, может затянутся на несколько лет. Пока нет определенности даже с тем, что именно будет заменено в самолетах. Кроме того, производители моторов НК-32 для боевых машин не могут договориться с Объединенной двигателестроительной корпорацией (ОДК) по вопросу финансирования.

Источник, близкий к Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), сообщил, что работа по модернизации Ту-160 и возобновлению производственной линии их комплектующих находится "в той фазе, когда трудно определить сроки ее завершения"...."
http://www.aviaport.ru/digest/2013/11/11/267755.html

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.