ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
А кстати, что там с "океанской мореходностью"? Расскажите - НАМ очень интересно про это услышать! Как кстати ведет себя гидросамолет на зыби Вы нам не расскажите? А ведь в открытом океане штиль очень-очень редко, а вот зыбь наоборот.
Или вот ещё Вам фантазер Вы наш вопрос. Как известно океанские морские ТВД в нашей стране это Северный и Дальневосточный. И они отличаются ярко выраженной сезонностью. Не расскажите нам о эксплуатации гидросамолета с воды при наличии мелкобитого льда. Это обычное дело для этих морских театров.
С нетерпением ждем Ваших предположений и фантазий!**********
Лучше иметь ткую возможность, чем не иметь ее вовсе. Особенно для БМЗ.
06.01.2018 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"НАМ очень интересно " Шо, ещё один "милый" и "дорогой" николай второй...
Вы тут из себя проХвессора--то не корчите. Назовитесь, а я погляжу, мож. написано Вами чАво, придумано. Не распускайте павлиний хвост - знаток.
******************
Ты глянь, как граждане ФРГ заговорили. Видать эмигрантам при въезда велят забыть, кто во второй мировой победил. Или без этого колбасу не выдают ;-)
06.01.2018 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"По результатам мореходных испытаний А-40 показал высокую степень надежности и остойчивости, выдержав однажды на плаву волнение моря с высотой волны 3,0 – 3,5 м и скоростью ветра 15-18 м/с."
______________________________________________________________________
МилАй мой невежественный дилетант, знакомый с предметом исключительно по интернету.
Я Вам так и быть восторженный Вы мой расскажу как дело было. В приведенной Вами цитате любитель интернета Вы НАШ ключевое слово "однажды".
Случилось все непреднамеренно, в Черном море возле Геленджика, и по счастью подвернулся рыбачок который отбуксировал А-40 в закрытую Геленджикскую бухту. Иначе все закончилось бы очень и очень плохо, потерей самолета и м.б. даже гибелью членов экипажа. Поэтому все вздохнули с облегчением, что все закончилось благополучно. Кстати мелкий ремонт самолету потом все равно понадобился.
И такие характеристики мореходности указанные в интернетах в РЛЭ самолета не закладывались и не указаны. В реальных условиях эксплуатации, гденить посреди Охотского моря самолет просто не выдержит.
Вот так-то МилАй Вы наш экзальтированный любитель интернетов.
Вы спрашивайте, МЫ Вам если что расскажем.
00:08 D16 пишет:
Самолет летит на деревню к дедушке? От стационарной станции.
___________________________________________________________
Что правда? Даже для американцев с их развитыми системами СОСУС и ЦЕЗАРЬ поиск наших ПЛ в Атлантике и Тихом океане было нетривиальной и не всегда решаемой задачей. Для чего они задействовали и базовую и авианосную авиацию и многочисленные корабельные ПУГ. Спрашивается зачем, если все решается "стационарной станцией"?
А учитывая, что у нас таких мощных систем нет, то видимо в комплекте к самолету-амфибии надо создать такую систему, а ведь это в копеечку вылетит.
Ведь без штанов останемся, однако.
Естественно. Или отложат выполнение задачи, или подставятся под стационарную станцию, с которой самолет взаимодействует. Сфероконей в ваккууме не существует. И ЗРК из подводной лодки противоречит живой подводной лодке:).
______________________________________________________
Нет, все будет гораздо проще. Легко уклонятся от обнаружения и проследуют своим курсом. Ну для самолета выпустят имитатор.
Чтоб погонялся и попрыгал на воду и с воды. Опять же если погода позволит сесть на воду, да и физическое самочувствие экипажа самолета опять же.
00:20 D16 пишет:
Лучше иметь ткую возможность, чем не иметь ее вовсе. Особенно для БМЗ.
_______________________________________
Я вот все пытаюсь получить ответ на вопрос ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ это нужно?
Внятного ответа до сих пор получить не могу. Подозреваю, что энтузиасты гидроавиации для ВМФ и сами его не знают, но не хотят в этом признаваться.
"рыбачок который отбуксировал А-40 в закрытую Геленджикскую бухту."
Ага, на вёслах...
Очередная байка из курилки, очередного знатока.
+++
Не думаю, что мореходность у Бе-42 хуже, чем у этой.
Был бы признателен (и весь интернет) если бы Вы, так же пояснили о Бе-42, опираясь на основные документы. Все были бы признательны
www.Airforce.ru - А.Хохлов. О тяжелых летающих лодках и их мореходности
+++
Однако некоторые враз затыкаются, когда А В Явкин, и он совершенно прав, предлагает представить "бумагу". см выше.
В связи с внезапно возросшей интенсивностью обсуждения на ветке форума вопросов развития гидроавиации, самолетов А-40, Бе-12, Бе-200, иностранных самолетов-амфибий интересно отметить особенности, я бы сказал, распространения мыслей на расстояние.
Дело в том, что сейчас активизировалась подготовка документов, связанных с развитием проекта Бе-200 в официальных кругах в нашей стране (проблемы продолжения производства самолетов, вызванные нехваткой потока заказов и двигателей) и за рубежом (полет китайского самолета-амфибии, увеличение ущерба от пожаров и т.п.).
На нашем сайте обсуждение идет, в основном, с негативным уклоном. Не опираясь на факты и документы, "эксперты" нагромождают якобы нерешаемые проблемы, например, невозможность обнаружения сигналов от лодки на фоне шумов от двигателей самолета. Этим "знатокам" совершенно неведомы методы фильтрации, реализуемые оптимальной обработкой сигналов (в моей кандидатской диссертации 1987-го года, защищенной в ВВИА имени Н.Е. Жуковского для цели выделения сигналов, вызванных вращением Земли на фоне гораздо бОльших помех, вызываемых волнением моря, использовались, в частности фильтры Калмана). Они никогда не слышали о методах выделения радиосигналов, идущих к нам, от Звёзд, удаленных на световые годы.
Это один лишь пример, когда, вопреки всему некоторым хочется отработать задание по нанесению ущерба развитию российской авиапромышленности.
Проснувшись от поднятого шума, на форум вылезли традиционные моськи в масках и принялись облаивать слонов (Константинов А.К., Горшков С.Г.), уверяя самих себя в собственной силе.
Как тут не привести слова философа Н.Н. Талеба из его книги "Антихрупкость":
"Мы привыкли воспринимать интеллектуала и комментатора как непредвзятых и
защищенных членов общества, однако я утверждаю, что глубоко неэтично говорить, ничего
не делая, не подвергая себя потенциальной опасности, не ставя на кон собственную шкуру и
совершенно ничем не рискуя. Вы выражаете свое мнение; оно может навредить другим (тем,
кто вам доверяет), а вы при этом не несете никакой ответственности. Разве это честно?"
И дополнить словами для тех, кто делает дело:
"Если вы рискуете и встречаете судьбу с достоинством, ничто
не может сделать вас ничтожным; если вы не рискуете, ничто не сделает вас великим, вообще
ничто на свете. И когда вы принимаете риск, оскорбления полулюдей (ничтожных людей,
которые ничем не рискуют) схожи со звериным лаем: пес оскорбить не может".
Мой совет всем: Читайте книги, в т.ч., философов.
Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет:
"рыбачок который отбуксировал А-40 в закрытую Геленджикскую бухту."
Ага, на вёслах...
________________________________
Я оценил Ваш юмор любезный. Нет на дизеле.
Я понимаю, что "рыбак" для Вас означает спиннинг и резиновую лодку.
Вот Вам ссылка сходите посмотрите какие бывают "рыбачки"
http://soviet-trawler.narod.ru/main_r/front_r.html
Не думаю, что мореходность у Бе-42 хуже, чем у этой.
________________________________________________
И зря. Надо думать. Хуже чем у US-2. Именно поэтому китайцы взяли за прототип своей летающей лодки Шин Мейву, а не А-40.
Был бы признателен (и весь интернет) если бы Вы, так же пояснили о Бе-42, опираясь на основные документы.
_____________________________________
Любезный Вы сначала сами представте хоть какой-нибудь завалящий документ, а не интернет-ссылки. А потом требуйте какие-то документы от других.
Как-то только Вы это сделаете, Вам будут соответствующие документы представлены.
А пока извините - Quid pro quo. Надеюсь что Вы в состоянии понять латынь.
Все были бы признательны
_________________________________
Любезный, мой Вам совет на будущее - отучайтесь говорить сразу за ВСЕХ. Говорите только за СЕБЯ.
Любопытно, что как только на этой люди по роду своей деятельности связанные с авиапромом, начинают поднимать разные "неудобные" вопросы, то сразу выползают воинствующие дилетанты, которые старательно забалтывают сам предмет разговора.
Плюс топикстартер, начинает сыпать маловразумительными цитатами, старательно обходя саму сущность поставленных вопросов.
Показательная тенденция однако, как Вы коллеги считаете?
И кстати, Александр Васильевич, раз Вы уж упомянули " облаивание слонов". В этой связи можно Вам напомнить, как в свое время скандально увольнялся из Вооруженных Сил СССР некий майор А.В. Явкин. Как этот майор не имея военного образования и ни дня не прослужив в строю в войсках принялся выражаясь Вашими словами "облаивать слонов" уверяя самого себя в собственной силе и уме, решив поучить старших офицеров уму-разуму.
Как все это скандально закончилось и как от больших неприятностей этого майора "отмазал" его тесть.
Вы думаете все эту некрасивую историю забыли и никто про неё уже не знает. Уверяю Вас, не забыли, помнят, знают.
Так что Вы поосторожней со словами-то.
"Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других". ( Роберт Льюис Стивенсон)
"Говорите только за СЕБЯ."
Мудрствующий советчив Вы наш, латинянин (может и пиндос, вовсе),
ежели сами присутствовали при буксировке А-40, так по подробнее можно?
А если нет, так и ваши домыслы из курилки, чем не тырнет, латиносоветчик Вы наш (мой, и Явкина А В. Он то почитывает свою ветку)
Да и китайцы, знатов Вы мой (наш) Вам лично сообщили о "прототипе", али всё ж, тырнет?
Так что успокойтеся в мудрствованиях и латинянстве, проХвессов Вы наш (их).
+++
"Я считаю, что следует принуждать ученых есть свою стряпню, когда это возможно, чтобы стало ясно, кто есть кто в науке. Вот вам простое эвристическое правило. Если идеи ученого применимы к реальности, использует ли он их в повседневной жизни? Если да, ученого стоит принимать всерьез. Если нет, его лучше игнорировать. (Если человек занимается чистой математикой или богословием, или преподает поэзию, проблема исчезает сама собой. Но если он занят чем-то практическим, будьте осторожны!)"
...Этот спекулянт заявил и такое, ув. Александр Васильевич.
Так он болтун? Ведь за это "свой мнение" он ни чем не рискует.
(вынужден был прочесть этот "труд" этого спекулянта и болтуна, благодаря Вам, А. В.)
Русская классика, много практичнее, если кого-то интересует это, и интереснее.
01:58 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет: "Русская классика, много практичнее, если кого-то интересует это, и интереснее".
Не будем забывать, что мы живем в многонациональной стране (не говоря уже о всём мире) Сколько народов проживает в России? Карта народов России :
"По количеству населения Россия находится на девятой позиции, оно составляет 146,6 миллиона человек. Сколько народов проживает в России? Точную цифру назвать сложно, но приблизительно их 190, включая автохтонное население и малые коренные народы".
Можно предположить, что кому-то русская классика кажется интереснее, кому-то интереснее своя. И в этом нет ничего странного.
Что касается практичности, то это скорее относится к бизнес-литературе. В России пока в рейтингах бизнес изданий превалируют книги зарубежных авторов, популярных во всем мире. Почитайте, например, "Главные советы от бизнес-гуру в 2017 году" Главные советы от бизнес-гуру в 2017 году :: Бизнес :: РБК .
Для тех, кто занимается делом, это окажется интересным.
07:12 Посторонним В пишет:
"Любопытно наблюдать, как легко слетела с тов. Колмогорова тонкая плёнка евротолерантности... ;) "
А Вы подскажите, в чём она, Т, должна по Вашему, здесь проявляться.
Если особи под замысловатыми никами, всё позёрством развлекаются.
Ну, да пёс с ними *(новогодний)
+++
"мы живем в многонациональной стране "
Разве ж, я писал что-либо о национальностях?
Русская - это та, что написана по-русски, и определение это в мире, устоявшееся, чего цепляться.
Автора, "хрупкости" я охарактеризовал, как спекулянта, чего он и сам не скрывает. Если Вы считаете это "ДЕЛОМ", так такой человек, и не православный, и не русский, возможно.
«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею» (Втор. 23:19-20).
Но мне интересно было бы всё же, о Бе-200, а более Бе-42, ведь здесь упоминались проблемы их использования...
13:41 Колмогоров Геннадий Дмитриевич пишет: "Но мне интересно было бы всё же, о Бе-200, а более Бе-42, ведь здесь упоминались проблемы их использования..."
Ну, и что из того, что "здесь упоминались проблемы их использования..."?
Вы можете вспомнить что-то, что не имело бы проблем использования?
Вот, навскидку 10 главных проблем iPhone X . Вы же не полагаете, что в связи с отмеченными проблемами iPhone X не найдет себе рынка?
И уж сколько "умников" критиковали Илона Маска с его Space-X (как и многих других новаторов), например, Илон Маск и его ракеты, полный разбор SpaceX . А его ракеты выводят на орбиты спутник за спутником SpaceX запустила ракету-носитель с секретным спутником США - Газета.Ru | Новости .
Дело не в "проблемах использования" Бе-200, Бе-42, Суперджета, МС-21 и т.п. Дело в отсутствии той питательной среды, в которой проклюнувшиеся зёрна новых конструкций могут вырастать в полномасштабные потоки поставок авиакосмических продуктов на рынки.
"Дело не в "проблемах использования" Бе-200, Бе-42, Суперджета, МС-21 и т.п. Дело в отсутствии той питательной среды, в которой проклюнувшиеся зёрна новых конструкций могут вырастать..."
Сперва о "проблемах". Не стоит придираться к словам. Из предыдущих сообщений ведь понятно, что смысл тут иной, нормальный, не уничижительный. Вы, как человек дела, как никто иной, понимаете, где и как использовать амфибии, какие плюсы и минусы у них имеются, как у "класса", так и у каждого ЛА (Бе-103, Бе-12, Бе-200, Бе-42). "Питательная среда" в моём понимании - спрос. И с ним-то, дело худо. Тут разговор долгий. Мизин С В, вот, Путина костерит, друг ие, вообще, "нежные задницы" ни на чём ином, кроме как на "лирах" перемещать не представляют...
Рвать коллег, настаивая на прогрессивности, лишь одной модели ЛА, это по меньшей мере, не дальновидно.
Пусть расцветают все цветы.
Во времена тяжкие (что для РФ и не заканчиваются) ставили ЛА на поплавки, и это решение было вполне эффективно.
Ан-2В - на поплавках по Северным далям... - Летное поле
Douglas C-47C Skytrain
И уж поскольку Вы, ссылаетесь то на айфон, то на маска, наверняка знаете, что и 2двигательные современные турбопропы, буржуи, считают рентабельным использовать.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)