Общеполитическая дискуссия.

Тема: Общеполитическая дискуссия.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"доступны только правоохранительным органам." Это хорошо, что есть уверенность хоть в них. Я то предполагаю, что в недалёком будущем, некий номер будут присваивать и запрашивать при входе в сеть (это не теперяшний IP). Без прав ведь, мы, и в подпитии, не раскатываем (во всяком сл. постоянно). Пришли в обществе, к демократическому консенсусу. Не думаю, что сеть менее безопасна, для душевного здоровья. Да и экстримизьму и пидаризьму в ней навалом. Будут цивилизованно контролировать.
От того и предлагаю выходить из инкогнито. А если, "трепануть лишнего не терпится", в сеть и не соваться.
Примеров в блогосфере и фейсбуках, разных, тому несчесть.

03.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Это хорошо, что есть уверенность хоть в них.

Уверенность есть в том, что "неузаконеный" произвол (то бишь исходящий от конкретной персоны) крайне маловероятен. А "узаконеный" есть везде.

> Я то предполагаю, что в недалёком будущем, некий номер будут присваивать и запрашивать при входе в сеть (это не теперяшний IP).

Можно и АйПи, только так называемой версии 6.
http://ru.wikipedia.org/wiki/IPv6

Но, надеюсь, такой номер не будет стоять против каждого слова каждого участника. Во всяком случае, в такую сеть я лично писать ничего неформального не буду.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сегодня, и неск. годами ранее, мы знаем, что и "мыло" сохраняется, (каждое и каждого, личные и "фирменные", до полугода) и мобильные переговоры. Так что, наше "неформальное"
общение прозрачно, пока лишь по требованию самых "цивилизованных" законов

"...писать ничего неформального не буду."

Это Ваше право.
Но в связи с этим посылом, такая мысль возникла. Не шизуха ли это, если народ, думая, что он прикрыт занавесочкой инкогнито, ведёт жизнь раздвоенную, сетевую *(может и во вред своей фирме) и некую реально будничную?
Тут есть вопрос.
А многие, повторюсь, и я в т.ч. готовы "ответить за базар", ну и шлифовать его - базар, малость приходится. Да и те, что инкогнито, не больно-то откровенничают. И здесь цербер-модератор, не дремлет.

04.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дело не в раздвоенности. Даже если Вы не шизоид, не лицемер и не тролль, слова/темы, которые Вы произносите/обсуждаете у себя на кухне, в курилке, или в бане в кругу друзей будут другими, нежели те, которые пойдут в эфир на большую аудиторию. Было бы немножечко некорректно записать Ваш разговор на кухне, а потом вынести это на всеобщее обсуждение и заставить вас объясняться. Даже если ничего провокационного не имелось в виду, могут быть банальные непонимания/передёргивания/вырывания из контекста. Анонимность защищает в том числе и от этого. Форум - это явление по жанру ближе к курилке. Но если каждое слово, сказанное на форуме, потом "навечно" может быть использовано против сказавшего, мне придётся каждое потенциально сказанное слово анализировать так, как будто пишу диссертацю. А это уже другой жанр. Да и аккуратность не всегда помогает. Лет через десять у меня может система ценностей измениться: что, мне потом до конца жизни это всем объяснять? Это публичные персоны типа актёров/политиков подвергаются издевательствам, когда в 50 лет им приходится объяснять, что они делали/говорили, когда им было 18. А я для себя этого не хочу. И Вам не желаю.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я всёже не соглашусь с Вами.
Первое, и в курилке, если мы беседуем с людьми близкими, понимающими, заинтересованными, если "не" - то определённо уважительно, если "не" - то мы уходим из курилки, (фирмы, форума) не дожидаясь серьёзного скандала, если нас не задели лично и уйти уже не возможно. Взгляды же можно, и порой нужно менять. В этом сила личности проявляется. Да и добросовестное заблуждение возможно. Близкие поймут, а далёким, всё равно... Не о предательстве *(крайней форме, пишу) Те кто сегодня в РФ на Боинг работают, как конструкторы, инженеры, кто они? Всяко оценить можно. (учатся, мол, для России знания берут... Или, на супостата за пайку халуйствуют... и т.д.)
А кто отлетал хоть пяток лет на АН-2, разве чего плохого об этом ЛА скажет? И Ан-3 поддержит, даже не имея фактов каких либо, психологически близок ему этот аппарат. Такому менять в своих суждениях нечего. Какой нибудь "Лётчик Лёха", или тот же В В Ершов, поёт про свою любов к 154му. Но и знают они, что век его прошёл... (или не совсем) И им менять нечего.
Так что, в анонимности я вижу желание безответственности, желание выдавать себя не за того, кто есть на самом деле, желание менять личины, и под новой, возможно отстаивать иную, чем прежде, точку зрения, боязнь перейти в серьёзный спор, а в случае оскорблений, иметь судебные, или иные, преследования. Это нежелание реальной жизни. *(пусть и в эпистолярном жанре)
Знаете, тут есть особые бордели, где "работницы" целиком не видно, а лишь филейная часть с причинным местом. И клиент тоже в балахоне, т.к. это общий зал, стоек на 5, 6.
Знаю где это, но не был сам, противно, а им - цивилизованным, нет.
http://jvanetsky.rpod.ru/19389.html
"Только лицом, по крайней мере, видишь развитие событий."

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.dushenov.org/.../ Отсидел ведь по 282 (подводник. Не слабее, чем авиатор) И не боится. Может слабоумный? Как думаете "инкогниты"?

04.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы не соглашаетесь не со мной, а с какими-то находящимися у Вас в голове тезисами, которых я не произносил.
Я нигде не оспаривал факт наличия хамства в сети. Но Вы все аспекты анонимности сводите лишь к безнаказанности, а реальность шире Вашей упрощенной модели. Вот это, собственно, я Вам и пытался продемонстрировать на примерах. "Запретить" - это совковый подход, от которого будет и вред в том числе. Какого-то хама (который ближе к "норме") запрет анонимности остановит, а какого-то (кому все равно, что о нем подумают) - нет. А профессиональным троллям всё равно: у некоторых из них по нескольку фиктивных имён (а иногда даже и странички в социальных сетях, чтобы выглядеть реальнее). А для большинства пользователей это будет эквивалентно тому, что у их домов стены станут "стеклянными". А вот этого уже не надо. Даже с благой целью.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Вашем сообщении, TG было, что "...50 лет им приходится объяснять, что они делали/говорили, когда им было 18. "
Именно о том, что позицию по неким вопросам (ну блондинки нравились, а теперь брюнетки... ЫЫО был дерьмо, но полетел, и пусть себе (не сбивать же???)) сменить, для человека нормального, не позорно. Зто я попытался обосновать.
О "стенах стеклянных" мы, полагаю, пришли к взаимосогласию. Они и так есть. Даже в поезд без паспорта не сядешь, а теперь и "рамки" ставят... И только сеть, даже та, где собираются, вроде как, не в казино сыграть, но профессионально (или около) нечто обсудить, остаётся местом для людей склонных к безответственности (хамство, это лишь малая часть того).
Зададим вопрос себе, почему, если кто то хочет купить в сети марку почтовую за 2копейки, его "просветят" и подпись возьмут? Интересно, не правда ли? И ни кто не "возникает". Есть потребность - откройся, или не ходи сюда, без тебя обойдутся. Так ставят вопрос организаторы продажи марки за 2копейки.
И про "совковость" Вы напрасно. Вот скажу Вам, что летать там можно было без паспорта, по студенческому, и проходить в самль с рюкзаком бер обыска.
Это тот случай, когда знай я, что моему собеседнику 15-20лет, мог бы предположить, что он не знает многого.
Но если ему 50 - он либо либераст-западник, либо мизантроп + шизофреник.
Сеть - это как наркотик, либо прозрачность, либо чёрный рынок.

Это я лишь к одному, Вами высказанному тезису присмотрелся (о прочих, про "курилку" н.п. писал выше).

04.05.2013 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пока там анонимная банда ССЖопов истерит из-за моих им ответов в теме Ту-334, мы отвлечёмся на не менее полезную тему - пусть пока подёргаются - помучаются.
Итак
*******************************************************************
http://rusnovosti.station.ru/community/blogs/magelanin/.../04/28/1392910.aspx
Баранец VS Венедиктов

ОТВЕЧАЯ ВЕНЕДИКТОВУ. ПОЛКОВНИК БАРАНЕЦ .

Вот ваши слова, которые я привожу здесь полностью.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А вот его беспокоит, да. Ну, мы знаем уже, что Пермский край опроверг, что ему было дано поручение, но тем не менее, да? Или мы видим абсолютно, на мой взгляд, безобразный вопрос полковника Баранца по поводу Сердюкова и Васильевой. Ты можешь как угодно относиться к Сердюкову, ты говоришь все время и говоришь там «Честью клянусь, я – русский офицер». Я не помню, чтобы русские офицеры воевали с женщинами, я не помню, чтобы они обсуждали, нравятся им стихи этих женщин или не нравятся, и что их нужно сослать там в глубину сибирских руд.Это какая-то недостойная офицера позиция. Совершенно очевидно, что человек решает какую-то проблему. Всё, нет уже Сердюкова, уже сидит эта женщина под домашним арестом – это вообще не твой вопрос. Ты чего, парень? Ты входишь так же, как я, в общественный совет при министре обороны. В армии полно проблем. Она не наблюдает с открытым ртом стихи Васильевой. То есть человек выполнял чью-то просьбу, абсолютно очевидно. Для чего-то нужно было еще раз, там, нажать и повернуть. И такие вещи были.

Вот вам и общественный совет при министре обороны и люди которые там. Как думаете какие вопросы они могут задавать и решать?

==================================================================

1. "Или мы видим абсолютно, на мой взгляд, безобразный вопрос полковника Баранца по поводу Сердюкова и Васильевой".

ОТВЕЧАЮ:

Я не понимаю, почему мой вопрос Путину "безобразный"? Президенту страны было примерно 3,5 млн. вопросов. И более 20 тыс. из них тоже касались "безобразий" - коррупции в армии, разоблачений Сердюкова и его воровской кампашки в "Оборонсервисе". Люди возмущались мутным ходом расследования уголовных дел. Думаю, что гражданских и военных людей, возмущающихся этим же, в России не 20 тысяч, 120 миллионов. Так что же "безобразного" есть в том, чтобы публично передать Путину это возмущение? И глаза в глаза спросить его, - ЧЬЯ же это сильная и таинственная рука манипулирует и следствием, и судом? Как ВВП видит свою роль в том, чтобы следствие было объективным? Что же касается вашего вопроса Путину, то теперь и я имею полное право дать ему свою оценку (хотя всегда считал и считаю, что по правилам корпоративной этики давать публичную оценку характеру вопроса коллеги по информационному цеху - невежественно и бестактно. Но я вынужден "поднять перчатку", брошенную человеком, у которого явно нет даже примитивных понятий об этом). Так вот: ваш вопрос был тупым в отличие от моего "безобразного". Хотя бы по части "Пусси райт". Когда толпа музыкальных б***ей споет в синагоге песню "Будь ты проклято, "Эхо мацы!", а их повяжут и отправят шить кальсоны в зоне, я тоже (подобно вам) буду орать про "кровожадность доверенных лиц" и требовать освобождения этих благородных дев, совершивших подвиг.

2. "Ты можешь как угодно относиться к Сердюкову, ты говоришь все время и говоришь там «Честью клянусь, я – русский офицер». Я не помню, чтобы русские офицеры воевали с женщинами, я не помню, чтобы они обсуждали, нравятся им стихи этих женщин или не нравятся, и что их нужно сослать там в глубину сибирских руд.Это какая-то недостойная офицера позиция".

ОТВЕЧАЮ:

Я никогда и нигде не говорил, и не писал вот так нелепо составленные вами слова «Честью клянусь". Более того, даже в моем блоге я не раз призывал офицеров не произносить и не писать без нужды слова "Честь имею!".

Вы же приписываете мне слова, которых я не говорил и не писал. Это по любым меркам - человеческим или профессиональным - невежественно и бестактно. Ибо ложь, навет и поклеп. Лжете вы и тогда, когда приписываете мне слова "я – русский офицер».

Я никогда и нигде не мог произнести (или написать) эти слова потому, что я фактически никогда не был русским офицером (а был и остаюсь им всего лишь по духу, хотя впервые признаюсь в этом публично).

Довожу до вашего сведения: я украинец. А служил в Российской армии (чем и горжусь). Ваших заявлений типа "я - еврейский редактор" мне, к сожалению, услышать еще не удавалось. А хотелось бы.

Теперь что касается "войны с женщинами". Вы тут явно и иезуитски передергиваете: воюю я не с женщинами, а с ОБВИНЯЕМЫМИ В ПРЕСТУПЛЕНИЯХ. А это - очень разные понятия. Васильева только по одному уголовному делу ОБВИНЯЕТСЯ в хищении 300 млн. рублей. Сметанова обвиняется в хищении 20 млн. рублей по той же статье УК. Вот потому я и спросил Путина: почему люди, обвиняемые в гораздо более масштабных хищениях, валяются на домашнем диване и пишут стихи, а те, кто совершил преступления меньшего "объема", лежат на тюремных нарах? Где же тут "война с женщинами"? Может, вам еще не известно, что я "воюю" и с другими женщинами Сердюкова, - с теми, которым он незаконно выделил аж 28 квартир в Москве, - тех самых квартир, в которых давно должы были поселиться офицеры-очередники. Да, эти блатные дамы и с моей помощью сейчас выметаются из незаконно полученных жилищ в элитном доме. Но не на улицу! А в свои, давно полученные квартиры (у иных по две и по три). Может быть, вы и эту мою борьбу за права бездомных офицеров тоже назовете "войной против женщин". Может быть, вы и это назовете позицией "недостойной офицера"?

3. "Совершенно очевидно, что человек решает какую-то проблему. Всё, нет уже Сердюкова, уже сидит эта женщина под домашним арестом – это вообще не твой вопрос. Ты чего, парень?".

ОТВЕТ: Я решал, решаю и буду решать проблему борьбы с коррупцией в армии. Я занимаюсь этой проблемой в "Комсомолке" уже 14 лет. Опубликовал сотни материалов на эту тему. И еще опубликую. За материалы, разоблачающие коррупцию в армии, имею премии от Союза журналистов, Генпрокуратуры. Почему же это "не мой вопрос"? Ты че, паренек, с телеги в детстве упал или кипа мозги пережала? 4."Ты входишь так же, как я, в общественный совет при министре обороны. В армии полно проблем. Она не наблюдает с открытым ртом стихи Васильевой. То есть человек выполнял чью-то просьбу, абсолютно очевидно. Для чего-то нужно было еще раз, там, нажать и повернуть". ОТВЕТ:

Я "выполняю просьбу" только собственной совести. Это моя принципиальная позиция. Да, в армии полно проблем, я как-то об этом знаю. И коррупционная грязь в армии - одна из важнейших таких проблем. Очищение от такой грязи - тоже одно из стратегических направлений военной реформы. Ибо нам предстоит реформировать не только округа, флоты, армии, дивизии и бригады, но и души людские. Я с первого дня назначения Сердюкова "воевал" с ним.

Но почему же ты, хлопчик, так рьяно защищаешь его? Я не буду говорить категорично и утвердительно, как ты - "абсолютно очевидно". Я буду говорить - "может быть". Так вот.

Может быть, ты так рьяно защищаешь бездарного министра потому, что люди Сердюкова таскали тебе бабло за то, чтобы твоя радиостанция припудривала прыщавую жопу сердюковской военной реформы и создавала "позитивный образ" армии? А бабла на это отваливали много. По моим данным, в разые годы - от 100 до 200 млн. рублей. Сколько из них осело в карманах "Эха мацы"? Может быть, ты так рьяно защищаешь Сердюкова потому, что офисы Сердюкова и Васильевой (по 600 кв. метров) соверешенно случайно оказались в том же доме на Арбате, где расположена радиостанция, а Следственный комитет наложил арест на хоромы и помешал тебе бесплатно "перехватить" их под свою крышу? А, сынок? Ты-то чью "совершенно очевидную просьбу" выполнял?

5. "Вот вам и общественный совет при министре обороны и люди которые там. Как думаете какие вопросы они могут задавать и решать?".

ОТВЕТ.

Сынок, ты так же безобразно относишься к словам, как и к своей прическе. Ну нельзя же с провинциальным невежеством обзывать совет, в который ты входишь. Общественный совет создан при Министерстве, а не при министре обороны.Как говорят в армии, учи матчасть, сынок. Какие вопросы я могу задавать и решать? Вопросы могу задавать любые.

Например, я поставлю вопрос о том, чтобы старый Общественный совет первым делом отчитался о том, как расходовались деньги на создание положительного образа армии в СМИ? До последнего рубля. В том числе и потребую документы на оплату военных передач на "Эхе Москвы". И чтобы следователи обязательно проверили финансовые документы на твоей радиостанции. Причем, просить меня никто не будет. Я сам подниму этот вопрос. Но задавать вопросы очень легко. Самое главное - решать их.

Еще до появления в Общественном совете я реально помог многим офицерам (у которых было очень тяжелое семейное положение) получить квартиры или вернуться в армию. Они могут подтвердить это. Я тоже приложил руку к тому, чтобы блатных сердюковских дамочек вышвырнули из незаконно затятых элитных хат в Москве.

Я первым поднял в газете, на радио и телевидении шум вокруг старинных картин классиков русской живописи, которые по распоряжению Васильевой и приказу Сердюкова изъяли из Культурного центра Вооруженных сил.И добился того, чтобы все они вернулись на родное место. Я бы мог приводить здесь десятки примеров конкретного решения людских проблем. Но не будем "мериться пиписьками". Я просто хочу сказать, что заработал моральное право быть в ОС реальной работой, а не п**д-жом в эфире. Хотелось бы и мне услышать от тебя, что ты конкретно сделал для военных людей (радиоттреп не в счет).

Я готов отчитаться перед ними. А ты?
*******************************************************************************

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И что примечательно, реальные люди - "не инкогнито".

04.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Именно о том, что позицию по неким вопросам [...] сменить, для человека нормального, не позорно. Зто я попытался обосновать.

По ограниченному кругу конкретных вопросов у меня нет проблем подписаться своим именем. Например, хоть сейчас готов подписаться под мнением, что ССЖ - лучшее в гражданском авиастроении, что когда-либо было сделано на пространстве б.СССР. Если увижу в этом необходимость, то заведу ник со своим настоящим именем специально для этого.

>О "стенах стеклянных" мы, полагаю, пришли к взаимосогласию. Они и так есть. Даже в поезд без паспорта не сядешь, а теперь и "рамки" ставят... И только сеть, даже та, где собираются, вроде как, не в казино сыграть, но профессионально (или около) нечто обсудить, остаётся местом для людей склонных к безответственности (хамство, это лишь малая часть того). [...] И ни кто не "возникает"

Вот Вы говорите абсолютно разумные вещи. Но при этом производите подмену понятий, причём на тему, на которую я уже два раза на протяжении этой самой дискуссии выразился понятным (надеюсь :) ) русским языком: никто не выкладывает в открытую сеть данные моего паспорта и список транзакций, которые я по нему совершал. Поэтому "никто и не возникает". То же самое и с Инетернетом. Личность анонимов в большинстве случаев можно проследить уже сегодня с помощью администраторов узла. Я, например, не хожу на форумы через анонимайзеры (сервера, запутывающие след). Да и никто, кроме, может, профессиональных троллей, с этим, скорее всего, не заморачивается, и для правоохранительных органов при необходимости не составит большого труда меня (или большинство анонимов) вычислить. Но между фиксированием активности и выкладыванием ее в сеть в открытый доступ есть большая разница.

Сейчас в Америке народ начинает "бухтеть" и жаловаться на одну контору, которая выложила в сеть некую базу данных с небольшим количеством личных данных. Контора оправдывается тем, что эти данные и так были в открытом доступе. Но теперь они не просто в открытом доступе, а собраны в "одном месте" и проиндексированы, так что кто угодно может ввести в поисковый сервер имя человека и получить информацию. А раньше это было невозможно, несмотря на открытый доступ. И мне (как и многим другим) это не нравится, несмотря на то, "компетентным органам" всё это давно и хорошо известно.

> И про "совковость" Вы напрасно. Вот скажу Вам, что летать там можно было без паспорта, по студенческому, и проходить в самль с рюкзаком бер обыска.

Делаете вид, что не поняли? Под "совковостью" в данном случае я подразумевал тенденцию запрещать явление целиком, если в нём что-то идёт не так, вместо того, чтобы подумать, как улучшить, оставив комфортным для пользования. Я не хочу жить в доме со стеклянными стенами даже ради уменьшения хамства и безответственности. А правоохранительные органы при необходимости придут с ордером.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Я, например, не хожу на форумы через анонимайзеры (сервера, запутывающие след). Да и никто, кроме, может, профессиональных троллей..."

И многие из здешних собеседников, "не ходят", тем более, совершенно малопонятно стремление, сохранять анонимность большинством участников конференции.

Помнится, перед одним из МАКСов, здесь собиралась компания (из реальных), чтобы там встретиться. И это, нормально.

..."совковостью" в данном случае я подразумевал тенденцию запрещать явление целиком, если в нём что-то идёт не так.

Я ведь и не говорил о "полных запретах" (в СССР, таких и не было) И не призываю к ним. Вы привели эту метафору. И я её верно понял, но писал о том, что свобода "анонима" - призрачна. Так для чего в узкой конференции об авиации прибегать к ней? Люди здесь не выкладывают секретов фирм и пр. Реальные же, пишут про "маки" в ими производимых ЛА.

Так что, проблема, вижу, в исключительно психологических аспектах кроется. (и не берите это на свой счёт). Предположим, что беседуют два реальных человека.
Ну, как Баранец с Венидиктовым.
Согласитесь, если эта "беседа" (надеюсь, прочли) велась бы между USB и ЗСШ, кого бы она тронула и заинтересовала?

04.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий Дмитриевич, поймите одну простую вещь: у меня нет проблем открыть свое имя Вам или кому-то из-других конкретных участников форума. Но этот форум находится в свободном доступе в сети. Неужели Вы не понимаете разницы между "подписаться под конкретными словами", назвать свое имя "конкретному человеку" или чтобы "произвольный человек" мог получить доступ ко ВСЕМ сказанным Вами словам и делать с ними всё, что ему заблагорассудится?

04.05.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пример "Баранец с Венедиктовым" не катит: они выступают как публичные персоны, выполняя свои проф. обязанности, и Вы не знаете, полный список ников, под которыми ходят в сеть в своё свободное от работы время.

04.05.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин Сергей пишет: Пока там анонимная банда ССЖопов истерит из-за моих им ответов в теме Ту-334, мы отвлечёмся на не менее полезную тему - пусть пока подёргаются - помучаются.
******************
Мизин Сергей главное чтоб вы не мучились. Вы же на Оке разъезжаете и должны знать что этот автомобиль для ваза был полностью убыточным и по себестоимости превышал сумму в сравнении с другими вазовскими малолитражками.
Вот эту же картину сейчас и имеем: себестоимость производства отечественного ССЖ-100 ниже чем украинского АН-148 и никаких шансов у АН-148 пролезть на рынки и окупить затраты нет о чём многократно писалось http://www.aviaport.ru/conferences/40911/2349.html#p242624
На разворачивание же опытного производства ТУ-334 и подготовки к серийному на Авианте были выделены с Российского бюджета средства которые ушли в оснастку и инструменты однако дело заглохло по причине продвижения в производство собственного незалежного летака АН-148/158.
Теперь же Кива хочет вам Мизин загнать оставшуюся оснастку от Ту-334 которая ему не нужна.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.