Расследование по факту крушения Ан-148 завершено
Тема: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено
Обсуждаем: Расследование по факту крушения Ан-148 завершено, Минпромторг, 26.04.2011
А кто сказал, что меня устраивают современные расследования авиационных катастроф? Да и во времена холодной войны результаты расследований наверняка имели идеологический подтекст. Так вот в 21 веке нужен новый стандарт расследований авиакатастроф. Модернизация, если хотите. Почему бы не начать с данного расследования!?
Жигалов Дмитрий пишет:
Но, по-моему, задача не в том, чтобы делать виноватыми пилотов или инженеров, а в том, чтобы находить истинную причину - кто из начальников (чиновников или менеджеров) допускает преступную халатность или сговор с целью проблем убавить и лёгких денег срубить. А авиапром не место для лёгких денег.
******
Балдею я от филофобов, не хотят искать виноватых, а все время их ищут, ни хрена в порядке и процедурах расследования и принятию мер по их результатам не знают, но мнение имеют и советы дают.
и истинных причин этой катастрофы мы не узнаем.
*****
Истинная причина это превышение скорости и маневрирование на ней. А причин, которые каждая по себе катастрофу не вызывает, наверняка найден не один десяток. Только ведь филофобам не объяснишь что самолеты по отдельности ни от отказа указателя скорости, ни от плохого владения английским, ни от неналаженного взаимодействия в экипаже не падают. А чтобы понять взаимодействие этого комплекса причин нужны знания, а не нахрап филофобов, мол дайте мне все материалы и так далее.
А кто сказал, что меня устраивают современные расследования авиационных катастроф?
******
А почему оно должно устраивать персонально Вас, если это конечно не секрет? Вы кто? Извините, но с юридической точки зрения Вы не более как просто любопытствующий.
Да и во времена холодной войны результаты расследований наверняка имели идеологический подтекст.
*******
Вы путаете расследование и информирование населения.
Так вот в 21 веке нужен новый стандарт расследований авиакатастроф. Модернизация, если хотите. Почему бы не начать с данного расследования!?
*****
Я уже несколько раз персонально Вам говорил что принято решение и уже есть проект нового ПРАПИ вместо ПРАПИ-98, соответствующего международным стандартам 21 века. Кстати, полгода назад в МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ внесли коррективы, запретив публиковать то, что Вам и прочим филофобам больше всего хочется посмотреть и посмаковать.
sys. Можно скромный вопрос? Каким боком Вы причастны к Ан-148, что так активно его выгораживаете и защщаете? Или просто из спортивного интереса? Ведь самолет явно сырой для коммерчесской эксплуатации. А вы все пытаетесь свалить на неподготовленность экипажей. Хотя, подготовка экипажей это точно такая же пререгатива фирмы производителя как и самого самолета. Ну и собственно вопрос. Кто виноват в катастрофе Ан-148? И какое наказание понесут виновные в катастрофе? Или никто ничего не понесет и тогда подобное может снова повторится.
ktjyh Ftl пишет:
sys. Можно скромный вопрос? Каким боком Вы причастны к Ан-148, что так активно его выгораживаете и защщаете?
*******
Никаким боком. Я абсолютно ничего не выгораживаю и защищаюсь только от агрессивных идиотов, которые к авиации никаким боком, ничего не знают, не понимают, но на форумах орут громче всех.
Ведь самолет явно сырой для коммерчесской эксплуатации.
******
Помнится еще пары тысяч лет один мужик учил: не судите и не судимы будете. У Вас большой опыт участия в испытаниях авиатехники или Вы тут так, просто поговорить и поделиться своей аэрофобией? Если Вы считаете что МАК необоснованно выдал сертификат типа, обжалуйте это в суде, от пустотой болтовни ничего не изменится. Или вы считаете эти виртуальные болталки реальным механизмом влияния на состояние безопасности полетов? Извините, но так могут думать или наивные, или дауны, третьего не дано.
Хотя, подготовка экипажей это точно такая же пререгатива фирмы производителя как и самого самолета.
*****
Извините, но это малограмотный бред.
Кто виноват в катастрофе Ан-148?
******
Это имеет право сказать только суд.
И какое наказание понесут виновные в катастрофе?
**
Это решить может только суд.
Или никто ничего не понесет и тогда подобное может снова повторится.
*****
Наказание к предотвращению повторения вообще отношения не имеет.
Спасибо за развернутый ответ. Из всего сказанного, я так понял, что виноват тот, кто задал каверзный вопрос про катастрофу. То есть - я. Еще раз спасибо. Больше не буду спрашивать высоких специалистов от авиации. А то еще и к ответственности привлечете. Только не падайте больше, пожалуйста.
sys пишет: Я абсолютно ничего не выгораживаю и защищаюсь только от агрессивных идиотов, которые к авиации никаким боком, ничего не знают, не понимают, но на форумах орут громче всех.
Помните Курта Воннегута? "Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан"
Ваша деятельность на форуме заставляет часто вспоминать это высказывание. Вместо того что рассказать окружающим то чего они не знают - вы стараетесь доказать им что они идиоты. Извините - но это вариация троллинга.
Извиняюсь за офф-топ.
Алексей пишет: Помните Курта Воннегута? "Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан"
Ваша деятельность на форуме заставляет часто вспоминать это высказывание. Вместо того что рассказать окружающим то чего они не знают - вы стараетесь доказать им что они идиоты. Извините - но это вариация троллинга.
ага, троллинг типичной воды. (Оригинальная фраза по слухам звучала как : «Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает»)
ktjyh Ftl пишет:
Из всего сказанного, я так понял, что виноват тот, кто задал каверзный вопрос про катастрофу.
*******
Вы получили абсолютно точный ответ о поиске и наказании виновных. Повторю для тех кто не понял - признать любого человека виновным в гибели любого другого человека и назначить наказание может только суд. Искать виновных на публичных анонимных форумах довольно мерзкая штука, а по слухам и домыслам вообще подлая, при этом наиболее активные обличители не располагают полной информацией да и знаниями для ее трактовки.
Больше не буду спрашивать высоких специалистов от авиации.
*****
Это не авиационный вопрос, а правовой, к авиации не имеющий никакого отношения.
Алексей пишет:
Помните Курта Воннегута? "Если ученый не может объяснить восьмилетнему мальчику, чем он занимается, то он шарлатан"
*******
В огороде бузина, а в Киеве дядька! Вы привели отличный пример того, против чего надо бороться всем разумным участникам форума, ведь лично ко мне эти слова отношения не имеют или Вам тоже не нравится мой точный ответ по юридическому, то есть правовому вопросу о поиске и наказании виновных?
Ваша деятельность на форуме заставляет часто вспоминать это высказывание.
*******
Ваше право иметь свое мнение, у меня право иметь свое.
Вместо того что рассказать окружающим то чего они не знают
******
Для справки: Слово "Форум" возникло от названия площади в древних Афинах где собирались полноправные граждане для обсуждения важных вопросов. Не граждане Афин, рабы, женщины и несовершеннолетние на обсуждение вопросов на форуме не допускались под страхом смерти. Я готов ОБСУЖДАТЬ проблемы с ответственными людьми, но давать информацию безответственным балаболкам, которые с десятого раза не понимают сказанного и переворачивают наизнанку твои слова, это Вы уж меня увольте, я на форум просветителем малограмотных не нанимался.
СиС, Вы осторожнее бросайтесь словами, а то ж поговаривают, что этот форум читают весьма высокопоставленные "балаболки", которые также как и мы "мало что понимают" в авиации и авиапроме. Однако и для них будет очевидно, что всегда говорите только банальности (даже для уборщиц и мальчиков) и не обсуждаете вопрос по существу. Бесплатный совет.
Далее, обоснуйте внято, почему это превышение скорости является причиной. А то ж бред получается, заключение говорит фактически о вине экипажа, а Вы теперь вдруг вздумали отойти от своей строгой объективности и оспариваете заключение.
Также весьма любите ссылаться на международные стандарты как на объективную реальность, однако ж их тоже пишут люди. Вопрос - кто и зачем пролоббировал запрет публикаций результатов расследования? И насколько это соответствует демократическим основам нашего государства? Впрочем подозреваю, что Вам удобнее жить под копирку Боинга с Аэрбасом и окрики вашингтонского обкома.
Также хочется умерить Ваш снобисткий пыл и напомнить, что Вы разговариваете с полноправным гражданином России, который имеет право на информацию и может избираться в органы власти. Читайте Конституцию РФ.
Что касается нового проекта ПРАПИ, то с удовольствием почитаю этот документ, а то ж вдруг там заложена коррупционная составляющая или конфликт интересов, что плохо отразится на безопасности полётов. Почитать не дадите?
А то ж сам найду и тогда у меня будет повод обвинить Вас в корыстной заинтересованности и намеренном сокрытии информации. Только просьба тогда открыть новую тему. Там Вам предоставится замечательная возможность показать мой дилетантизм и профанство в полной мере. Если сможете...
Жигалов Дмитрий пишет:
Далее, обоснуйте внято, почему это превышение скорости является причиной.
******
Дмитрий, для того что бы понять это надо было освоить школьный курс физики. Во-первых, скоростной напор создает силу лобового сопротивления, которая пропорциональна КВАДРАТУ скорости, а у звукового барьера и далее - КУБУ скорости, то есть эта сила при увеличении скорости возрастает не линейно, а квадратично, а затем кубично. И эта сила сама по себе способна поломать самолет, поэтому максимальные скорости самолетов ограничивают до наступления возможного события. Во-вторых, при изменении направления движения на самолет начинают действовать центробежные силы, величина которых зависит от скорости самолета и радиуса изменения направления движения, при этом центробежные силы накладываются на силу скоростного напора и поэтому совместно эти две силы могут разрушить самолет даже на скорости меньшей, чем скорость разрушения самолета исключительно от скоростного напора.
Извините, но у меня от чтения обсуждения на ветке не раз возникал вопрос, а учились ли уважаемые участники форума в школе и помнят ли они про законы Ньютона и прочую динамику?
Жигалов Дмитрий пишет:
А то ж бред получается, заключение говорит фактически о вине экипажа, а Вы теперь вдруг вздумали отойти от своей строгой объективности и оспариваете заключение.
*****
Повторяю в третий раз, я не увидел ни слова о признании вины экипажа. Комиссия не уполномочена выявить чью-то вину.
Вопрос - кто и зачем пролоббировал запрет публикаций результатов расследования? И насколько это соответствует демократическим основам нашего государства?
******
Дмитрий, Вы точно взрослый человек, а не дошкольник? Вы громко говорите о своих конституционных правах, а права других людей не ставите ни в грош. Извините, но это очень некрасивое качество, уже давно известна истина, что все Ваши права заканчиваются у кончика моего носа. Я в очередной раз повторяю, признать человека виновным в преступлении имеет право только суд. Надеюсь мне не надо приводить выписки из Конституции в обоснование моей правоты?
Также хочется умерить Ваш снобисткий пыл и напомнить, что Вы разговариваете с полноправным гражданином России, который имеет право на информацию и может избираться в органы власти. Читайте Конституцию РФ.
*****
Дмитрий, я уже устал Вам объяснять что это право Вы можете реализовать путем отправки официального запроса уполномоченный орган Российской Федерации в области экспериментальной авиации, а также обратиться в суд. Мне лучше выглядеть снобом, чем идиотом, который по слухам и сплетням обличает всех и вся.
Что касается нового проекта ПРАПИ, то с удовольствием почитаю этот документ, а то ж вдруг там заложена коррупционная составляющая или конфликт интересов, что плохо отразится на безопасности полётов. Почитать не дадите?
**
Проект уже публиковали в инете в этих целях. Я не виноват что Вы вместо изучения проектов документов предпочитаете демонстрировать свою неосведомленность на публичных форумах.
А то ж сам найду и тогда у меня будет повод обвинить Вас в корыстной заинтересованности и намеренном сокрытии информации.
**
Извините, но по вопросам обсуждения проектов постановлений правительства обращайтесь не ко мне, а в это самое правительство.
Там Вам предоставится замечательная возможность показать мой дилетантизм и профанство в полной мере. Если сможете...
******
Уже устал показывать и не только Ваше.
СиС, я тоже устал уже повторять, что Вы уходите от обсуждения существа вопроса. В заключении ясно сказано, что ПРИЧИНОЙ катастрофы стал "непреднамеренный вывод", т.е. действия экипажа. Вы теперь заявляете, что причиной является "превышение скорости". А это, если знать хотя бы основы логики, - это СЛЕДСТВИЕ.
Вместо чёткого логического построения Вы мне излагаете очередную версию теории сложного процента.
Жигалов Дмитрий пишет:
СиС, я тоже устал уже повторять, что Вы уходите от обсуждения существа вопроса.
*******
В очередной раз повторяю, публичный поиск виноватых противоречит Конституции России. Это имеет право делать только суд.
В заключении ясно сказано, что ПРИЧИНОЙ катастрофы стал "непреднамеренный вывод", т.е. действия экипажа. Вы теперь заявляете, что причиной является "превышение скорости".
*******
Дмитрий, извините, но я опять начал сомневаться в Вашей вменяемости. Непреднамеренный вывод на превышенную скорость это констатация причины разрушения самолета, а не признание вины экипажа. Комиссия, уже не знаю в который раз я это повторяю, не уполномочена установить чью-либо вину, не надо свои домыслы выдавать за факты.
2Д.Жигалов.
Читаю, читаю что пишет сис, но до многих так и не доходит. Позволю себе откоментировать последнюю Вашу фразу:
Жигалов Дмитрий пишет:
В заключении ясно сказано, что ПРИЧИНОЙ катастрофы стал "непреднамеренный вывод", т.е. действия экипажа. Вы теперь заявляете, что причиной является "превышение скорости".
А с чего Вы взяли что именно действия экипажа??? Непреднамеренное первышение скорости может быть поулчено при различных факторах, например: как Вы сказали, ошибка экипажа. Второй вариант - неисправность указателя скорости, в чем ошибка экипажа в таком случае??? третий вариант - некое положение датчкиа при котором произошло затенение воздушного потока - в чем в таком случае ошибка экипажа??? Вам таких вариантов мало??? это только то что пришло мне на ум в течении 30 секунд. Таким образом, комисси сказала о причинах РАЗРУШЕНИЯ самолета, а не о причинах возникновения причин приведших к разрушению самолета. И могу Вас уверить, если бы причины были действительно в конструкторских недоработках, о все Ан-148 уже стояли бы на земле. Более того, если Вы помните, то проходила информация что есть запись катастрофы снятая с борта второго самолета. Далее, проходила информация что на украине летчики испытатели вводили самолет в такой же режим. Отсюда вывод, комиссия установила ПРИЧИНЫ РАЗРУШЕНИЯ САМОЛЕТА, и эти причины кроютсе не в области проектирования данного аппарата. А в чем, это то, что многим знать не надо. Это может быть и ошибка экипажа, и ошибка приподготовке самолета к вылету, и ошибка при постройке самолета, и многое многое другое.
Следующее:
Жигалов Дмитрий пишет:
Вопрос - кто и зачем пролоббировал запрет публикаций результатов расследования? И насколько это соответствует демократическим основам нашего государства?
Давайте пообсуждаем принципы демократического государства на примере Ливии. Где очень даже демократические государства, очень даже демократически, пытаются УБИТЬ ПРЕЗИДЕНТА НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА. Это так, отступление.
Дмитрий, чего вы добиваетесь от анонимного робота, который вообще неизвестно кто, возможно студент? мнение профессионалов занимающихся в частности испытаниями самолетов изложено выше и в соседней ветке.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)