Россию предлагают сбросить с высоты Ан-70
Тема: Россию предлагают сбросить с высоты Ан-70
Обсуждаем: Россию предлагают сбросить с высоты Ан-70, Обком, 07.02.2006
Олег Пантелеев
Согласен с вами, что при очень больших и целенаправленных усилиях Украина бывш. теперь уже Ан-70 (сегодня уже официально Россия из проекта вышла - подтверждено обеими сторонами) - Украина довести, в принципе, сможет. На практике - вряд ли. В одиночку. Они не зря этому 10 лет сопротивлялись, использовали все возможности своего лобби на самом высочайшем уровне, чтобы не допустить выхода России - Юлия Тимошенко, терроризирующая В.Путина на эту тему - это круто:) - они уже давно эту простую истину - что России самолёт не нужен, а нужен как раз независимой от России Украине, и именно поэтому надо из России выбить громадные деньги на его доводку, которых у Украины на это нет :). В общем, всё как обычно :). Так что хорошо, что это закончилось - пусть теперь сами крутятся. Как тут выше и было замечено - возможно,им удастся его довести на Китайские деньги, вместе с китайцами. Возможно. Возможно - нет, при той местячковой позиции двигательного КБ, которую они проводят, возможно и китайцы не захотят этой тягомотины - они везде подстраховываются - паралельно закупают российско-узбекские Ил-76 (а по умному, хохлы бы могли наверняка запустить Ан-70, может быть - с некоторой незначительной потерей грузоподъёмности, развернуть Ан-70 с очень хорошим сейчас двигателем Д-436 - модернизированый от Як-42 - так, нет же - местячковость мешает - замах казачков на \"суперпродвинутые\" \"саблевидные лопасти\"- подзабыли на Украине аэродинамику, зато вспомнили казачкие замашки:):):) ).
Вообще же опасаться, что у нас \"нет малого военного грузовика\" нет оснований. Почитайте подробное интервью с главкомом Михайловым - он мудрый, здраво мыслящий человек http://www.avia.ru/inter/537/. Так вот - нет малого военого авиа-грузовика, потому что НЕ ОЧЕНЬ НАДО - он армии не очень нужен, потому и нет (а почивший АН-70 таковым не является - с этим уже все согласились - он не малый). Спрашивается - для каких целей вообще в армии нужны СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ грузовые самолёты? Нужны они для тех же 2 целей, что и в коммерции - перевозить грузы, людей + ещё одна, специфическая - перевозка техники/боеприпасов. Так вот, для этой специфически армейской цели - перевозки техники\\боеприпасов, малый авиа-грузовик практически непригоден - ну не газики же им возить?!!! А остро необходимую сугубо-специализированную военную технику малый грузовик как раз и не потянет. Поэтому на роль малого грузовика - люди с вооружением + снабжение как раз идеально подходят переделанные версии гражданских лайнеров, да и то они сейчас не настолько нужны. Нужны будут - появятся - быстро запустят нужную версию Ил-114 и Ту-204, это наиболее экономный и практичный вариант.
Так что и вообще - тенденция к сокращению количества типо-размеров самолётов и соответствующих и моделей - это очень правильная и мудрая тенденция - дабы не вылететь в трубу как в СССР. СССР являл собой пример безумного транжирства и избыточности даже и в этом. У нас одних малых граждаских самолётов одного и того же типоразмера строилось ОДНОВРЕМЕННО до 4 моделей !!!! Это какая же экономика это выдержит? Вот в малом классе - Ан-24, Як-40, Ту-134, Як-42 - всё региальные самолёты сходного примемения и вместимости - регионалы, которые и использовались поэтому на одних и тех рейсах. Нет другого примера такого транжирства - даже в США было экономней.
Прошу прощения - за дублирование - и прощу АДМИНИСТРАЦИЮ тройной дубляж УДАЛИТЬ - я относительный новичок и не разобрался в постраничной разбивке, к тому же в районе полудня конференция зависла и первый отсыл не сработал.
Сергей Мизин
ТО Сергей Мизин.
Не стоит так примитивно сравнивать самолет ИЛ-76 и АН-70. Это самолеты разных поколений, созданные на разном технологическом уровне. ИЛ-76 это самолет 70-х годов. Даже те американцы которых вы так не любите и наверное считаете глупыми людьми. Меняют самолеты от поколения к поколению. Был С-141 (копия ИЛ-76 (догадываюсь кто у кого содрал)) сделали С-17. От чего? От транжирства? Сомневаюсь. Может так и должно быть? Может неправильно выжимать последние соки из устаревшего планера? Относительно Михайлова. Я считаю что это человек полный профан в авиации, незнаю кто его взял главкомом ВВС. Таких \"специалистов\" надо гнать в шею. Я уже высказывался по этому поводу. Кстати программа АН-70 начала саботироваться россией как раз с того момента когда Михалков стал главкомом ВВС. Что он умеет хорошо выполнять так это политические заказы. По поводу европы, вы за нее не волнуйтесь, что у нее нет какого либо типа самолета. Европейские и американские корпорации уже поделили между собой львиную часть рынка авиации. При этом все больше и больше берут в оборот россию (сырьевые ресурсы, загружают производственные мошности заводов, переманивают высококласных специалистов). Так что радоваться на всю конференцию я не вижу особого смысла. Вопрос остается в том сколько можно играть в эти политичесие игры?
Почему вы считаете что Украина не войдет а НАТО? Потому что вы так решили? Или потому что вам навязали такую точку зрения?
И следите за своими словами, я же не говорю относительно России что там живут одни \"КАЦАПЫ\". Я вижу что ненависть к Украине у вас хлещет через край, имейте хоть немного уважения.
Сергей Козин
Он обиделся :) видите ли :) А на что? На правду? Ну и на здоровье... - \"На сердитых воду возят\". Где это я ругал украинцев за то, что они украинцы? И я в общем-то спокойно отношусь к тому, что по прибытии на Украину часто начинаю именоваться \"москалём\" - если только мне уже за это не начинают пытаться сразу бить морду, что сейчас, кстати, на Западной Украине - вполне реально, это обыденность. Поэтому никакого предмета для обиды здесь я не вижу - это как неграм в России, обижаться, что их за глаза \"неграми\"называют - а это просто констатация цвета кожи и ничего более - во всяком случае у моего круга общения - я к неграм отношусь совершенно также, как и к белым, и к азиатам (начиная с первого и главного полу-негра России Александра Сергеевича Пушкина - он небось поумнее меня кое в чём был - точно). Обижаться можно, а толку что? Реальность отхода Украины от России - это реальность, со всеми её последствиями. Если многих эта реальность не устраивает, то надо менять эту реальность - менять правительство и его курс. А обижаться, что Россия делает соответствующие адэкватные нынешней реальности отношений выводы - бесполезно.
Теперь по фактам ваших заявлений: прикончила Россия проект АН-70 СО СВОЕЙ СТОРОНЫ и правильно, замечательно - читайте здесь же сейчас в новостях http://www.aviaport.ru/news/2006/06/01/105719.html - сколько можно это безнадёжный проект тянуть сверх уже прошедших с его открытия 22 лет! 22 года прошло, 5 млрд потрачено - а продукта нет! Вы вообще о чём говорите? Ваша политическая подгованность и абмициозность соревнуются только с вашей же некомпетентностью в вопросах двигателестроения и аэродинамики, в чём вы опять же пытаетесь голословно обвинить главкома Михайлова (хорошо хоть его фамилию вы с маленькой буквы не пишете, как названия стран - России и Европы). Вы хоть какое-либо практическое знание в аэродинамике имеете? Судя по вашим заявлениям - нет, так учитесь, набирайтесь. Я-то соответствующие курсы изучал и сдавал, потому и знаю о чём говорю, особенно вспоминая своё 2х летней давности участие в соответствующей дискусии про АН-70 в конференции на avia.ru - там предметно и подробно было объяснено людям, почему двигательная группа АН-70 никуда не годится и упорство в её воспроизводстве говорит только о утрате компетентности её создателей - Запорожского КБ Мотро-Сич и более ни о чём. То есть - то, что двигательной группы АН-70 - нет - было ясно уже тогда, всем более менее образованным в этой области людям. А Михайлов, как высокого уровня практик и организатор - см. опять же в той же статье хотя бы по количеству освоенных лично им типов самолётов сделал совершенно обоснованный вывод, что самолёта АН-70 нет и с той же двигательной группой не будет, а учитывая твердое политическое Украины от России рассчитывать на этот проект не следует. Всё! Точка. Проект закрыли - великолепно, закономерный финал неудачного проекта. При этом это нисколько не распространилось на хороший, в общем, самолет - АН-148.
Ваши ссылки на \"опыт США\" также совершенно бессмысленны - даже непонятно о чём вы - когда нет никакого практического примера, подверждающего возгласы, то кроме выпадов - ничего не остаётся. Весь практический опыт военной авиации противоречит вашим заявлениям и как раз соответсвует здравому смыслу. Примеры? Пожалуйста - навалом примеров, в отличие от ваших воскличаний. Какой сейчас основной массовый тяжелый стратегический бомбардировщик ВВС США (догадываетесь?): - Б-52(1952 год) - самолет 70-летнего проекта и 60-50 летней давности запуска в серию - и это боевой самоёт, не грузовик! А полугрозовик-полупассажир Б-747 - он какой давности? лет 40 уже как серийно выпускается и продолжает выпускаться - http://www.boeing.com ! Ничего себе - \"увесистые\" примерчики у меня получились - из помянутой вами не к месту авиации США! Так о чём вы?! кроме политики, своей обиды и амбиций? А на практике - по отзывам практических пилотов и командиров Ил-76 - отличная машина, с великолепной и местами непревзойденной в своём классе - тяжёлых специализированных рамповых грузовиков -аэродинамикой и потому летать ему ещё лет 50 от сего момента, как минимум - с учётом новых двигателей и оборудования и других модификаций - всё как и в авиации США - до тех пор пока не появятся какие-либо ПРИНЦИПИАЛЬНО новые решения, например, в аэродинамике или двигателестроении - \"От добра добра не ищут\", как говаривает наш начальник и в этом он совершенно прав.
И не вводите людей в заблуждение своими лозунгами - здесь в России не все такие неграмотные дураки сидят.
Тут говорили, что у нас сильна ненавичсть к украине??? Слушайте... я тут почитал их \"великого\" кобзаря. Т. Шевченко.... Честно гворя, я бы на месте царя его просто пристрелил... лично... из нагана.... Вы почитайте. И все поймете. А украину я люблю... у меня половина родни там. Но это не значит, что я (мы) не видим, того что там творится. Конечно, украина никогда не вступит в НАТО. По формату не влезет. Да и россия не даст. Нам такое соседство не нужно. Исконные русские земли, откуда русь пошла и вдруг немчинам отдать? Хохлы всеж таки не прибалты, чтобы без баронов прожить не могли.
А АН-70 я бы строил. И использовал это как рычаг давления. Им же деньги нужны и больше ничего. Такие как Тимошенко за деньги все отдадут. ... Чего же по торговаться.
а вообще говорю - читайте Тараса Шевчеко и все поймете, откуда пошел украинский национализм.
К сожалению, \"строить АН-70\" невозможно. Точка. Самолёта нет, потому что нет к нему двигателя, а заменить его- ту бракоподелку с \"саблевидными лопастями\" которое украинское КБ выдавало за \"двигатель\", они же не соглашались, когда россияне им это предлагали, и когда ещё это было возможно. Всё! Точка. Теперь уже нет. Хватит. Точка. (Как справедливо было на эту тему замечено в дискуссии про АН-70 на форуме avia.ru: \"Пока ещё, к сожалению :), самолёт без двигателя летать не может :).\"
Ну и чтобы закрыть для себя эту тему окончательно, только чтобы опять меня не было оснований упрекнуть в анти-украинизме, повторю своё практическое предложение - ПРОЕКТ АН-70, Украина сможет довести до САМОЛЁТА, правда, с несколько меньшей грузоподъёмностью, чем заявленная, если выполнит очень простые операции:
1) выкинет на помойку (вернет автору) никудышние \"саблевидные\" двигатели современного КБ Мотор Сич.
2)Заменит их на 4 очень хороших, исторически проверенных-отлаженных, российско-украинских, модернизированных турбо-вентиляторных двигателя Д-436 совместной разработки, которые были созданы как Д-36 - масштабная модель - Д-18 для АН-124 и очень хорошо себя зарекомендовали во всех условиях на Як-42 и сейчас, по модернизации, стоят на мировом уровне по топливной эффективности, отчего их парами ставят и на АН-148, и на громадную амфибию Бе-200 и собирались/ собираются ставить на Ту-334 (или его преемника). Хотите - делайте, сделать это можно и даже довольно не сложно - главное не упираться во всякие глупости.
Но для России, повторяю, проект АН-70 закрыт и это хорошо! По многим другим причинам - и по причине дублирования ИЛ-76, и по причине дороговизны - цену украинская сторона ещё до старта заламывала - дороже, чем за новый Ил-76! И спрашивается - зачем, всё это терпеть со всеми прочими финтифлюшками? Пусть свои идейные финтифлюшки попытаются продать китайцам - авось после этого, наконец, поумнеют :).
До новых встреч, на новых условиях, товарищи высокопоставленные украинцы.
Не специально, но так получилось, только что разговаривал с украинскими коллегами по стекольным делам - так они же на нас в обиде. Без россии у них полный кирдык произошел. Своего бизнеса, они говорят, на украине нету... Есть то, что у нас было в начале 90-хх годов. Заметьте!!! Это не я, а они говорят. Если паче чаяния украина со своими идеями типа АН-70 присовокупится к Европе или не дай бог к НАТО - так они ж из Вас, уважаемые украинцы, сделают людей 2 сорта и иникаких самолетов вы делать не будете... Кризис-то украинского авиастроения связан с шальной идеей самого Тараса Шевченко, который призывал делать все, что угодно, лишь бы назло москалю.... А выходит себе самим назло...
Где есть правда?
http://www.avia.ru/inter/537/
или
http://www.aviaport.ru/news/2006/06/07/105918.html
Украина хочет все делать без России, сама, самостийно, но чтоб Москва за все это платила. Прежде всего газом. И своим и так подорванным авторитетом. А в Крыму скорее базу НАТО нужно организовать. Чтобы глупые Русские заткнулись. Ведь если об Русских ноги повытирать, то Ющенко, и те кто его за ниточки дергает, перестает выглядеть просто \"братками\", а становятся похожими на политиков. Но, увы, политиков на Украине нет. Читайте Т. Шевченко. И все поймете. Больно за Украину...
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601102&sid=anaTmEyAMRuk&refer=uk
eb. 26 (Bloomberg) — Britain’s defense ministry should consider canceling its order for 25 A400M military transport aircraft because manufacturer Airbus SAS can’t rule out further delays in delivery, a panel of lawmakers said in a report.
“It is extremely serious that the A400M transport aircraft program is now running two years late and further delays cannot be ruled out,” said James Arbuthnot, a lawmaker from the Conservative opposition who leads the Defense Committee including lawmakers from Britain’s three main political parties.
The government should say “whether it considers that there is a real risk that the entire A400M project might be so delayed that abandonment would be preferable,” he said.
07.02.2006 Сергей Козин пишет: ".... И при действующем руководстве России все будет дальше усугубляться.... "
- А по-моему, при действующем руководстве Украины, это государственное образование прекратит своё существование.... Мне кажется, что сегодняшнее руководство Украины делает всё от него зависящее, что бы это произошло.
(Только не надо этот вопрос перевешивать на руководство России).
"...Если бы на лет 10 раньше до этого додумались АН-70 летал бы уже по всему миру...."
- У меня сложилось мнение, что сегодня Украина на самом деле не способна самостоятельно разрабатывать и выпускать технику подобного рода.
И Ан-70 сейчас серийно не производится только потому, что и России он оказался "не нужен" и НАТО (куда зачем-то так стремится руководство Украины).
Всем коллегам.
Ежели не возражаете, предлагаю продолжить дискуссию на соответствующей ветке:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678,49/
...куда и переношу эти две страницы.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)