Конференции

 
 

Последний шанс Ту-334

Тема: Последний шанс Ту-334

Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007

В мае ОАК должен решить судьбу проекта Ту-334. Главной причиной, тормозящей его запуск в серийное производство, является отсутствие финансирования: средства должны выделить федеральный бюджет и Татарстан

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Представитель компании «Аскон» Леонид Камалов заявил, что специалисты компании начинают 3D-проектирование элементов конструкции среднемагистрального самолета Ту-334, производство которого может быть возобновлено в России. «Дальнейшие планы, которые мы намерены воплощать в сотрудничестве с Уляновским авиационным кластером и Ульяновским филиалом КБ "Туполев", связаны с использованием наших программных средств для проектирования 3D-модели крыла и хвостового оперения самолета Ту-334. Это среднемагистральный самолет, который планируется вновь запустить в производство»,— цитирует RNS господина Камалова. Он пояснил, что таким образом компания хочет добиться повышения доли отечественного программного обеспечения в авиастроении.

Ту-334 был разработан в 1990-х годах с целью заменить выходящие из эксплуатации Як-42, Ту-134 и Ту-154Б. Однако пассажирский лайнер стал конкурентом самолета Sukhoi Superjet 100, в связи с чем его серийное производство так и не было организовано. В итоге проект выпуска Ту-334 был заморожен, но формально его так и не закрыли.
Подробнее: Ъ-Новости - В России хотят возобновить производство пассажирских самолетов Ту-334

"Не закрыли" И перзидент не отказался от своих заявлений от 2007г.
Так что, потрепескаться ещё стоит (хотя бы, над прогр. обеспечением)

«И ОТКАЗАТЬ ТАКОМУ ЗАКАЗЧИКУ НЕЛЬЗЯ, И ЗАДАЧА СОЗДАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕТРИВИАЛЬНАЯ»

Ситуацию газете «БИЗНЕС Online» прокомментировали отраслевые эксперты.

Назир Киреев – советник премьер-министра РТ:

- По моим данным, в конце прошлого года управделами президента России обратилось к Владимиру Путину. Суть обращения: все ближнемагистральные самолеты в специальном летном отряде «Россия», предназначенные для перевозки высших чиновников, должны быть российскими. Надо менять старые Ту-134. Вариант при таких условиях только один – Ту-334. О резолюции Путина не знаю, но знаю, что поручение рассмотреть вопрос есть.

Да, в ОАК в этом году создана комиссия по Ту-334. А что им делать оставалось? Было предписание со стороны минпромторга – рассмотреть возможность начала производства Ту-334. По идее сегодня должны сказать: да, мы начинаем работу над самолетом. Ведь существует постановление правительства России от 2005 года о том, чтобы освоить производство Ту-334. Оно не отменено до сих пор. Есть два распоряжения Путина о поставке этого самолета в специальный летный отряд.

Олег Пантелеев – главный редактор отраслевого портала «АвиаПорт.Ru»:

- Почему создали комиссию? Появилась информация о том, что Ту-334 заинтересовал управделами президента России, и с этой точки зрения, конечно, ситуация специфична. С одной стороны, отказать такому заказчику нельзя. С другой - и производить этот самолет для него - задача нетривиальная. Мало того, что надо произвести подготовку производства, собрать самолеты в нужной комплектации, так еще и, насколько я помню, при перевозке первых лиц можно использовать только машины, которые два года отработали на регулярных линиях.

«БИЗНЕС Online»: Ту-334 заинтересовал Путина

27.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer'У...
...дык, кто ж спорит-то... уважаемый Astoronny все вполне нормально рассказал - и "за самолет"... ну, Ту-334-100... и "за движок"... ну Д-436:
АНТК им. Антонова проверили на средства / АвиаПорт.Конференция
...чего спорить-то - сам, помнится, сей движок да-ааааавно поминал... в дискуссии с ишшо одним уважаемым мотористом В.Ломазовым - весной 2007-го, извиняюсь, "рыдал и плакал"... включая и "за подпорную ступень":
Второй двигатель SuperJet / АвиаПорт.Конференция
Второй двигатель SuperJet / АвиаПорт.Конференция
Второй двигатель SuperJet / АвиаПорт.Конференция ...и далее по страничке...
...
...со своей стороны "за самолет" не буду - ну, "вязали" традиционно... гм, "итерациями"... но кто бы, понимаешь, пенял-то - ну-ка, вспомним "горбатого":
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
...во бы ишшо посмотреть евонную диаграмму распределения площадей поперечных сечений - много бы, думаю, можно было б удовольствия поиметь...
...

...посему, оставаясь в уверенности о "конфеточности" планера Ту-334, исполняю свое обещание насчет пересчета "тушки" под снижение "блинчиком":
АНТК им. Антонова проверили на средства / АвиаПорт.Конференция
...и получим, понимаешь, только ухудшение полетного времени... ага:
__________________________________________________"с интерцепторами"__"БЭЗ" оных... ну, согласно документу:
АНТК им. Антонова проверили на средства / АвиаПорт.Конференция
...
Данные расчета по этапам полета_______________________км___час___кг_______км___час___кг
...
Взлет и набор высоты________________________________300__0,44__1580______300__0,44__1580
Крейсерский полет__________________________________3177__3,97__6810_____3142__3,93__6735
Снижение до высоты круга (450м)_______________________95__0,12____70______207__0,33___145
Заход на посадку и посадка____________________________-____0,09__170________-____0,09__170
...
Суммарно – только "собственно полет":_________________3572__4,62__8630_____3649__4,79__8630 ...особо отмечу - ДАЛЬНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ..!
...
..так что - "парить", оказывается, куда выгоднее... нежели "сыпаться", ежели чисто "по карасину"...
...
...засим, уточню:
_____________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334-100
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел___________92__________________98___________________96
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел______________2+2_________________2+2__________________3+2
Полная площадь крыла, м2_______________________________86,68_______________83,80________________90.585
Объем багажников, м3__________________________________12,0________________20,15________________16,20
...
Веса, кг:
- MRW_______________________________________________43850_______________46055________________48180
- MTOW______________________________________________43700_______________45880________________47900
- OEW_______________________________________________26030_______________27400________________29570
- PL расчетная_________________________________________9200________________9800_________________9600 ...ну, упрощенно - 100кг @ пассажир
- заправки топливом на полет_____________________________8470________________8855_________________8730
...
Удельный OEW/pax с шагом 32', кг/чел_____________________282,9_______________279,6________________308,0
...
Условия крейсерского полета:
- высоты, FL__________________________________________360-380_____________360-390______________340-360
- скорости, км/час ИС___________________________________770-790_____________830__________________790-810
- число М_____________________________________________0,72-0,74___________0,78_________________0,74-0,76
- ограничения по Vmo, км/час ИН/Mmo_____________________530-550/0,80________570/0,81_____________580/0,80
...
Данные расчета по этапам полета_______________________км___час___кг_______км___час___кг________км___час___кг
Запуск, опробование и руление на старт__________________-____-_____150______-____-_____200_______-____-_____300 ...в заправке топливом не учтено
Взлет и набор высоты________________________________358__0,56__1722_____260__0,39__1420______300__0,44__1580
Крейсерский полет___________________________________2824_3,62__6288_____3074_3,70__7000______3142__3,93__6735
Снижение до высоты круга (450м)_______________________210__0,33__255______195__0,30___175______207__0,33___145
Заход на посадку и посадка_____________________________-____0,09__105______-____0,09___180______-____0,09__170
Заруливание на стоянку________________________________-____-_____100______-____-______80_______-____-_____100 ...в расчете эффективности не учтено
...
Суммарно – только "собственно полет":__________________3392_4,60__8370_____3529_4,48__8775______3649__4,79__8630 ...особо отмечу - ДАЛЬНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКАЯ..!
...
Интересно получилось для крейсерского участка:
Средняя удельная дальность, км/кг______________________0,405_______________0,439________________0,467
Часовой расход в начале/конце участка,кг/час_____________1885/1588___________2030/1750____________1808/1622
Нагрузка на крыло в начале/конце участка, кг/м2___________484/404_____________530/448______________511/435
...
ВЫВОД:
Удельная топливная эффективность, г/п.км_______________26,82_______________25,37________________24,64
Рейсовая скорость, км/час ИС_________________________737,4_______________787,7________________762,8...
...
...и, нравится сие кому-то али нет - потенциал модернизации у "тушки"... м-мммм - непочатый:
АНТК им. Антонова проверили на средства / АвиаПорт.Конференция
...
...ПОСЕМУ повторю и на сей, "профильной" ветке - КАКОЙ может быть Ту-334СМ с авионикой "от Ту-204СМ" и мотоустановкой "от SSJ100-95B" :
...
_____________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334СМ
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел___________92__________________98__________________108
Вместимость салона - шаг кресел 30', 2 туалета, чел___________99__________________103_________________114
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел______________2+2_________________2+2__________________2+2
Полная площадь крыла, м2_______________________________86,68_______________83,80________________90.585
Объем багажников, м3__________________________________12,0________________20,15________________19,0
Разрешенная масса груза в багажниках, кг__________________2395________________4200________________5340... и сие для исходного Ту-334-100, во как..!
Удельная масса багажа, кг/чел____________________________26,03________________42,86________________49,44
...
Веса, кг:
- MRW_______________________________________________43850_______________46055________________48180
- MTOW______________________________________________43700_______________45880________________47900
- OEW (для компоновки с шагом 32' и 2-мя туалетами)_________26030_______________27400________________28450
- PL расчетная_________________________________________9200________________9800________________10800 ...ну, упрощенно - 100кг @ пассажир
- заправки топливом на полет_____________________________8470________________8855_________________8650... напомню, что БЫЛО - 8730кг, но SaM-146 ведь страсть какие экономичные в сравнении с Д-436Т-то..? ...да ишшо с "туполевской" аэродинамикой - У-УУУУХ!...
...
Удельный OEW/pax с шагом 32', кг/чел_____________________282,9_______________279,6__________________263,4... а было-то... БЫЛО - 308,0... на 17% можно снизить...
...
...и действительно ЖАЛЬ, что сия "конфетка" на бумаге - таки редкие болваны "туполя"...
...

27.07.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ...во бы ишшо посмотреть евонную диаграмму распределения площадей поперечных сечений - много бы, думаю, можно было б удовольствия поиметь...
********************************************************
Коллега, вы, случайно, RRJ с "Хастлером" не спутали, что собрались смотреть соблюдение "правила площадей"? :)

27.07.2016 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаев Виктор пишет:

astoronny
• Не знаю, какой облик имел самый изначальный - двигателистам самый первый заказ был выдан на турбовинтовентиляторный двигатель, отнюдь не ТРДД
• Проработали таковой, на 9.5-10 тонн взлетной тяги, ЕМНИП…..
++++++++++++++++++
Ну судя по всему это после того как Самара отказала? Самый первый (самолет) имел движки под крылом, и этими движками были Самарские. Но как рассказывали старики Кузнецов о малыше на 8,5-9 и слушать не хотел. В конец очереди ставили, т.к. на первом месте был на 18-20 т. После чего и подключили Прогресс и что бы не хуже чем Самарский вариант. Отсюда в экстренном порядке и началась эпопея 227-го, а заодно и движки из-под крыла исчезли. Может зря?
***
Действительно зря
Китайский Сомас ARJ21 с аналогичной Ту-334 компоновкой больше похож на двигателе сборник воды и прочего


в отличии от SSJ

27.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ'у...
...ну, сие тема не новая... ежели не лень, пробегите дискуссию на ветке "про Ан-148" - ну, скажем, вот от сего моего поста:
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
...до сего вот поста уважаемого Engineer'а:
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
..."за правило площадей" я поминал примерно в середине оной:
Первый Ан-148 воронежской сборки выкатят из цеха в начале 2009 г. / АвиаПорт.Конференция
...
...а насчет "Хастлера"... дык, волновой-то кризис завсегда начинается далеко даже до "трансзвука"... ага:
Аэродинамика самолета и число М полета
...и, как по мне - самый выдающийся демонстратор "правила площадей" - вот сей полузабытый 150-местный Convair CV-990 Coronado "от ТОГО ЖЕ производителя":


...зверь:


...элементарно "державший" на маршруте М=0,9-0,92...

27.07.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ..."за правило площадей" я поминал примерно в середине оной
****************************************
И как это я пропустил – и не прицепился.
Старею, видимо... :)

... дык, волновой-то кризис завсегда начинается далеко даже до "трансзвука"... ага:
****************************************
Дык, почему-то производители, «выжимающие» проценты экономичности из винглетов и двигателей, замечательным правилом площадей не пользуются, а продолжают штамповать «колбасы с крыльями».
Видать, аэродинамику плохо знают, ага... :)

...элементарно "державший" на маршруте М=0,9-0,92...
****************************************
Коллега, вы бы не увлекались чтением Википедии.
Согласно данным FAA, макс. скорость CV-990 составляла 393 узла на высоте 21,5 тыс. футов, что соответствовало М= 0,884.
Утверждения отдельных энтузазистов насчёт М=0,91 тоже относятся к максимальной скорости, крейсерский режим они оценивают в 0,87.

27.07.2016 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ'у...
...ну, что Вы-что Вы...
..."за FAA", конечно, не скажу... но оттолкнусь вот от чего:
Convair 990 CV-990
...где помянут М=0,89 и дана табличка:
Take-off weight:_____114760 kg (253000 lb)
Empty weight:_______54840 kg (120900 lb)
ENGINE 4 x 7280kg General Electric CJ-805-23C turbofans
Max. speed:________990 km/h (615 mph)
Cruise speed:_______895 km/h (556 mph)
Range:____________6115 km (3800 miles)
...оные же "цифири" повторяются на разные лады - вплоть до "наших":
Convair CV-990 Coronado
...
...учитывая, что "крейсируют" подобные лайнеры обычно на высотах 11-12км, где скорость звука 295,1м/с, то сии 895км/ч действительно есть не что иное, как 0,84... но - есть и такое:
Convair 990 - passenger
...где первый комментарий переводится примерно так:
"...990-й был далеко впереди своего времени . Я стажировался на 727-м, 707-м и 990-м.
727-й "крейсировал" на М=0.78, 707-й - на 0.85, 990-й - на 0.91. "Анти-скачковые тела" не "давали" лобового сопротивления до М=0.87..." - конец цитаты...
...дык, потому "за 0,9-0,92" я и говорил... и ишшо есть кой-чего - буклет от "Swissair", коя ТОЖЕ пользовала сии лайнеры:


...дык, прямо по-хамски написано:
Максимальная крейсерская скорость - 997км/ч... сие, ежели "в тропопаузе", то М=0.9385... а ежели где-то на помянутой Вами FL215 - то М=0.88... ага... я лично думаю, что истина где-то посередине...
...
...ежели было бы РЛЭ - все бы прояснило... но вот какая штука, понимаешь - чуток сие может "разжевать" такой интересный "документец" по испытаниям лайнера в НАСА в 1971-м на М=0,4-0,87:
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19720015377.pdf">19720015377.pdf</a></div>
...где на стр.7 написано, что у лайнера конструктивный крейсерский М=0,85 для FL350-400...
...а в одном из приложений нарисовано что-то типа "оperating envelop'а":

...но неизвестно - "шлагбаум" Ммо=0,9 выставило НАСА, али так было "засертифицировано" FAA..? ...хотя "запас" в 0,05 от Мс до Ммо - как раз по FAR-25...
...но ДАЖЕ сей "шлагбаум" и именно на помянутой Вами FL215 - отнюдь не М=0.88, а таки М=0,9... что на сей высоте есть таки 1018,6км/час ИС...да-с...
...
...посему останусь при своем мнении..;)) ...и безо всяких, как видите, "вики"...

27.07.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: "...990-й был далеко впереди своего времени . Я стажировался на 727-м, 707-м и 990-м.
727-й "крейсировал" на М=0.78, 707-й - на 0.85, 990-й - на 0.91. "Анти-скачковые тела" не "давали" лобового сопротивления до М=0.87..." - конец цитаты...
**********************************************
Не могу в очередной раз не вспомнить своего папу с его любимым «Заяц не летчик – п...деть не будет». :)
Если вы прочитаете эту фразу внимательно, то обнаружите расхождение между режимами эффективности «бульбов» и крейсерским.

и ишшо есть кой-чего - буклет от "Swissair", коя ТОЖЕ пользовала сии лайнеры
**********************************************
В оном буклете указана скорость 997 км/ч = 277 м/с
На Н=11-12 тыс. метров скорость звука составляет 295 м/с.
Получается, что что у швейцаров машина ходила аж на М=0,94.
Вы сами-то в это верите? :)

я лично думаю, что истина где-то посередине...
**********************************************
Полагаю, что вы не агент Малдер, а я уж точно ни разу не Дана Скалли, :) и мы не НЛО изучаем.

...ежели было бы РЛЭ - все бы прояснило...
**********************************************
Увы, это нонеча раритет – только за деньги.

...где на стр.7 написано, что у лайнера конструктивный крейсерский М=0,85 для FL350-400...
**********************************************
И что вас смущает в этой записи?
Вполне себе определённо сказано, что никаких 0,92 там и близко нет.

...но неизвестно - "шлагбаум" Ммо=0,9 выставило НАСА, али так было "засертифицировано" FAA..?
**********************************************
«Пфуй, поручик!» © Что ж вы так неуклюже-то? :)
Вам известно даже лучше, чем мне, что FAA нет никакого дела до того, чем на своих полигонах развлекается НАСА. Да пусть хоть на сверхзвук выходят. :)

...но ДАЖЕ сей "шлагбаум" и именно на помянутой Вами FL215 - отнюдь не М=0.88, а таки М=0,9...
**********************************************
Как обычно, могу только посоветовать внимательно читать то, на что вы ссылаетесь.
На приведённом вами графике есть отметки режимов, на которых летали люди из НАСА. Как видите, они не доходят до границы М=0,9.
Да и в тексте нет ни одного упоминания числа М, превышающего 0,87.

...посему останусь при своем мнении..;))
**********************************************
Угу, «если моё мнение противоречит фактам, то тем хуже для фактов».

...и безо всяких, как видите, "вики"...
**********************************************
Угу, «свидетельские показания» пилота, а также буклет авиакомпании с М=0,94. :)

Кстати, в документе, на который вы ссылаетесь, и который явно не удосужились прочитать, говорится о том, что машина имеет склонность к фугоидной раскачке при M>0.85.

27.07.2016 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Данные расчета по этапам полета_______________________км___час___кг_______км___час___кг________км___час___кг
Запуск, опробование и руление на старт__________________-____-_____150______-____-_____200_______-____-_____300 ...в заправке топливом не учтено
Взлет и набор высоты________________________________358__0,56__1722_____260__0,36__1360______300__0,44__1580
Крейсерский полет___________________________________2824_3,62__6288_____3142_3,76__7075______3010__3,78__6735
Снижение до высоты круга (450м)_______________________210__0,33__255______185__0,29___160______207__0,33___145
Заход на посадку и посадка_____________________________-____0,09__105______-____0,09___180______-____0,09__170
Заруливание на стоянку________________________________-____-_____100______-____-______80_______-____-_____100 ...в расчете эффективности не учтено
...
Суммарно – только "собственно полет":__________________3392_4,60__8370_____3587_4,50__8775______3517__4.64__8630 ...

Интересно получилось для крейсерского участка:
Средняя удельная дальность, км/кг______________________0,405_______________0,444________________0,447
Часовой расход в начале/конце участка,кг/час_____________1885/1588___________2070/1720____________1920/1637

Особо отмечу! (тм) ;) - что это при гипотетических 96 паксах для Ту-334... при номинальных 102 получим -600 кг топлива, которые по факту все уйдут из крейсерского участка при все той же максимальной взлетной... Принимаем, что удельная дальность в первом приближении останется примерно той же (хотя на самом деле несколько ухудшится), получаем: S = (6735 - 600)*0.447 = 2742 км. Которые будут пройдены примерно за 3,49 часа. Общее время полета - 4,35 часа.
Что там у нас с технической дальностью? Хуже чем у АнЭ-158 - 3249 км, однако... Хотя даже это более оптимистично, чем на сайте туполева:
Ту-334 — Туполев
Дальность при загрузке 102 пассажирами, км - 3150
Впрочем, в реальности, с учетом ухудшившейся удельной дальности, я готов признать, что я налажал на сотню километров. Но все-таки не на 500, как наш многоуважаемый лейтенант.
Стоимость ТО и ППО, время подготовки к повторному вылету и прочие низменные материи оставим за кадром, дабы и так не шибко благостная картинка для вундерпепелаца с "уникальной аэродинамикой" не стала вовсе удручающей... :)

27.07.2016 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:55 leutenant пишет:
...
_____________________________________________________Ан-158______________RRJ-95B______________Ту-334СМ
Вместимость салона - шаг кресел 32’, 2 туалета, чел___________92__________________98__________________108
Вместимость салона - шаг кресел 30', 2 туалета, чел___________99__________________103_________________114
Состав экипажа (пилоты + бортпроводники), чел______________2+2_________________2+2__________________2+2
__________________________________
В соотвтствии с эксплуатационными нормами FAR 121, CS OPS, и нашими (если понадобится, найду) на 101 пассажира положено 3 бортпроводника, даже если по факту количество пассажиров в салоне меньше 100.


.хотя "запас" в 0,05 от Мс до Ммо - как раз по FAR-25...
_____________________________
И где это написано? Никаких запасов между Mc и Mmo в нормах нет. В параграфе 25.335(b)(2) прописан запас между MC и MD, ради занудства, 0,07М начиная с 91-й поправки FAR-25. Mmo не должно быть выше, чем Mc и не более Mdf минус запас между Mc и Md как это указано в 25.335(b)(2).

28.07.2016 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый leutenant, Вы тут как-то отметили, что фантастическому 334му воздушному суднУ еще более добавит не менее фантастический SAM...
У меня к тому имеются определнные замечания и дополнения.
Как всегда, приходится тезисно:

  • 334му хронически не хватало тяги. Разве у SAMa появилась модификация, существенно превышающая 7500 при СА+15?
  • по своему винтовентиляторному зачатию, аэродинамика 334ки оптимизировалась на Мп=0.75 Таковой она и осталась для 334-100
  • характеристики Д-436Т, потом Т1, также оптимизировались на тот же мах
  • со своей стороны, наш SAM по себе оптимизировался на Мп=0.8 - по особенностям своего зачатия
  • на махах 0.75 и ниже по удельным расходам SAM скорее всего проигрывает Д, тут вопрос насколько
  • SAM по себе безусловно более "продвинутый", как выражается поколение айфона и покемона, но...
  • по истории своего экстренного зачатия и ускоренной беременности, его блестящий генотип оформился...
  • в неплохой, но не супервыдающийся фенотип, по экономичности имеется в виду
  • по тем же историческим причинам фенотип несколько тяжёл, мог быть и полегше
  • по весу выигрыша супротив Д не будет

Резюме:
"Нельзя дважды тяпнуть одну и ту же водку!"
Ту-334 мог стать вехой, но это время бездарно прополимерили
Сейчас не стоит уже тревожить его призрак - не станет он бродить по Европе :-(

28.07.2016 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 astoronny - бурный аплодисмент! :)

28.07.2016 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> 334му хронически не хватало тяги. Разве у SAMa появилась модификация, существенно превышающая 7500 при СА+15?

А чего тут? Всего делов-то:

1. Убрать перетяжелённые агрегаты от Ил-96 и Ту-204, которые для 100-местной машины избыточны;
2. Перепроектировать фюзеляж, дабы избавиться от перестраховки, внесённой по принципу "дело новое-вес добавили" (см. Черёмухина);
3. Заодно переоптимизировать скорость под 0.8М;
4. Перенести двигатели под крыло, ибо причины поместить из в хвост либо:
а) неактуальны (толкающий винтовентилятор),
б) связаны с решёнными с тех пор проблемами (интерфереция крыла и мотогондолы),
в) или распространёнными в то время заблуждениями (соберёт весь мусор с ВПП).

И вуаля, тяги САМ становится достаточно, а на выходе имеем ПАМ-ПАРААМ: Туполев Суперджет на 100 мест! Бу-га-га!!!

28.07.2016 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Именно бу и именно га-га! ;-)
Несколько лет назад на перпендикулярном форуме я тоже в пять или шесть "арифмитических" действий получил из 436го самый натуральный SAM :-)))
Жаль, сейчас уже не найти :-(

2 APZ:
Спасибо!
Кланяюсь, придерживая фалды - или как там положено "на бис"? :-)

28.07.2016 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый leutenant, Вы тут отметили, что ещё в 50-ые годы фантастическому CV-990 были по плечу 0.9М, как и фантастическим В-707 и DC-8, так как он проектировался для скоростных полётов против сильного встречного ветра, поэтому по результатам испытаний и эксплуатации был модернизирован до CV-990A, вот который и летал на крейсере быстрее 0.9М. Но в последствии для экономии подорожавшего топлива, крейсерская была ниже.

Да и В747 был расчитан на 0.9М, а когда я последний раз летаел на нём, тащился не быстрее 0.8М, ВСЁ РАДИ ТОЙ ЖЕ ЭКОНОМИИ.

Современные же самолёты ради экономии и высокой степени двухконтурности проектируются на 0.7-0.8М, поэтому для такой скорости на Ту-154 тяги трёх SaM-146 достаточно Ремоторизация Ту-154. SAM-146. Спасение Авиакора. / АвиаПорт.Конференция
при крыле в 200 квадратов это будет ещё и дальнемагистральный самолёт благодаря экономичности SaM-146.

astoronny
вроде ваши рассуждения логичны, но в корне неверны, так противоречат сами себе. Уважаемый leutenant, прежде всего имел ввиду крейсерскую тягу.

1.Агрегаты Ил-96 и Ту-204 не перяжелённые, а просто появились более современные и лёгкие, которые и надо ставить на Ил-96-400 и Ту-214, в том числе и двигатели Ту-214. Tu-214 New Engine Option вне конкуренции. / АвиаПорт.Конференция
Ил-96 с ПД-14 - Перспективный аэробус. / АвиаПорт.Конференция
Ил-96/Il96 New Engine Option / АвиаПорт.Конференция
Ту-334. TU-334New Engine Option / АвиаПорт.Конференция
2.Вот с больной на здоровую, это как раз эскизики перепроектированного фюзеляжа SSJ пытаются продать государству, а фюзеляж Ту-334 вполне оптимален, но в отличие от SSJ наоборот нуждается в возвращении к первоначальному варианту на 126 паксов.

3. Ничего переоптимизировать не надо, всё и так оптимально.

4. Нудные сказки от Боинга, который сам то экспериментирует с двигателями над крылом. В своё время бразильцы, проектируя Е145, сначала проектировали под крылом, потом плюнули на Боинг, и получили большую серию и профит. Эйрбас экспериментирует с двигателями сзади, чтобы оставить чистое крыло.
Нью эйдж, или если отправить лесом всё это старьё Ту-204/334, Ил-114, Ан-140/148, Ембраер-145/175/195, Боинги, Эйрбасы, да и МС-21 и SSJ тоже. / АвиаПорт.Конференция

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.