Конференции

 
 

Сравнение ERJ и SSJ

Тема: Сравнение ERJ и SSJ

23.05.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3 му..к! Компоновочная схема то одинаковая. т-образный хвост. 2 двигла в жоп.. Дуглас DC-9 полетел в 1965 г. Его калька Ту-334 в 1999 г.

На самом деле, такая манера общения меня не устраивает. Я прекрасно понимаю, что есть калька, а что нет, и понимаю объективно Ту-334 не является калькой ни Дугласа ни 717. Но та манера в которой некторые участники ведут дискуссию не позволяет мне подругому вести диалог, так же как они. Если пишут что между Эмбраером-170 и Суперджетом нет отличий, то это повергает меня в шок.

С глубочайшим уважением..

23.05.2008 Alex Sh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще-то получается интересный факт. В 2001 году был проведен гос. тендер на 75-местный самолет с возможными укороченной и удлиненой модификациями. Но базовая машина все-таки должна была быть на 75 мест. Готовый к серийному производству Ту-334 на тендер не допустили, как раз по причине несоответствия размерности. АНТК Туполев был вынужден срочно рисовать картинку Ту-414 и с ней идти на тендер. В результате тендер выиграли ГСС тоже с картинкой, РРЖ. И вот через 7 лет ГСС выкатывают государству 98 -местный ССЖ. Так я ради чего возились 7 лет? 100 - местник был в наличии в 2001 г. А разговоры о том, что у авиакомпаний изменились требования, так это лапша на уши. Требования у авиакомпаний будут меняться всегда. Что 75-местник уже вычеркнут как класс?

23.05.2008 Alex Sh пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для Quoondo по поводу отличий между Эмбраером-170 и ССЖ. Отличия конечно есть. Начиная с названия. Фюзеляжи разные. И др. А вот с точки зрения эксплуатанта ( цена самолета, эксплуатационные расходы, степень готовности в эксплуатации и др.) возможно отличий и не будет. А может Эмбраер-170 позволит эксплуатанту быстрее отбить денежки. А это - главное достоинство самолета, а не громкие названия.

24.05.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для всех желающих посравнивать по внешнему виду (или просто полюбоваться на полет человеческой мысли) предлагаю ссылку
http://www.airplane-pictures.net/type-list.php

25.05.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Давайте вернёмся к исходному - почему изначально ГСС делали конкурента 170-му, а сделали конкурента 190-му и 334-му?

25.05.2008 Иван Скляров пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

tо All

Я же прошу не забывать о названии темы. Ведь ещё пара страниц и мы за будем о ERJ.

Кажется Ту-334 обсуждается тут: http://www.aviaport.ru/conferences/14151/

to Дмитрий Жигалов
Избегайте эмоциональных оценок чужой деятельности. Не хочется из-за этого удалять Ваши сообщения.

To AviaAlex3, Quoondo

Запрещается помещение сообщений, содержащих:
- личные выпады и оскорбления в адрес других участников конференции;

Правила: http://www.aviaport.ru/legal/conferences/

25.05.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Иван Скляров хорошо, постораемся
2 Дмитрий Жигалов, потому что самолет на 100 мест больше востребован на рынке. Решили в начале строить на 100 а потом на 75

25.05.2008 Сергей none пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo: вот тут Вы ошибаетесь! 75 мест для ССЖ это уже безвозвратно пройденный этап. Чтобы было понятно: можно ли из 96 сделать машину на 70 мест? Можно 2 способами - можно просто удалить "лишние" места - экономика полета останется таже, т.е. каждое такое место будет "золотым"; а можно спроектировать новый самолёт на существующей базе, но это будет уже абсолютно новый самолёт. С ССЖ таже фигня. Только масштабы проблем разные. Надеюсь про трудности с перекомпановкой 96 Вы поняли. С ССЖ на первый взгляд не столь очевидно, но результат будет тот же. 75 мест - это уже из области рекламы! Ну может кто-то закажет когда-нибудь VIP салон. Но на рейс такая машина не выйдет - места получаются "золотыми". А к 100 местам пришли не потому что они востребованее (тогда надо было делать сразу 130 мест), а в процессе проектирования - с меньшей размерностью "промахнулись", а когда очнулись - уже было поздно что-то менять, слишком далеко ушли.

25.05.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хороший самолёт на 100 мест уже был. А ССЖ обманом влезли с 75 на 100 мест

25.05.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей none, что то похожее я уже на авиа ру читал. вы там под каким ником сидите?
Довод у вас какой-то абсурдный. Почему нельзя? Это разве сложно укоротит фюзеляж на 3 метра и сделать 75 местник?- помоему нет. Ну тогда в чем вопрос?

25.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, по-твоему, Q, вообще всё просто как нефиг делать, Королёв же :))
это Ил 96 под НК-93 трудно, а 3 метра вырезать - фигня.
от незнания деталей всё кажется просто.
пофиг, что аэродинамика меняется, эффективность рулей, что в этиз метрах было нужное оборудование, что остаётся избыточная площадь крыла и мошность многих систем избыточна, следовательно снижение экономических показателей.
или что - новое крыло делать? так это считай новый самолёт.
читай книжки по авиастроению прежде чем лезть со своим мнением

25.05.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Бирюков, все эти процессы были спланированы еще на этапе проработки проекта. Так что особой сложности это не вызовет. Крыло считали и на 95 и 75 местную модификацию, поэтому никаких проблем с аэродинамикой не будет. Если Эрбас на одно крыло ставит 318 319 320 и 321 то кто нам мешает сделать это?

25.05.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

«..Фюзеляж типа полумонокок состоит из шести технологических частей: носового отсека с кабиной экипажа (Ф1), закабинного отсека (Ф2), среднего отсека (Ф3), хвостового отсека (Ф4), подкилевого отсека (Ф5) и отсека ВСУ (Ф6)..»

«..Фюзеляж самолета RRJ-75 по сравнению с самолетом RRJ-95 имеет укороченную на 2 м цилиндрическую часть отсека Ф2 перед крылом, укороченную 1,5 м цилиндрическую часть отсека Ф4 за крылом..»

«….Первым принципом унификации семейства RRJ является единство геометрии крыла. На других семействах самолетов используются два крыла.

Вторым принципом является единство двигателя, у которого меньшая потребная тяга достигается только регулировкой. На других семействах самолетов используются два типа двигателей.

Третьим принципом является единство прочностных характеристик всех агрегатов планера. На других семействах самолетов прочностные характеристики различны, так как различна геометрия…»

«…Размеры крыла и тяга силовой установки выбраны исходя из удовлетворения требований к самому тяжелому самолету семейства – RRJ 95LR. Это привело к переразмеренности крыла и двигателя для самолета RRJ 75..».

…………..
Характеристики: http://www.sukhoi.org/planes/projects/rrj/characteristic/

25.05.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz, а Суперджет-130 будут делать с новым крылом или такое же как на 100-местном поставят?

25.05.2008 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Jazz:
В чем преимущество ССЖ перед Ту334. По багажу - Ту334 превосходит, по модульности и общему крылу еще в конце 80-х было все сделано.
Я не умаляю достоинств того, что сделали в КБ Сухого, но это самолет не российский, он не дает работу нашим рабочим и инженерам. А по характеристикам ничем не выделяется. Рекламы много, а реально - пока вопросы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.