Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

13.01.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А мне вот все равно не понятно - почему А400М на 35т, а не на 20 ?

13.01.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А это Вам в Аэрбасе надо спрашивать и штабе планирования операций НАТО.

13.01.2010 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаеву Виктору
1.Для того чтобы определить нищу где самолет эфективнее, на типовых задачах, все таки сравнение самолетов надо проводить.
2. Есть две точки зрения
первая- у Ан-70 будет своя ниша применения, где он будет эфективнее друих. Так же как и у Ил-76 есть своя ниша. Они должны дополнять друг друга.
вторая-Ан-70 не нужен, Все задачи можно решить Ил-76 и его модификацией Ил-476.
В России все больше утверждается первая точка зрения. Во властных структура,х в том числе и МО РФ, появилось понимание того факта,что скоро Россия может вообще остаться без широкофюзеляжных транспортников.
Причем прошлогодние события в Грузии, еще больше ускорили процесс понимания.

По сравнению самолетов.
При взлете с грунта 6 кг/см кв Ил-76МД с грузом 20тонн в лучшем случае улетит на 2100-2200км на режиме максимальной дальности. Это с учетом проходимого расстояния при наборе высоты крейсерского полета, снижения.
Ан -70 при меньших массово габаритных характеристиках летит на 3000 км при 20 тоннах груза и меньшем расходе топлива.
Да еще Илу нужна и ГВПП значительно длиннее.

Вот Вам первая ниша где Ан-70 более эффективен. А это ниша в настоящее время восстребована.










13.01.2010 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господин Мизин
Вы извините, но порой, Вы просто пишите глупости.

13.01.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Погодьте, погодьте, Владимир Антипов (с Украины ?). Вы нас за нас на "собственной нише Ан" не женихайте, пожалуйста. Ибо - откудать-это у вас взялось ("зреющее понимание"):
>"В России все больше утверждается первая точка зрения. Во властных структура,х в том числе и МО РФ, появилось понимание того факта,что скоро >Россия может вообще остаться без широкофюзеляжных транспортников.
>Причем прошлогодние события в Грузии, еще больше ускорили процесс понимания."

Это где оно такое - "понимание" в России -вызрело - приведите первоисточники, пожалуйста?

Особенно захватывающе звучит, что якобы "понимание вызрело" на основе "прошлогодних событий в Грузии". Во-первых - не прошлогодних, а по-запрошлогодних. Во-вторых, как так?- на основании Российско-Грузинской войны 2008 могло вызреть "понимание нужды" в Ан-70? Как бы это оно могло вызреть в России - такое "понимание" "нужды" в Ан-70, если в этой войне ВООБЩЕ Российская ВТА - НЕ УЧАСТВОВАЛА никак! Танковый полк, подброшенный эшелонами, въехал через Рокский тоннель и доехал свом ходом, как ему и положено (помните марш-бросок Советской Армии в 1945 году на освобождение Праги - танковая армия = 3 танковые дивизии = ~800 танков за сутки прошли ~700км и с ходу заняли Прагу, расстреляв всех фашистов ?).
Боевая авиация в Российско-Грузинской войне - сама по себе, мото-пехота - вместе с танками, своим ходом. Не знаю, сбрасывал ли хоть один самолёт ВТА хоть какой-нибудь один десантный батальон в той недельной войне.
Так откуда бы, по мнению Владимира Антипова, "Во властных структурах в том числе и МО РФ, появилось понимание того факта..." ?
Может быть - дело по-правде обстоит совсем иным образом, а именно, - в некоторых структурах незалежной Украины решили, что эта война хороший повод ЗАСТАВИТЬ российские военные структуры думать таким странным образом.

По поводу "моих глупостей",так терзающих Владимира Антипова.
Владимир Антипов - приведите ЗДЕСЬ ПРИМЕРЫ моих глупостей, которые столь вас смущают - чтобы публика сама могла сделать вывод - у кого из нас глупости, у кого их больше, и зачем эти глупости нужны какой-либо из сторон.

Или же ваша позиция, Владимир Антипов, ваша политика объясняется, наоборот,как раз тем, что я НЕ ГОВОРЮ УСТРАИВАЮЩИХ ВАС ГЛУПОСТЕЙ? Не поддерживаю и не сообщаю тех глупостей, которые вам нужны или выгодны? Скорее, моё мнение, дело тут именно в этом.

13.01.2010 supervisor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы не просто глупости говорите, вы опускаетесь до оскорблений.

13.01.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

нет, просто вы анонимно - то есть безнаказанно- ЛЖЁТЕ, про то, я якобы "опускаюсь до оскорблений", пока не можете привести примеры таких моих якобы "оскорблений".

13.01.2010 supervisor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:54 - за вот это в приличном обществе сразу следует подача.

13.01.2010 Otovchits Eugene пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Послушайте, supervisor, ваши первые посты про историю вроде тож заслуживали ответа.. еще можно вспомнить недавние посты Шанта.
Почему вы так выборочно подходите к собеседникам?

13.01.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это какое общество вы называете "приличным" ? Уж не своё ли? Совершенно безосновательное утверждение. А на основании чего, каких норм, позвольте вас спросить? Никак не объяснить, следую нормальным морально-этическим нормам (уж не говоря о законах), что есть якобы "неприличного" в моём фактическом сообщении - сообщении, сообщающем факты:
"Да ладно, вам, хватит серьёзно на такие мрачные темы.
Тут вспоминается этот репортаж из Израиля - про девушек-инструкторов на 60 тонных ОБТ "Меркава". Вот это класс. Да, к таким девушкам - на хромой кобыле не подъедешь.
Вот это по-нашему:"ЛЮБОГО коня на скаку остановит..."
Это какой же парень требуется в Израиле - чтобы подъехать к такой девушке. Или они это в строгих воспитательных целях делают -"вот же ж смотрите, очкарики, кто сейчас к нам на этом аппарате подъезжает, сотрясая пустыню на полкилометра..."
Да, супергерою, нужна такая же настоящая супер-героиня.
Слышьте -а на новом Украинском мега-танке "Оплот" - будут инструктора-хохлушки? "

Это вы опять пытаетесь атаковать с другого фланга. Это всё тут не ново.

13.01.2010 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу участия военно-транспортной авиации в российско-грузинском конфликте.

Сайт Воздушно – космическая оборона, выборки из статьи « Пятидневная война: итог в воздухе».

ДЕЙСТВИЯ ВТА

В операции были задействованы более 50 самолетов военно-транспортной авиации Ил-76, Ан-124 и Ан-22. Основными задачами, выполненными 61 ВА ВГК (ВТА) были: перевозка мобильных резервов войск СКВО, а также личного состава, боевой техники и грузов воздушно-десантных войск из центральной части страны; обеспечение маневра авиационных соединений и частей; перевозка подразделений Сухопутных войск; выполнение специальных задач...
...В первые дни интенсивность полетов составляла до 2,5 полковых вылетов в сутки. В дальнейшем она постепенно снижалась до двух, а затем выполнялось практически по одному полковому вылету в сутки. Таким образом, боевое напряжение на экипаж составляло один рейс (2-3 самолетовылета) в сутки...
...Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза...

Полностью – здесь:

http://vko.ru/DesktopModules/...

13.01.2010 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz
Спасибо за точную подробную ссылку. Только я добавлю из этого точно источника один - средний абзац, очевидно, выпавший при копировании. А именно:
****************************************************************************************************************
В операции были задействованы более 50 самолетов военно-транспортной авиации Ил-76, Ан-124 и Ан-22. Основными задачами, выполненными 61 ВА ВГК (ВТА) были: перевозка мобильных резервов войск СКВО, а также личного состава, боевой техники и грузов воздушно-десантных войск из центральной части страны; обеспечение маневра авиационных соединений и частей; перевозка подразделений Сухопутных войск; выполнение специальных задач.

Особенностями применения военно-транспортной авиации в ходе операции являлись сжатые, по сравнению с нормативными, сроки выполнения воздушных перевозок, одновременное выполнение задач по перевозке соединений, частей и подразделений ВДВ на различные направления, а также ограниченное количество основных аэродромов погрузки и всего по одному аэродрому выгрузки на каждом направлении (БЕСЛАН, БАБУШАРА), что было явно недостаточно для осуществления массовых перевозок войск.
**************************************************************************************************************

Так что выводы делайте сами, товарищи.


13.01.2010 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь еще об одной лаже от г-на leutenantа
"....76МД-90 при всем том будет иметь расход "карасину" на такой рейс больше, чем Ан-70, всего лишь на 5-7%..."
Так можно и свою "арихметику" создать, в которой будет 1=2.
Начнем с того, что Ан-70 имеет значительно меньший вес, чем Ил-76/476 (и пустого самолета и взлетный). Цифры тут назывались разные, причем противники Ан-70 постоянно пытались уиверждать, что у противного им самолета MTOW не более 130 т, а у их любимца аж до 210 т дотягивает. Самое смешное, что недостаток выставляется достоинством. Вот и первое и основное основание для меньшего расхода. И элементарная логика подсказывает, что речь явно не о 5-7%.
Тепрь второе основание. Винтовентиляторный Л-27 по своей природе более экономичный, чем ДТРД ПС90. Правда платой за это есть меньшая высотность и меньшая крейсерская скорость. НО правда некоторым "экспертам" типа leutenantа и Гончарова это непонятно. Поэтому он и выдвигаюися обвинения " малая скорость", "недостаточная высота крейсерского полета". Господа, почитайте матчасть, что такое ТРД, ТВД, ДТРД, ВВД, их особенности. преимущества и недостатки. Кстати, по логике, большая степень двухконтурности ПС90 по сравнению с Д30 имеет последствием некоторое снижение оптимальных скорости и высоты крейсерского режима. Как говорится против природы не попрешь.
Теперь по некоторым цифрам. Четыре Д30 имеют расход на крейсерском режиме около 8 т/час. теперь смотрим цифры для ПС90-76. Тяга на крейсерском режиме 3300кг, расход 0.59 ( цифры с на сайтов Ильюшина и ОАК. Получаем 7788кг/час. Могу согласиться, что 3300 многовато для Ил76/476, у Д30 кажется 2700. Наверное можно уменьшить. Только вот при этом удельный расход 0.59 уже не будет, он вырастет. И как не крути расход меньше чем 7400-7500 не будет. Т.е. экономичность вырастает на копейки. А причина простая. На самолет лепят переразмеренный двигатель. Потому. что другого нет. А на самом деле для ремоторизации Ил-76 нужен двигатель в классе Д30, который обеспечит расход не более 6000 кг/час для самолета. Вообщем имеем "вершину инженерного решения" - раз нужного двигателя нет, поставим, что есть. Кстати история показывает, если нет нужного двигателя - хорошего самолета не получится.

13.01.2010 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще элементарный логический пример.
Заправляем Ан-70 и Ил-76/476 под завязку. Загружаем допустимый груз, пусть он будет одинаковый для обеих самолетов, примерно 20-25 т. И летим до полной выработки топлива ( с учетом АНЗ или без учета. не имеет значения). Судя по цифрам leutenantа Ил улетит дальше, но ненамного. Только вот топлива мы залили в Ан 38 т, а в Ил - 86 т. Вот такая получается экономика.

13.01.2010 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господин Мизин.
1.К Украине и АНТК я не имею ни какого отношения.Это раз.
2. В 2001 году Начальник вооружения ВС РФ А Ситнов, заявлял о том, что существует необходимость кооперирования стран на постсоветском пространстве, для создания современного вооружения. Приводя стоимости программ и сроки их создания, Ситнов отмечал, что многочисленные исследования показали следующее: При кооперации сроки и стоимость программы создания образца вооружения сокращаются. В условиях одновременного развития многих проектов, ограниченности средств, повышения стоимости образцов ВВТ ежегодно на 20-30%, кооперация играет важное значение.
В Ан-70 много очень продукции российского ВПК. Самолет,двигатель, оборудование Все вместе может без труда выпускаться в России. Все остальное, это дело соглашений.
Причем Украина более зависима от поставок российского оборудования для Ан-70, а не наоборот.
Ваше умозаключение,что присутствует какая то стратегическая цель по замене Всех самолетов ВТА, украинскими самолетами-извините но, это глупость.
В России Легкий ВТС это Ил-112В, Разрабатывается Ил-476( и его модификации), войсках начнет появляться после 2015 года и мгновенно он все Илы не заменит., так что парк Илов в период 2015-2020 будет наращиваться. Производство же, Ан-124 для военных В Ульяновске, дело отдаленной перспективы. И стряпать их, как пирожки не будут.
Ан-70 если выпустят штук 27-30 для ВТА, то уже будет хорошо. Так что лидирующие позиции остануться за Илом.
Не знаю читаете ли Вы другие посты, но за последние несколько страниц можно сделать вывод, что Ан-70 № 01-02 летает выше 6 км и развивает скорость более 600 км/ч.
По Ил-76. не знаю, может для вас это будет откровением, но Ил-76 в том виде в котором он есть сейчас, действительно устарел и не отвечает современным требованиям. Поэтому требует замены двигателей, оборудования, улучшения аэродинамики( новое крыло).
Необходимость замены двигателя возникла еще в 70-ых. Но реализовать смогли в середине 90-ых. Замену оборудования вкладывали в требования еще в 80-ых. Но реализуют только после 2010 года. Так что этому проекту тоже будет несколько десятков лет.

4. Вы упорно не хотите замечать, что Ан-70 идет дополнением к Илу. Я уже приводил несколько ранее пример перевозки 20 тонн с грунта для Ил-76 и Ан-70. Где Ан-70 имеет приемущества. Также ранее показал приемущества по загрузки и Выгрузке имеющиеся у А-70.
И плавно переходим к конфликту с Грузией.
А выводы из конфликта следующие. Что ограниченное количество аэродромов приводит к скоплению техники на этих аэродромах и грузов которые не могут быстро развести( что уже требует увеличения точек разгрузки). Все наши аэродромы находяться как правило на небольшом удалении от Ж/д станций. На которых скапливается так же большое количество грузов. Создается область насыщения вооружением, техникой средствами МТО. Для равитого противника, обладающего ударной авиацией, да даже комплексами оперативно- тактических ракет с дальностью до 300км эти области будут лакомым куском. И удар по ним он нанесет. И потери материальных средств будут существенными. Поэтому нужно в зоне досягаемости иметь дополнительные ГВПП или ИВПП для маневра, это в том числе и в определенной мере даст скрытность, уменьшение времени доставки средств МТО к ведущим боевые действия войскам. В южном регионе остались грунтовые аэродромы рассредоточения, еще с советского времени. На которых могли спокойно садиться Ан-12 и Ан-22.
А на некоторые из них и Ил-76. Но после развала СССР эти аэродромы оказались заброшенными.
Это говорит о том что на любом направлении (ТВД), надо еще в мирное время поддерживать аэродромную сеть в том числе и ГВПП в состоянии готовым к применению. Во время скоротечного конфликта заниматься этим будет некогда. Со всеми вытекающими последствиями для ведущих боевые действия войск.


Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.