Конференции

 
 

Наиболее значимая угроза России

Тема: Наиболее значимая угроза России

07.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, весь Ваш идеологизм пока сводится к тому, что военные лётчики это хорошо, а финансовые аналитики - плохо. Ничего кроме пустого чванства пока в этой "идеологии" не усматриваю. Уж извините.

Конечно, лётчикам доверия больше в этих вопросах, однако дело не только в полётах и пусках. А и в любимом мною обмене информацией и принятии решений, в которых лётчики далеко не лучшие специалисты в силу своей узкой специализации и в силу развитости теории принятия решений и технологий обмена информацией как таких же узкоспециальных дисциплин. Это я заявляю со всей ответственностью как инженер знаний, на которых сегодня ещё только начинают учить в Вузах и где нет никаких образовательных стандартов.

Лётчик и "интегратор" в одном флаконе нужен. Просто лётчика недостаточно!

07.09.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову: Моя робкая попытка сказать о том, что летчики или люди с летным образованием тоже могут быть адекватными в деле принятия решений, а не только могут командовать: "стой! Раз! Два!" почему-то показалась Вам пустым чванством. Извините, Дмитрий, но у меня иногда складывается впечатление, что пишите в переводе с иностранного языка, настолько малоподходящи иные анологии и грубо обтесаны фразы. Тогда переводите точнее. Летчик и интегратор в одном флаконе - согласен - это хорошо. Особенно, если взболтать как следует. Не хотелось бы продолжать далее беспредметное словесное жонглирование, но по поводу обсуждаемой статьи Зелина повторяю - не вижу причин для чванства по отношению к статье и её автору.

07.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А может Ваши умные лётчики смогут сами автопилот спроектировать и произвести? Или они могут без инженеров командный пункт эксплуатировать?

Вот Зелин заявил, что "ключевая роль в решении задач воздушно-космической обороны государства сегодня отводится Военно-воздушным силам". И ни слова про промышленность! Может у Зелина скатерть-самобранка есть? Может интеграцию вооружений он может по мановению волшебной палочки сделать?
Ключевая роль у промышленности!

А то, что Вы не знаете такое уже практически общеизвестное понятие как "системная интеграция" (интеграция систем в единый комплекс), так это ещё не повод изображать детскую обиду. Взрослеть надо и учить мат.часть.

07.09.2008 Летберг Олег пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемые дискутанты. Ваш спор возник еще и потому, что вы не договорились о "системе координат" темы. Трудно, да и не нужно, спорить с Дмитрием насчет интеграции и системы. Вместе с тем, понимать: что и с какой целью надо интегрировать, просто необходимо в интересах дела. Иначе невозможно поставить четкую задачу той же промышленности. Согласен, что не все летчики могут оказаться экспертами, но искать и интегрировать в систему тех, кто сможет способствовать ее конкретизации, тоже важно. А еще очень важно, чтобы интеграция начиналась с правительства. Попытки задним числом подинтегрировать промышленность в ВВС или наоборот, предпринимаемые каждой из сторон на свое разумение, систему не создадут!

07.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег, я на практике давно убедился, что "эксплуатант" системы не может внятно сформулировать требования к её функциональности и уж тем более к архитектуре. Он может только отвергнуть избыточную с его точки зрения функциональность и определить требования к эргономике, что иногда создаёт некоторые локальные функциональные возможности для того же лётчика, как показало общение в Геленджике. Анатолий Квочур, как выяснилось, большой спец в этом вопросе.

Постановка задачи всегда производится методом погружения разработчика в проектную предметную область. Потому что "заказчик" не способен (нет нужной мотивации, возможностей, знаний) освоить нужную ему инженерную тему в требуемом объёме. Если отдать на откуп генералам формирование требований к архитектуре и функциональности системы ВКО, то ничего хорошего из этого не получится! Тот же затёртый до дыр вопрос с элементной базой генералы будут решать топорно.

Хотя допускаю, что мне просто не попадался гениальный лётчик, который хорошо разбирается в существующих учётных и аналитических системах и даже понимает что такое xml и на кой хрен он нужен и сможет разобраться со всеми плюсами и минусами конкретной системы процессинга.
xml можно заменить на uml, dsl, mrp, aris, erp, pdm, sql, edi... К сожалению, англицизмы заполонили лексикон технарей, хотя всё многотысячное многообразие этих аббревиатур и названий можно свести к сотне простых и понятных терминов с позиций процессного подхода - этот тезаурус ещё ждёт своего героя.

Ну да это отклонение от темы. Господин Зелин также, конечно, забыл упомянуть человеко-машинный интерфейс, который значительно больше будет влиять на результаты ВКО, чем разница в маневренности истребителей и даже в ТТХ ракет. А ведь тут уже которое десятилетие происходят постоянные революции.

Ну да ладно. Пусть американцы продолжают реализовывать свою программу Joint Vision 2010 (2020), пока наши генералы говорят красивые слова. Жалко только простого русского солдата и офицера, из которых в очередной раз генералы сделают пушечное мясо.

08.09.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...13 июня 2008 года были проведены стрельбовые испытания снаряда XM982 Excalibur Block Ia-2 калибра 155 мм с GPS/INS-наведением. Конструкция снаряда подверглась значительной модернизации - он станет существенно дешевле и технологичнее....Артиллерийский снаряд XM982 Excalibur калибра 155 мм с GPS/INS-наведением, разработанный совместно компаниями Raytheon, BAE Systems и Bofors, включен в перечень 10 лучших военных изобретений 2007 года (в США)...."
http://news.students.ru/2008/07/31/excalibur_budut_delat_iz_titana.html
"...Существует возможность отказа от поражения заданной цели уже после выстрела, уточнения ее координат или переназначения цели. Снаряд может оснащаться поражающим элементом различного действия.
Снаряд Excalibur был впервые применен в реальных боевых условиях в Ираке весной 2007 года. Результаты боевого применения летом 2007 года продемонстрировали настолько высокую его эффективность (92% снарядов отклонились от цели не более чем на 4 м), что руководство Армии США приняло решение увеличить выпуск снарядов с 18 до 150 в месяц...."

Вроде бы в России в принципе всё в данной области тоже очень хорошо
http://www.izhmash.ru/rus/product/krasnopol.shtml, и http://www.kbptula.ru/rus/kuwr/kit.htm
http://news.students.ru/.../ssha_gpssnarjad_priznan_luchshejj_innovaciejj.html

...но, как говорят "прибористы", "прибор должен работать не в принципе, а в корпусе...!"

08.09.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстате, у тех же прибористов есть примета: после ТО или ремонта включать надо без корпуса сначала на тестирование, а то точно не заработает!
Мегазвездец надо делать, чтобы враз можно было потушить все GPS, вот тогда и посмотрим чей Крым!:)

08.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv, а как Вы здесь понимаете "мегазвездец"? Как ДРЛОиУР, оснащённый противоспутниковыми ракетами?

08.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати:

Future Combat Systems: американцы готовят армию военных роботов
http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/03/06/194800.html

08.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, ещё более подробно об Future Combat System

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/fcs.htm

Вот уж где виден системный подход американов. Боинг вроде как победил в тендере на разработку этой системы и сейчас уже активно её разрабатывает. Хотя там целый комплекс вопросов.

08.09.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интеграция систем это красиво звучит. Туманно, но многозначительно и наукообразно. А главное, как любой газетный заголовок подходит к любой смешной фотографии, так и эти умные фразы можно использовать на все случаи жизни. Есть такой "генератор умных речей", где из набора стандартных фраз можно составить любую речь на любую тему. Так же как из набора нескольких цифр в xml можно получить любой цвет. А в чем я поддерживаю Дмитрия Жигалова, так это в том, что англицизмы заполнили лексикон технарей, и не только технарей. Вот аналог DOS и операционка на кириллице это было бы сильно. Особенно для военных нужд. Так сказать, еще один тезаурус ждет героя.

09.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, Вы xml перепутали с html. Новый стандарт введён, прежде всего, в интересах edi (электронный обмен данными), хотя не только для этого (с удовольствием послушаю Ваши дополнения). Но Вы можете ещё попробовать продемонстрировать свой профессиональный уровень на примере нового стандарта IPv6 и протокола SIP. С удовольствием почитаю Ваши ценные мысли!

Для ленивых, кто не желает посмотреть ветку про авианосцы, даю ссылку на статью про БИУСы - что куда уж конкретнее:
http://mr.shipbuilding.ru/magazine/n2/kopanev/

Также готов почитать ценные замечания по вопросу интеграции систем корабля в единый комплекс. Про те же ДРЛО ссылок не даю, потому что информацией о них не обладаю. Впрочем, я наши ВКП уже "сравнил" кажется на той же ветке с американским аналогом БИУС авианосца по количеству АРМов. Сравнение было не в пользу ВКП.

09.09.2008 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, нет никакой нужды цитировать здесь пособия по xml. Так же не сложно насобирать всевозможных цитат из инета. Но здесь не ремесленной и не научной деятельностью занимаются. Общественные обсуждения интересны и ценны обменами мнениями, идеями, взглядами. То есть решением проблем на более высоком уровне, потому что идея, мотивация первична, а ремесло и даже наука вторичны. Если есть желание заниматься ремеслом пожалуйте в мастерскую. Если вы слесарь - пилите напильником, если программист - рассчитавайте, если летчик - летайте. И не нужно здесь щеголять умением пользоваться напильником или штурвалом. Если умеете ими пользоваться честь вам и хвала, но при обсуждении принципиальных, если хотите стратегических вопросов все это вторично. Вы вот пеняете летчикам, что они "далеко не лучшие специалисты в силу своей узкой специализации и в силу развитости теории принятия решений и технологий обмена информацией как таких же узкоспециальных дисциплин", а сами пытаетесь завести обсуждение в узкопрофессиональную тематику, в обсуждение протоколов и стандартов передачи данных. Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Вообще любые споры можно продолжать до бесконечности. К сожалению таким запасом времени не обладаю, поэтому предлагаю эту беспредметную дискуссию прекратить.

09.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евстафий, если Вы действительно хотите обсудить вопросы стратегии, то дайте взвешенную и корректную оценку моему тезису "человеко-машинный интерфейс значительно больше будет влиять на результаты ВКО, чем разница в маневренности истребителей и даже в ТТХ ракет". Я считаю вопрос качества интерфейса стратегическим.

09.09.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дорогой Дмитрий, не надо так переживать - американские "футуре комбат системс" - это абсолютно тоже самое, что бывший наш полный коммунизм: вечное построение нисколько не приближает. См. свежие американские военно-финансовые новости, в Афганистане они по-прежнему простй бомбой в нужную мишень попасть не могут, госдолги свои насчитали сами уже под 50 триллионов, а туда же "предвидеть армии боевых роботов" Ничего из этого не выйдет у них - надо меньшее количество чокнутых хакеров на посты в Пентагоне назначать...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.