Конференции

 
 

Сравнение CSeries, SSJ-100, ARJ-21

Тема: Сравнение CSeries, SSJ-100, ARJ-21

06.05.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дим димыч, а почему дурь то? При кореной модернизации по типу 737, композитном фюзеляже шириной 3,20 см и схеме 2+3 как раз именно в районе 150 кресел проявляются наибольшие преимущества данного сегменте. Если CRJ был удлинен четырежды, то почему тогда не может быть такое с SSJ?

06.05.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Товарищи, еще раз всем объясняю, что не существует концептуальных или еще каких-либо проблем для удлинения ARJ-21, C-Series, SSJ и других самолетов подобного класса до 170-180 кресел. Не существует!

06.05.2009 INOX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo,а на каких двигателях SSJ полетит при том,что САМ-146 расчитан тянуть ВС только до 120 кресел?Ж))))

06.05.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кундо, напоминаю, Андрей Деркач уже предложил тебе растянуть "Оку" до размеров автобуса, а потом рассуждать об ЫЫО на 180 мест. Ты уже сделал "ока автобус"???

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Разделите эти самолеты на два класса! :)

В один попадают китаец, японец, CRJ, Ан-148. Это те, кто ограничен 100 местами по определению, а то и вообще больше 85 пассажиров не повезут никогда.

В другой, - ССЖ, Эмбрайер, С-серия, которые, по сути, начинаются с 90-95 пассажиров, и имеют прицел на рынок от сотни.

06.05.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полиграф Полиграфыч, у вас сразу несколько грубых методолигических ошибок.

Первая насчет рассказа о том, что и китаец, и японец, и CRJ, и Ан-148 никогда не вылезут за 100 мест. Сравните, например, двигатели на Ан-148 / Ан-158 с теми что на Ту-334.

Вторая - то что кто-то из этой группы (интересно кто?) вообще ограничится лишь 85 местами.

Третья - кстати очень типичная для фанатов SSJ, поскольку характеризует подчеркнуто-пренебрежительное отношение к бразильскому продукту - вы, как и дим димыч, взяли и тупо выбросили и E170 и 175.

Четвертая - вообще-то невежливо выбрасывать из вашего сравнения RRJ75.

И пятая - отсутствие всё того же Ту-334, который гораздо убедительнее выглядит не в теперешнем 100-местном варианте, а в удлиненных до ~120-150 мест версиях.

06.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джамбо, Вы, как кажется, не поняли ШПП. Он делил на семейства. Первое - те кто ограничен вместимостью 100чел. Второе - больше.
И тут всё достаточно логично. ARJ заявлен в версиях 70 и 90. В теории может и удлинниться потом, но пока этого нет. С Мицубиси та же история. К тому же он настолько худой даже по сравнению с CRJ, что плохо верится в его вытягивание. CRJ тянуть дальше нет никакого смысла, раз запускается С-серия. Ан-148 пока планируется в версии на 100 мест, о планах дальнейшего роста не слышно. Формально всё верно:)
По ССЖ, напротив, разговоры о версиях на 115 и 130 чел ведутся уже почти официально.

06.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр Н, Jumbo говорит, что не может быть SSJ-100 на 130 мест, потому что мотор до 115-120. А вот мотор Ан-148 позволяет ему вылезти за 100 мест. То есть важно не только формальное деление на семейства, но и реальная возможность создания такого семейства.

06.05.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александру (ну и ППШ)

Тогда еще одна, шестая, ошибка. Критерии подобного деления крайне непонятны и, судя по всему, применются вами весьма своеборазно и очень выборочно [понятное дело, всё ж ради SSJ любимого]

Поясню на нескольких примерах.
Еще раз повторяю, "Эмбраер" не начинается с 90-95 мест. Вы упорно игнорируете E170 и 175.
Некие официальные разговоры о 130-местном SSJ позволяют по тому же критерию в это сравнение вытащить, скажем, старые но от этого не менее официальные разговоры о RRJ75 и даже 65, или например, 126-местный вариант Ту-334. Есть и другие примеры. Но вы этого конечно же не делаете, т.к. от этого сразу же страдает PR для SSJ.

То что оттанцевавший от 50 мест CRJ1000 дальше вряд ли будет растягиваться, то тут я с вами соглашусь. Но что именно мешает увеличить на ARJ21 вместимость до ERJ195 при тех же двигателях, вот это мне уже понять сложнее. Да и заменить-то двигатели на ARJ21 гораздо проще будет, чем на всё том же SSJ.

Кроме того, расширение рассматриваемой области до 130 мест настоятельно требует учитывать младших братьев в семействах 737NG и А320.

Определитесь, пожалуйста, с критериями для такого деления.

06.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Критерии вполне прозрачные, в порядке приоритета: наличие в семействе модели с вместимостью существенно более 100чел, официальные планы (и связанные с ними сроки) создания такой модели, возможность её создания на базе существующей конструкции.

06.05.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

димыч дим

"MRJ, 70-80 пассажиров, судя по массовому применению композитов и дорогому движку цена будет близка к Ц-серии"

Вы в очередной раз передергиваете. :)

Для начала, в очередной раз попрошу и Вас и коллег, не ставить MRJ в линейку регионалов вместе с SSJ, CSeries и пр. Несколько другой самолет, этот японец.
Компоновочная схема 2+2, наличие в презентациях проекта лишь монотипных компоновок салона, основной БГО в хвостовой части, а главное – максимальная дальность для версии LR у 70-го в 3330 км а у 90-го в 3280 км (для базовых STD – 1480 и 1610 соответственно), говорят о том, что конкурентная группа иная. Тип будет «сражаться» с быстрыми турбопропами вроде весьма популярного в Японии Q400 и новой линейки от ATR (где на верхушке будут как раз 70-ти и 90-то кресельные версии). Т.е. эксплуатация на сетях с относительно короткими плечами (300- 500 миль), где важны большая частота рейсов с небольшой полной загрузкой, на рынках где блок-таймы весьма важны при выборе пассажиром перевозчика (яркий пример – Япония, Европа).
Не стоит забывать и о том, что Mitsubishi активно сотрудничает по проекту с Bombardier и PW (все трое позаботились о том что бы машины не конкурировали на одном рынке).
Так что MRJ – другой зверь, не из нашего (ЫЫО) зоопарка.

А о цене? Подумайте сами, что сказали. :) Кому будет нужен самолет за 45 мл, если за эти деньги перевозчик может взять 1.5 турбопропа, практически не потеряв в обороте парка на сети? Так что цена будет меньше (заметно) чем та за которую LH берет свои CS.

06.05.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александр, простите, но что такого сакрального именно в цифре 100. Чтобы не учитывать 99-местный Ан-158 (148-200)? А чем вам не угодил CRJ1000 - от 100 до 104 пассажиров? Почему нет Ту-334? Где продукция Airbus и Boeing?

Опять же, крайне удивляет эдакое пренебрежительное похлопывание по плечу бразильцев - вы нам типа совсем не конкуренты (хотя в заявленную вами нишу самолеты семейства E-Jet укладываются очень хорошо), вот супер-пупер CSeries - это даааа, это круто!
Но простите, а что помешает бразильцам, как только свои суперэкономические характеристики подтвердит серийный и сертифицированный SaM146 и уж тем более GTF "праттовский", влёгкую взять и сделать свои модификации ERJ, установив такие замечательные двигатели. Ну и где тогда на мировом рынке окажутся маркетинговые перспективы 110 и 130-местных "Суперджетов"?

Вывод из всего сказанного мной выше один и он предельно ясен: вынесенное в топик сравнение SSJ, ARJ и CSeries есть ничто иное, как довольно грубое манипулирование цифрами с единственной целью - дополнительный пиар для SSJ.

06.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джамбо, что Вас это так заело? Сакральной цифры 100 нет, я говорил "вместимостью существенно более 100чел". Слово существенно тут важно.
Откуда Вам привиделось пренебрежение к Е-джетс?
>Ну и где тогда на мировом рынке окажутся маркетинговые перспективы 110 и 130-местных "Суперджетов"?<
Там же, где и у Эмбраера. А Вы какую-то пустую нишу знаете на рынке?

06.05.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александр, да вот знаете ли, пытаюсь разобраться.

Итак, оказывается сакральной уже является не 100 и явно не 104..105, а судя по всему - 110.
Всё равно, список выходит неполный и с явным уклоном в пользу SSJ.

И насчет "Эмбраера" - вы опять, уже в который раз, именно что величаво похлопали бразильцев по плечу. Мол мы, как минимум, не хуже.
Но простите, к моменту появления 110-местного, пока еще гипотетического, SSJ сколько в мире будет уже сотен (или уже тысяч?) вполне реальных СЕРИЙНЫХ и уже давно сертифицированных ERJ195? Не говоря уже о ERJ195+ с GTF, ага.
И второе. Надо очень сильно постараться в реальности, а не в виртуальных PR-баталиях, чтобы предложить рынку такую же общемировую (работающую!) сеть поддержки, какая у "Эмбраера" есть УЖЕ СЕЙЧАС (не забывайте!), и только лишь затем вы имеете право величаво-пренебрежительно заявлять о равных с "эмбраером" рыночных перспективах продукции ГСС.

06.05.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Итак. ARJ-21 фактически DC-9. Если учитывать что семейство Дугласов было вместимостью от 65 до 180 кресел, то не стоит удивляться появлению в будущем 180-местного ARJ-21.
Самолеты по схеме 3+3 это один клас. По схеме 2+3 это другой (SSJ, C-Series, YPX, ARJ-21, перспективный Эмбраер и т д). Схема 2+2 - это CRJ, MRJ, E-Jets. Именно поэтому MRJ и CRJ никогда не будут конкурировать с С-Series и SSJ. Вы, товарищи, жолжны понять, что это разные класса. Конкуренция будут только на не очень большом рынке размерности 70-100 кресел где эти классы будут пересекаться. Ведь даже дураку понятно, что никогда из E-Jets не получится 150-местной машины, так же как из MRJ. А вот самолеты по схеме 2+3 оптимизированы под такую размерность.
Поэтому конкурентами Суперджету будут прежде всего C-Series и ARJ-21

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.