Конференции

 
 

Риск-менеджмент в обеспечении безопасности полетов

Тема: Риск-менеджмент в обеспечении безопасности полетов

03.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

08:44 sys пишет:
Неправильно. Организация установления измеримых показателей для управления организацией это функция первого лица. ИБП только помогает ему в этом. За все отвечает первое лицо предприятия.

Мы говорим о разном. Я о сборе и первичной обработке данных. Вы - об установлении предельно допустимых значений. В моём понимании это уже принятие мер по результатам работы с обработанными данными.



Опять неправильно. Я говорю не о технических, а об управленческих показателях (некоторые конечно могут быть и техническими).

Подкину еще чтива про проведение анализа

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Основой работ по управлению безопасностью полетов в гражданской авиации Российской Федерации является разработка и внедрение эффективных мероприятий, направленных на предотвращение авиационных событий и совершенствования системы организации и выполнения полетов.
Эти мероприятия могут быть разработаны только на основе глубоких, всесторонних и регулярных анализов состояния безопасности полетов на всех уровнях управления.
1.2. Проведение анализа состояния безопасности полетов (далее – Анализ) в уполномоченных органах в области гражданской авиации (далее – ГА), их территориальных органах и в подотчетных им предприятиях и организациях гражданской авиации направлено на получение объективной оценки результатов деятельности по обеспечению и повышению уровня безопасности полетов.
1.3. Проведение Анализа с выявлением действующих опасных факторов и тенденций изменения показателей состояния безопасности полетов является одним из основных методов предотвращения авиационных событий и их повторения по известному опасному фактору.
1.4. Анализ представляет собой процесс упорядочения фактов по проблемам обеспечения безопасности полетов, в котором используются специальные методы, средства или приемы.
1.5. Анализ проводится с целью:
оценки уровня безопасности полетов в истекшем периоде и определения тенденции его изменения по сравнению с предшествующими периодами;
выявления опасностей, угрожающих безопасности полетов воздушных судов (далее - ВС) ГА и их уровня рисков;
оценки уровня профессиональной подготовки авиационного персонала;
уточнения допустимых условий эксплуатации и выявления эксплуатационных недостатков авиационной техники (далее – АТ);
оценки эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности полетов, проводившихся в отчетном периоде;
разработки рекомендаций для планирования мероприятий по повышению уровня безопасности полетов.
1.6. Результаты проведенного Анализа предназначены руководящему персоналу для организации разработки мероприятий, способствующих повышению уровня безопасности полетов и их внедрения в практическую работу.
1.7. Разработанные по результатам Анализа мероприятия должны быть:
направлены на определение и устранение причин нарушений и отклонений от установленных параметров;
ориентированы на разрушение причинных связей наиболее вероятных причинных цепочек действия факторов опасности;
способны осознанно воздействовать не только на частоту возникновения опасных ситуаций, но и на степень их опасности;
направлены на выявление и устранение недостатков в проведении расследования авиационных событий и функционировании системы добровольных сообщений о проблемах в области безопасности полетов.
Повторение действия опасных факторов происходит в результате того, что мероприятия по исключению или ограничению их действия не разрабатывались, не внедрялись или оказывались неэффективными.
1.8. При рассмотрении повторяющихся проявлений опасных факторов должны быть проанализированы:
характер проявления факторов опасности, особенности изменения определяющих параметров;
условия, в которых возникло анализируемое проявление опасных факторов и их влияние на развитие особой ситуации;
причины возникновения факторов опасности и отклонений от установленных параметров;
причины неэффективности ранее проведенных мероприятий.
1.9. Анализ проводится по всей АТ с дифференцированием по классам ВС, по типам ВС и по видам обеспечения полетов.
1.10. При проведении Анализа определяются тенденции изменения тех или иных показателей по сравнению с аналогичными отчетными периодами. Определяются причинно-следственные связи происшедших авиационных событий в зависимости от:
типа и сезонности выполняемых полетов;
степени опасности авиационных событий;
причин авиационных событий;
последствий для обеспечения безопасности полетов;
этапа эксплуатации ВС;
особенностей эксплуатации конкретного типа ВС.
1.11. Сбор информации и данных, требуемых для проведения Анализа, внесение и уточнение информации в используемой базе данных должен проводиться постоянно.
1.12. Для проведения своевременного и качественного Анализа в каждом подразделении должен быть назначен ответственный за подготовку соответствующих данных.
Лицо, ответственное за составление Анализа, должно постоянно контролировать полноту и объективность учитываемой информации и подготавливать предварительные выводы.
1.13. Анализ должен проводиться с позиций системного подхода так, чтобы исследовать те свойства отдельных элементов авиационной системы в их взаимодействии с другими элементами системы и внесистемными элементами, явлениями, условиями, которые представляют угрозу обеспечения заданного уровня безопасности полетов.
1.14. На основании проведенного Анализа делаются общие выводы о состоянии безопасности полетов в отчетный период, а также достигнутом уровне безопасности полетов по парку ВС (классам и типам ВС):
определяются наиболее вероятные причины изменения уровня безопасности полетов;
проводится оценка эффективности проведенных мероприятий за предыдущий отчетный период;
указываются тенденции изменения показателей безопасности полетов.
1.15. Эффективность использования полученных данных и проведения их Анализа зависит от:
полноты и достоверности имеющейся информации;
уровня компетентности, заинтересованности и независимости лиц, осуществляющих проведение Анализа;
уровня конкретизации мероприятий по обеспечению безопасности полетов, разрабатываемых по материалам Анализа;
уровня ответственности за исполнение мероприятий, разработанных на основании результатов Анализа.
1.16. Периодичность проведения Анализа в уполномоченном органе в области гражданской авиации и его территориальных органах устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Исходными данными для анализа являются данные о зарегистрированных авиационных событиях и результаты анализа подотчетных организаций гражданской авиации.
1.17. Периодичность проведения Анализа в организациях и предприятиях гражданской авиации устанавливается в их Руководствах по управлению безопасностью полетов. Периодичность проведения Анализа не может быть реже, чем периодичность проведения анализа состояния безопасности полетов в уполномоченном органе в области гражданской авиации России и его территориальных органах.
Исходными данными для анализа являются данные о состоянии безопасности полетов в организации и результаты анализа организаций гражданской авиации, осуществляющих обеспечение полетов и другой деятельности, влияющей на безопасность полетов организации, по договорам.
1.18. Рекомендации по обеспечению безопасности полетов - предложение официального органа (организации), проводящего анализ состояния безопасности полетов.
Рекомендация основывается на результатах проведенного Анализа и вносится с целью предупреждения повторения аналогичных авиационных событий или проявления новых по известным причинам.
1.19. Мероприятие по обеспечению безопасности полетов - конкретное действие, направленное на реализацию (внедрение в практику) рекомендации по обеспечению заданного уровня безопасности полетов.
Мероприятия по безопасности полетов разрабатываются для комплексной реализации рекомендаций по обеспечению безопасности полетов.
1.20. Комплекс мероприятий по безопасности полетов должен учитывать опасность выявленных угроз, масштабы их влияния, степень риска, специфику их проявления и другие факторы.
1.21. Мероприятия по безопасности полетов разделяются на корректирующие и предупредительные.
Корректирующие мероприятия представляют собой ретроактивные действия, направленные на не повторение в будущем расследованного авиационного события.
Предупредительные мероприятия направлены на проактивное предотвращение действия выявленного опасного фактора.
Предупредительные мероприятия основываются на анализе событий с последствиями, наносящими незначительный ущерб или без таковых и путем поиска возможных причин (прогнозирования), не дожидаясь их проявления.

А ГОСТ я стираю. Кто не успел, тот опоздал.

04.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Покажу еще один документик по обсуждаемому вопросу. В прошлом году мне говорили что он не касается вопросов обеспечения безопасности полетов. Сургут показал что очень даже касается: http://aviasafety.ifolder.ru/21696596

04.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Новая версия док 8335 2010 года http://aviasafety.ifolder.ru/21702395

04.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys, если честно - то так и не разобрался в Вашем видении понятия "результаты обработки данных".
Но вернёмся к нашим баранам.
По анализам БП - возразить нечего. Вроде всё понятно, и нет явных противоречий. Скрытые есть (возвращаясь к теме выдачи рекомендаций по результатам анализа): с учётом того, что Анализ по предприятию (в существующей практике) утверждается ГД, для меня остаётся неясным, кто и как должен писать раздел про рекомендации. Но порядок написания и утверждения в приведённом Вами фрагменте не конкретизирован (кроме, пожалуй, назначения ответственных по отделам за подготовку соответствующих разделов), так что этот вопрос пока не затрагиваем.
Про ГОСТ: прочитал. ИМХО, в существующем виде он применим при проектировании систем и при написании Руководства по поиску и устранению неисправностей (FIM). В эксплуатирующем предприятии в чистом виде применение возможно при устранении сложных и повторных дефектов, т.е. на уровне не ниже ведущего инженера по типу. Да и то маловероятно: голова у дерева растёт от причины отказа, а именно её и надо найти.

04.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

sys, если честно - то так и не разобрался в Вашем видении понятия "результаты обработки данных".



Не понял вопрос. Если говорить о Программе использования полетных данных как составной части СУБП, то это не общесистемный вопрос, а специально выделенная отдельная тема.

04.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

Но порядок написания и утверждения в приведённом Вами фрагменте не конкретизирован (кроме, пожалуй, назначения ответственных по отделам за подготовку соответствующих разделов), так что этот вопрос пока не затрагиваем.



Слона едят по кусочкам. Это в другом разделе моего конспекта

Про ГОСТ: прочитал. ИМХО, в существующем виде он применим при проектировании систем и при написании Руководства по поиску и устранению неисправностей (FIM).


Я его показал именно как иллюстрацию того, что система организовывается сверху. А над Руководством по поиску и устранению неисправностей своей РУБП и СУБП вы не думали? Или написали, утвердили и забыли лет на 10? ;))

04.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:41 sys пишет:
Не понял вопрос



Давайте его пока отложим. Чтоб собрать все мысли по этой теме в кучу, надо просидеть не отрываясь от темы минут 40 (просто выбрать цитаты из ветки). Постаоаюсь заняться сегодня вечером.

А над Руководством по поиску и устранению неисправностей своей РУБП и СУБП вы не думали? Или написали, утвердили и забыли лет на 10? ;))


Если честно, не думал. Фактически документ был написан мной в одиночку (ессно, под контролем и основываясь на нормативке, которую мне подбрасывали коллеги и руководитель, но тем не менее), и главный его читатель - я же. Редко мой непосредственный начальник и ещё один коллега по ИБП. Писать же самому себе руководство по поиску недостатков в мной же написанном документе, это на мой взгляд, немного слишком :-)
Что же до внесения дополнений - то Вы правы, пора. По опыту работы и указаниям (помните, я говорил, что их коллекционирую?) сверху. Хотел было заняться этим в декабре, к годовщине со дня написания, тем более что Зам КЛО подкинул главу из старого РПП со своими наработками, а там много полезного и интересного, в новое РПП не попавшего. Успел всё прочитать, осмыслить, понять как безболезненно встроить в РУБП, как пришить Программу Предотвращения и т.д. и т.п... Но тут хлоп: сюрьприз. 28.12 возврат со старта, что с подачи УВД тут же было проведено по разряду АС/инцидент, и досвидания, свободное рабочее время. В общем, пока всё стоит колом, попробую заняться как выду с больничного. Надо сделать хотя бы черновик до подготовки к ВЛП, потом точно некогда будет.

04.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

Писать же самому себе руководство по поиску недостатков в мной же написанном документе, это на мой взгляд, немного слишком :-)



Наоборот, это абсолютно нормально. Я все время это делаю. :-))

04.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:06 sys пишет:
Наоборот, это абсолютно нормально. Я все время это делаю. :-))



Значит, на путях упорядочивания творчества и бюрократизации процессов Вы достигли более высокого уровня. Завидую и преклоняюсь :-)

Ну да ладно, вернёмся к непонятному для меня моменту.
И так, цитаты:

03.02.2011 sys пишет:
Пётр пишет:

Собирать и обрабатывать статистику, связанную с БП, на уровне компании (ИМХО) - задача исключительно ИБП, и не надо её не на кого перекладывать.


Неправильно. Организация установления измеримых показателей для управления организацией это функция первого лица. ИБП только помогает ему в этом. За все отвечает первое лицо предприятия.

На что я ответил:
Мы говорим о разном. Я о сборе и первичной обработке данных. Вы - об установлении предельно допустимых значений. В моём понимании это уже принятие мер по результатам работы с обработанными данными.

И Ваш ответ:
Опять неправильно. Я говорю не о технических, а об управленческих показателях (некоторые конечно могут быть и техническими).


Т.е. похоже мы по-разному трактуем понятия сбора и обработки данных. Для меня сбор данных - это пройти (обзвонить) начальников подразделений/ответственных за сбор, свести всё в своём анализе, посмотреть на результаты, сравнив с собранными и систематизированными мной данными по авиационным событиям, служебным расследованиям, событиям, выявленным при расшифровке СОК и т.д. и т.п. Нарисовать график Кбп и Кбп чел., посчитать Кр (для этого данные есть только у меня). И то, что получилось, со своими комментариями отдать руководителю. Установка каких-либо граничных значений не есть моя обязанность, и не относится к задачам периодичекого анализа по БП. Впрочем, исключения возможны: была в АТО прелюбопытная статья про результаты статистической обработки данных СОК в САТе и результаты оценки такой обработки, но я попоробовав сделать что-то подобное, быстро отказался от затеи: во-первых МСРП-12-96 это всё-же не то, что стоит на 737 (меньше данных пишется), а во-вторых у нас расшифровка отдана на сторону, и ходить за каждой бумажкой лень, а присылать не прикажешь. Комплексная же расшифровка 100% даже базовых полётов влетит в копеечку.

04.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

Значит, на путях упорядочивания творчества и бюрократизации процессов Вы достигли более высокого уровня. Завидую и преклоняюсь :-)



Видите ли, я 145 приказ по РПП выбросил задолго до его отмены, поэтому у меня РПП, написанная не для бюрократизации, а исключительно для реализации процессов, умещалась в одной папочке и ни кто, ни в регионалке, ни в 37 доме не оспорил правильности моих действий.

Т.е. похоже мы по-разному трактуем понятия сбора и обработки данных.


Сначала мы говорили о показателях. То что Вы собираете, это скорее отчетная часть (как говорят в бухгалтерских кругах "посмертный учет"), а не управленческие показатели, одни из которых например упомянутые Вами граничные значения и их соотношение с текущими.
Чувствую надо Вам конспектик выложить по статобработке.

IV. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ДЛЯ АНАЛИЗА СОСТОЯНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ

Настоящее методическое пособие не устанавливает перечень обязательных для применения статистических методов, контролируемых при проверке выполнения требований к СУБП поставщиков авиационных услуг.
Обоснованием для применения тех или иных статистических методов является то, что их применение способствует повышению эффективности СУБП организации.
Статистические методы, приведенные в настоящей главе, не ограничивают авиационные организации и предприятия в использовании иных подходящих для них статистических методов. Кроме того, настоящее методическое пособие не регламентирует сами статистические методы и способы их применения.
Следует иметь в виду, что для многих статистических методов описательная статистика (в т.ч. графические методы) составляет их важную составную часть.
При статистическом анализе состояния безопасности полетов необходимо использовать данные из баз «Безопасность полетов» (АСОБП) и «Надежность» гражданской авиации России.

4.1. Описательная статистика
Информация, представляемая описательной статистикой, часто может просто и эффективно передаваться с помощью различных графических методов, которые включают в себя:
диаграммы, отражающие изменение анализируемого показателя во времени, в том числе в сравнении с его изменением в прошлый период;
диаграммы, отражающие вклад различных составляющих анализируемого показателя в его общее значение;
график относительного разброса двух показателей, когда значение одного из них откладывается на оси х, а соответствующее значение другого - на оси у;
гистограмма, отражающая распределение наблюдаемого параметра.
Имеется большое количество графических методов, которые могут быть полезны для анализа и представления данных.
Диапазон таких методов простирается от простых методов построения гистограмм, круговых диаграмм до представлений более сложного характера, использующих многомерную графику с несколькими переменными и специальные шкалы, такие как вероятностные графики.
Использование графических методов полезно для выявления необычного поведения данных, которое непросто обнаружить при количественном анализе. Эти методы широко используют при проверке соотношений между переменными и при оценке параметров, которые описывают такие соотношения. Графические методы эффективно используют для комплексного рассмотрения и представления сложных данных.
Описательную статистику (в т. ч. графические методы) применяют во многих статистических методах. Их следует рассматривать как необходимый компонент статистического анализа.
Метод используют для общего рассмотрения и описания статистических показателей. Он обычно является начальным шагом при анализе количественных показателей и использовании других статистических процедур.
Метод предлагает эффективный и относительно простой способ рассмотрения и описания показателей, а также удобный способ представления такой информации. Описательная статистика применима во всех случаях использования данных и может быть полезна при анализе и принятии решений.
Описательная статистика дает возможность определить количественные характеристики выборочных данных (такие, как среднее значение и стандартное отклонение). Однако эти характеристики зависят от ограничений, связанных с объемом выборки и используемым методом. Кроме того, они не могут использоваться для оценки характеристик генеральной совокупности, из которой была взята выборка, если статистические предположения, связанные с осуществлением выборки, не выполнены.

4.2. Стратификация
Стратификация (расслоение) - один из наиболее простых статистических методов. В соответствии с этим методом производят расслоение данных, то есть группируют данные в зависимости от условий их получения и производят обработку каждой группы данных в отдельности.
Стратификация или расслоение (группировка) данных – инструмент, позволяющий произвести селекцию данных в соответствии с различными факторами.
При проведении расслоения данных необходимо помнить требования, применяемые к расслоению:
1. Различие между средними значениями слоев должны быть ощутимыми, чтобы сделать вывод о различие слоев.
2. Разброс данных внутри слоев должен быть меньше, чем до их расслоения.
Метод расслоения используется при применении следующих статистических методов: гистограммы, диаграмма Парето, причинно-следственная диаграмма, контрольные карты.

4.3. Проверка гипотез
Проверку гипотез в общем случае применяют при необходимости сделать утверждение относительно параметра или распределения одной или большего количества совокупностей по выборочным оценкам или непосредственно по выборочным данным.
Проверка гипотез представляет собой статистическую процедуру оценки соответствия совокупности данных (обычно из выборки) конкретной гипотезе с заданным уровнем риска. Гипотеза может относиться к предположению о специфическом статистическом распределении, модели или к значению некоторого параметра распределения (такого, как среднее значение).
Процедура проверки гипотез включает в себя оценку фактов (в форме данных) для принятия решения о справедливости конкретной гипотезы относительно статистической модели или параметра.
Проверку гипотез явно или неявно используют во многих статистических методах.
Проверку гипотез используют для проверки справедливости предположений, заложенных в модели, а также для определения интервала значений, который с заданным уровнем доверия «накрывает» рассматриваемый параметр (этот интервал называется «доверительным интервалом»).
Проверка гипотез позволяет сделать утверждение относительно параметра совокупности с заданным уровнем доверия. Этот подход используют при принятии решений, зависящих от параметра.
Чтобы гарантировать справедливость решений, полученных при проверке гипотез, очень важно, чтобы выполнялись лежащие в их основе статистические предположения, особенно касающиеся независимого и случайного формирования выборки. Кроме того, уровень доверия принимаемого решения зависит от объема выборки и закона распределения анализируемых величин, который также подлежит проверке.

4.4. Анализ надежности
Анализ надежности представляет собой применение инженерных и аналитических методов для оценки, прогнозирования и контроля безотказной работы авиатехники в течение рассматриваемого времени. Анализ надежности тесно связан с более широким понятием «общей надежности», которая включает в себя ремонтопригодность и эксплуатационную готовность.
Методы, применяемые для анализа надежности, часто требуют использования статистических методов, оперирующих с неопределенностью, случайными характеристиками или вероятностями возникновения отказов и т. п. за какое-то время. В общем случае для анализа таких переменных, как «наработка на отказ» или «наработки до отказа», применяют соответствующие статистические модели. Параметры этих статистических моделей оценивают с помощью эмпирических данных, получаемых при испытаниях и/или в процессе эксплуатации.
Анализ надежности охватывает и другие методы (такие как анализ видов и последствий отказов), в которых основное внимание сосредоточивается на физической природе и причинах отказа и предотвращении или сокращении отказов.
Анализ надежности используют для:
проверки выполнения требований надежности на основе данных испытаний ограниченной продолжительности и привлечения заданного количества испытуемых изделий;
прогнозирования вероятности безотказной работы или других показателей надежности, таких как интенсивность отказов или средняя наработка на отказ компонентов или систем;
моделирования отказов и рабочих сценариев функционирования изделий или выполнения услуг;
выявления критических компонентов или компонентов с высоким риском, видов и механизмов развития вероятных отказов, обеспечения поиска их причин и профилактических мер.
Статистические методы, используемые при анализе надежности, позволяют определять уровни, соответствующие оценкам параметров разработанных моделей надежности и прогнозам, основанным на использовании таких моделей.
Анализ надежности позволяет определить количественные показатели функционирования изделия и выполнения услуг на основе данных об отказах или прерывании услуг. Действия по повышению надежности тесно связаны с деятельностью по ограничению риска при функционировании системы. Надежность часто является существенным фактором при оценке качества изделия или услуги, а также удовлетворенности потребителя.
Преимущества использования статистических методов при анализе надежности заключаются в возможности:
прогнозировать и определять количественные оценки вероятности отказа и других показателей надежности с установленным уровнем доверия;
осознанного выбора решений при анализе различных вариантов конструкции, использующих разные стратегии резервирования и повышения надежности;
разработки объективных критериев приемки или отбраковки при проведении контрольных испытаний на надежность для демонстрации выполнения требований надежности;
составлять оптимальные схемы профилактического обслуживания и замены, основанные на данных анализа надежности функционирования, обслуживания и износа изделий;
совершенствования для достижения целей в области надежности более экономными способами.
Основным предположением при анализе надежности является то, что функционирование системы можно охарактеризовать соответствующим статистическим распределением. Поэтому точность оценок показателей надежности будет зависеть от справедливости этого предположения.
Анализ надежности усложняется, когда имеются отказы, которые могут принадлежать одному или разным статистическим распределениям. Также, когда количество отказов, наблюдаемых при испытаниях на надежность, мало, это может сильно влиять на достоверность и сходимость оценок показателей надежности.

4.5. Карты статистического управления процессом
Карта статистического управления процессом (статистическая карта процесса - СКП) или «контрольная карта процесса» является графическим отображением данных, полученных из выборок, которые периодически отбирают из процесса и последовательно наносят на график. На картах СКП также отмечают «контрольные границы», которые описывают присущую процессу изменчивость в устойчивом состоянии. Функция контрольной карты состоит в том, чтобы помогать оценивать стабильность процесса. Это осуществляется при изучении положения наносимых на карту данных относительно границ регулирования.
На график может наноситься любая переменная (данные) или атрибут (вычисляемые данные) анализируемого показателя процесса/уровня безопасности полетов.
Карты СКП используют для обнаружения изменений в процессе. Нанесенные данные, которые представлены некоторой статистикой, сравнивают с границами регулирования. Нанесенная точка, которая выходит за границы регулирования, сигнализирует о возможном изменении в процессе из-за некоторой возможно неслучайной причины. Таким образом выявляется необходимость исследовать причину выхода за установленные границы и отрегулировать процесс, если это необходимо. Применение СКП помогает поддерживать стабильность процессов и, в конечном счете, их улучшать.
Использование контрольных карт может быть усовершенствовано для более раннего выявления изменений процесса или повышения чувствительности к малым изменениям. Этого можно добиться с помощью дополнительных критериев при интерпретации трендов и типичных фрагментов в нанесенных на карту данных.
В дополнение к тому, что контрольные карты обеспечивают пользователю наглядное представление данных, они позволяют отличить случайные изменения, присущие устойчивому процессу, от изменений, вызванных неслучайной причиной.
В управлении процессом используют различные контрольные карты для обнаружения изменений в центре процесса или в его изменчивости и проведение корректирующих действий, поддерживающих или восстанавливающих стабильность процесса.
При анализе возможностей процесса (если процесс находится в устойчивом состоянии) данные контрольных карт могут использоваться для последующей оценки возможностей процесса.
При анализе СУБП (при введении границ регулирования, которые отражают присущую системе изменчивость) контрольные карты могут показать, способна ли СУБП обнаруживать представляющую интерес изменчивость процессов обеспечения безопасности полетов.
Контрольные границы используют в качестве критерия для сигнализации о необходимости принять соответствующие меры или решить, находится процесс в статистически управляемом состоянии или нет. Также применяются дополнительные границы, называемые «предупреждающими», тогда первые - называют «границами регулирования».
Анализ причин и последствий (исследование корреляции между событиями процесса и данными контрольной карты) может помочь делать выводы о лежащей в основе неслучайной причине и планировать необходимые эффективные действия. При постоянном совершенствовании процесса карты используют для контроля изменений процесса и помощи в идентификации причин изменений процесса. Эффективность использования СКП особенно высока, если их используют как часть программы непрерывного совершенствования предприятия.
Важно отбирать выборки из процесса таким способом, который лучше всего отражает исследуемые изменения процесса. Такие выборки называются «рациональными подгруппами». Это является самым важным для эффективного использования и интерпретации карт СКП и для понимания причин изменения процесса.
При работе с кратковременными процессами возникают особые трудности, так как случаи, когда имеются достаточные данные для установления границ регулирования, являются очень редкими.
При интерпретации контрольных карт существует риск «ложной тревоги», т.е. риск сделать вывод о том, что изменение произошло, тогда как этого не случилось. Существует также риск не обнаружить изменение, которое на самом деле произошло. Эти риски могут быть уменьшены, но полностью их устранить нельзя.

4.6. Выборочный контроль
Выборочный контроль представляет собой статистический метод получения информации относительно некоторой характеристики совокупности с помощью изучения представительной части (выборки) из этой совокупности. Имеются различные методы выборочного контроля, такие как контроль по простой случайной выборке, по расслоенной выборке, систематический, последовательный, а также контроль с пропуском партий. Выбор метода определяется целью контроля и условиями, при которых он должен проводиться.
Выборочный контроль может быть условно разделен на приемочный контроль и выборочное обследование.
Приемочный контроль основан на решении относительно принятия или непринятия «партии» (т. е. группы изделий) при исследовании выборки, взятой из этой «партии». Имеется широкий диапазон планов приемочного контроля, способный удовлетворить заданные требования и обеспечить необходимое применение.
Выборочное обследование используют при сборе сведений или проведении аналитических исследований для оценки значений одной или нескольких характеристик совокупности или для определения, как эти характеристики распределены в совокупности.
Оптимально построенный план выборочного контроля обеспечивает экономию времени, расходов и труда по сравнению с проверкой всех элементов совокупности. В случаях, когда для контроля используют разрушающий контроль, выборочный контроль является единственным практическим способом получения необходимой информации.
Выборочный контроль предлагает рентабельный и экономный по времени способ получения информации относительно значений или распределения исследуемых характеристик совокупности.
При формировании плана выборочного контроля особое внимание следует уделять решениям, касающимся объема выборки, периодичности выборочного контроля, отбору образцов, основаниям для формирования подгрупп и различным другим аспектам методологии выборочного контроля.
Выборочный контроль требует, чтобы образец выбирался независимым способом, т. е. чтобы он был представительным для совокупности, из которой отобран. Если это требование не выполнено, то оценки характеристик совокупности будут недостоверными. В случае приемочного контроля непредставительная выборка может привести или к неоправданной отбраковке партий с приемлемым качеством, или нежелательной приемке партий с неприемлемым качеством.
Даже при правильно отобранных образцах информация, полученная на основе выборок, подвержена, в некоторой степени, ошибкам. Значение этих ошибок может быть уменьшено при увеличении объема выборки, но сами ошибки не могут быть устранены. В зависимости от специфики и ситуации, в которой осуществляют выборочный контроль, объем выборки, требуемый для достижения необходимого уровня доверия и точности оценок, может быть слишком большим, чтобы иметь практическое значение.

ПыСы. Следующая глава конспекта называется АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ НА ОСНОВЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ ;-))

04.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:45 sys пишет:
Видите ли, я 145 приказ по РПП выбросил задолго до его отмены, поэтому у меня РПП, написанная не для бюрократизации, а исключительно для реализации процессов, умещалась в одной папочке и ни кто, ни в регионалке, ни в 37 доме не оспорил правильности моих действий.



РПП в одной папочке... я давно подозревал, что 99% бумаги мы переводим зря :-)
З.Ы. Искренне прошу Вас, не обижаться на мои шутки про бюрократизацию. То, что в вопросах БП Вы разбираетесь лучше, Вы уже не раз продемонстрировали. Остаётся только отшучиваться :-)

Теперь о статистических методах. Долго сидел и чесал репу, к чему я лично могу их применить. Число АС в компании (слава Богу) достаточно невилико, чтобы попытку статистической работы с ними можно было считать серьёзной (кстати, в связи с этим и графики Кбп вызывают у меня улыбку: я понимаю, что это скорее украшение отчёта, чем реальные данные для анализа, особенно с учётом некоторых внешних факторов и % сокрытия). Данные, достаточные для статистической работы, даёт только число отказов АТ, но тут у меня пока больше вопросов, чем ответов, особенно в плане учёта событий (учёт КУНАТ неплохой вариант, но имеет свои недостатки). Да и тягаться с ГЦБП и программой НАДЁЖНОСТЬ смысла не вижу. Единственный на мой взглад достойный работы параметр - события, выявляемые при расшифровке СОК. Надо будет попробовать собрать данные за год в кучу и рассортировать. Посмотрим, что из этого выдет.

06.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:

Теперь о статистических методах. Долго сидел и чесал репу, к чему я лично могу их применить. Число АС в компании (слава Богу) достаточно невилико, чтобы попытку статистической работы с ними можно было считать серьёзной



Фактически Вы сами подошли к необходимости установления управленческих показателей по "предвестникам" АС на основе анализа данных СПИ, материалов проверки ВС на перроне, результатов аттестации (допуска) персонала и т.д. и т.п.
А для анализа таких данных наиболее эффективно использование Карт статистического управления процессом. Фактически это те же графики КБП, только проводимые по определенным правилам, начиная с того, что минимально анализируемое время должно быть не менее 25 периодов.

06.02.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:01 sys пишет:
А для анализа таких данных наиболее эффективно использование Карт статистического управления процессом



Ну вот, добрались до самого интересного: претворения теории в реальную жизнь. Надо будет попробовать.

07.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Пётр

Об этом в дух словах не скажешь. А общая теория анализа изменчивости (вариабельности) говорит, что есть две причины нестабильности - внутренняя и внешняя. На внутрисистемные проблемы приходится минимум 9 из 10 проблем, а кто же сам признает что основные проблемы рождены системой внутри организации и прежде всего ее высшим руководством. :-))
Проще (как сразу видно на форуме) искать внешних врагов и обвинять недоступное высшее руководство. ;-)

08.02.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если кому-то что-то захочется сказать дальше, то уже без меня. Скучно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.