SuperJet-100
Тема: SuperJet-100
Прощу прощения у Леонида Кислера, мой ответ про Ленина и евро-европейский Марксизм - господину r4e3w2q1a.
Вот, например, из сегодняшних "Известий":
http://www.izvestia.ru/politic/article3106407/
***********************************************************
Германия и Франция спешно возводят законодательные баррикады на пути крупных российских компаний в Европу. Одновременно немецкая компания RWE и французская Gaz de France готовятся вложить сотни миллионов евро в строительство трубопровода в обход России. Еврочиновников не волнует даже, что трубу нечем будет наполнить, а ограничения для инвесторов противоречат рыночным принципам. В ЕС теперь так принято: когда в дело вступает большая политика, бизнес лишь выполняет приказы.
..........................................
*****************************************************
Сергей Мизин, я совершенно с Вами согласен, что России запад не нужен, и что у России свой путь. И никогда частью запада мы не станем. Если только на правах Болгари или еще хуже, да и то я даже в это не верю. Мы не запад и не Восток. Мы свои, особенные.
На этом и договоримся!
Так что надо срочно делать Ту-334+Ан148 - они как раз составляют "подклассы" одного класса и полностью готовы - и АН-140 - 3й подкласс, которые совместно все старые самолёты наследуют и все потребности-совместно с Ту-204 - перерывают. А ССЖ - закрыть, у его директоров все деньги отобрать и их самих строго наказать-чтоб неповадно было.
А вот ещё по теме - из-за границы - http://nr2.ru/pmr/126152.html
«Нет хуже русского, чем русский, которому угрожают» – кубинская пресса
Гавана, Июнь 27 (Новый Регион, Сергей Вулпе) – За последние полгода в адрес России чуть ли не ежедневно звучат предупреждения, поучения и открытые угрозы со стороны США, НАТО, ЕС, ГУАМ, отдельных членов этих западных или прозападных организаций.
Проблемы щита ПРО, ДОВСЕ, замороженные конфликты, права человека и многие другие вопросы – во всем этом, по мнению Запада, Россия поступает неправильно. Как сообщает корреспондент «Нового Региона», ответом на претензии Запада на истину в последней инстанции может послужить статья в кубинском издании Cuba Hora.
Как пишут в Гаване, на огромном евразийском пространстве в 22 млн. кв. км, на одной шестой части суши, последовательно просуществовали три многонациональных государства: Российская империя, СССР и ныне – РФ.
Но жители этой страны, до недавнего времени супердержавы, являются народом, с которым меньше всего считаются в Европе. Все их заслуги приуменьшаются, все их достоинства отрицаются.
Для Западной Европы и США славяне являются дикими племенами, их языки – непонятными диалектами, их социальная психология остается загадкой, водка и народные песни составляют их культуру, а их литература является изображением насильнических и изолированных диких племен. Для многих историков и идеологов завоеватели были здесь побеждены не столько патриотическими народами, сколько жесткой природой и арктическим холодом.
Если следовать ложным теориям, то Наполеон был побит не только русской суровой зимой, но и блохами и вшами, а Гитлер потерпел поражение, потому что на огромных пространствах немецкая линия обеспечения не успевала за фронтом. Когда говорится о русской кампании французов, больше страниц посвящается объяснению падения Бонапарта, чем условиям победы Кутузова.
Во все времена Европа устраивала заговоры против русских, потом против советских и сейчас снова противопоставляется русским, потому что насколько презирает их, настолько же одновременно и боится их.
Обширная территория, сложность путей сообщения вкупе с холодным климатом сильно повлияли на культуру и психологию российского народа, сформировавшего такой характер, который позволяет терпеть замкнутость и противостоять проблемам и врагам.
Во всех войнах глубина оперативных пространств позволяла русским и советским генералам выдерживать, осуществлять очень сложные маневры, собирать большие резервы в тылу и в нужный момент контратаковать. Ни одному завоевателю никогда не удавалось ни полностью поработить Россию, ни сломить стойкость ее народа.
Было бы ошибкой считать, что, содействуя развалу СССР и реставрации капитализма, США и Западная Европа смогут ослабить способность России к сопротивлению.
Открывая новый этап в гонке вооружений, окружая Россию военными базами (некоторые из них – на постсоветском пространстве или на территории славянских государств – бывших союзников по Варшавскому договору) и нацеливая на нее ядерные ракеты, США перемещают свою внешнюю политику в опасное русло.
Никто не должен забывать, что проектом «Манхэттен» (сверхсекретная программа разработки ядерного оружия – РИА «НР») и атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки американцы не намного опередили русских в ядерной технологии, а СССР опередил их потом первым запуском космического корабля и ракетами-носителями.
Рассказывают, что во время Карибского кризиса 1962 года, когда холодная война уже была близка к ядерной, президент Кеннеди, отправляя своего брата Роберта, генерального прокурора США, на переговоры с СССР, проинструктировал его следующим образом:
«Нажми на Хрущева, заставь его отступать, но не сталкивай его с того места, где он должен стоять – в этом состоянии русские очень опасные». Быль это или анекдот, неизвестно, но это точно является хорошим советом для американцев и европейцев, заключает Cuba Hora.
Эге. Тут тоже интересно. Позволю себе напомнить ряд вещей, которые все мы знали, только как-то (случайно?) повылетело из памяти.
То, что во всем мире именуется "глобализмом" при СССР называлось "социалистическим разделением труда". Идея была простая: где есть ресурсы и люди, там и должна идти работа. И финансирование было СЭВовское. Вспомните, что сначала-то раздолбали нам именно СЭВ, а потом уже по одному отлавливали его разбегающихся участников и дожимали в партере. Так (я уже говорил где-то) перестал, скажем, существовать один из старейших в мире чехословацкий авиапром. Скупили, разодрали страну "бархатно" напополам и закрыли тему.
Идеологи глобализма использовали идею перераспределения производств и товаров, только при ином финансировании и другими целями: получения максимального эфекта (прибыли). И пусть неудачник плачет?
Еще. В самом начале пердестройки ряд сотрудников некоторых академических институтов попытались "добыть" резидента Gorbey с целью предоставить ему проект конверсии промышленности. На манер того, который проводил инженер Бонч-Бруевич в середине 1920-х, используя как отправные точки дореволюционные еще мобилизационные планы. Или Байбаков в середине 40-х. Дальше - как в анекдоте: "не догоню, так хоть согреюсь". Устали париться, пошли домой.
Кстати, помните ли, но первым из всей советской системы полегли Госплан и ЦСУ. Дальше было просто.
А какие успехи у ССЖ (а то что-то запомнились множественные переносы демонстрации результаов)? Когда случится очередная реперная точка, по которой можно будет судить о результатах программы?
При этом совсем НЕ ИНТЕРЕСЕН больше НИКАКОЙ ПИАР - ни в каком виде и ни в чьём исполнении. Только какие у них результаты. Если они в очередной раз будут смещать сроки "вправо", то очевидно, что они просто "тянут время" и им просто нечего предъявить!
Г-ну Мизину - Заграницу можно не любить, но с ней приходится считаться. Рынок авиации глобален, Российского к сожалению не достаточно для окупаемости ( обычной, как у Эмбраэра, а не дотационной ). Решение - реально работать, взять маленькую ( да-да , маленькую) тему и терпеливо доводить до продаж Покупателю ( в т.ч. не нашему), не политическим давлением, а классным товаром(не сплава Государству с закрытыми глазами). Далее расширять сферу захвата, тут уж сколько сможем - 5,15,75 или 110%. Так вырос Эрбас на фоне Боинга , так выросли Эмбраэр и Бомбардье на фоне Фоккера, Фэрчайлд и др. Но это не для гордого великоросса, давайте учебниками истории крыть о месте Советской авиации. Это было потрясающе, см. выставку в Монино, каждый раз слезы наворачиваются... Но жизнь жестока, и историки не аргумент на рынке. Кто отстал, может предаться воспоминаниям, что легко , или доказать результатами ( так это пахать придется ?!). А результаты - штука обоюдоострая. Поэтому ССЖ предпочитает убрать конкурента заранее (до сравнения в эксплуатации). А ведь, какзлось, бы емкость рынка РФ на ближайшие 10 лет существенно больше реальных возможностей КНААПО , и пусть цветут все цветы - Ту-334, Ан-148, ССЖ . Летать бы да радоваться! Так кто же тогда это купит -выбирать начнут. А как раньше хорошо было - Жигули и Жигули ( и никаих тебе Рено Логан, или того пуще Киа Маджентис).
Э-нет, Виктор, не тянет ваш "бизнес-план", не тянет, по уровню не годится - не верная оценка ситуации, с неверными выводами.
Причём в каждом из рассмотренных вами пунктов - неверная:
1)"Убыточность" Российского авиапрома вы откуда взяли? Каким образом вы получити настолько неверный ответ? Откуда взялась убыточность?
Оставим в стороне "экспорт", хотя сейчас Россйиский авиапром вынужден, просто вынужен жить за счёт экспорта? Так вот возьмём и посчитаем Прибыльность Российского авиапрома за счёт внутреннего рынка: это очень просто сделать - господин Окулов сколько НАШИХ госденежек собрался Боингу+Аэробусу за новые самолёты выложить? А? Млрд-диков под 10 зелёных долларов в сумме поднабирается?! Так? А вы -говорите - убыточность! Напротив!
Так - это только за сами самолёты! - А последующий их ремонт там же - это ещё сколько? Так что - не надо про убыточность. Надо про то какие убытки несёт страна от выкачки денег за границу в сфере авиапрома!
2) Насчёт маленького продукта со своей нишей - это не получается в сфере авиапрома - как раз развертывание производства малых лайнеров на фоне сворачивания лайнеров крупномасштабных - у нас - в России - наиболее убыточный вариант в силу географических условий и кошмарного уровня доходов населения - короче говоря, как у нас никто между областными центрами на самолётах не летал, так и летать не будет - на то же железная дорога есть. И бесполезно нам учится у Бразилии - у нас условия противоположные - надо было раньше С.П. Королёву с Глушко объяснять - что "не делайте большие ракеты - "они слишком убыточны", делайте маленькие такие ракетки, малой дальности, как в Северной такой Корее, нам хватит - для "прибыльности" - а Баллистические ракеты пусть делают американцы - у них прибыльней, пусть они и Луну на них осваивают, и спутники выводят, а нам надо добится большой такой прибыльности на маленьких таких ракетках, совсем малюсеньких":):):)
Вам самому-то не смешны ваши "экономические обоснования" ?
г-ну Мизину:
Вас самолеты, похоже, вообще перестали интересовать?
Двум веткам вы успешно навязали гомосексуальную тематику, а теперь топите весь форум в какой-то тухлой ампиловщине!
Если нечего сказать о SSJ-100 (а Вы его, судя по всему, в глаза не видели), то лучше не вылезайте с дилетантскими суждениями, особенно о составе оборудования, а также с отсебятиной по поводу композитов. Евреи и американцы ему виноваты... Да от квасных патриотов и дураков вреда России во сто крат больше.Какого черта Вы постоянно тычете всех носом в политику США? До неё никому, кроме Вас, нет дела, нам свои проблемы разгребать надо.Самим разгребать.
Может кто-нибудь прокомментировать мои первый пост и выводы? ПОЖАЛУЙСТА
Андрей, собака зарыта в том, что вместо изобретения ещё одного велосипеда (пусть и более качественного), надо производить уже готовые велосипеды и модернизировать их. Чтобы рынок не наводнили велосипеды импортного производства, пока мы в очередной раз будем изобретать велосипед. Вот и вся "собака"...
Кстати, Дримлайнер (если верить Мизину!?) создан на базе шасси ТУ-154. Вот он нормальный подход к бизнесу...
То Дмитрий, спасибо большое. Будем ждать испытаний и официальных данных
Каким бы не было шасси Б-787 (а оно просто сделано нашими на своём опыте), Дмитрий, я совершенно серьёзно предупреждаю - не вздумайте на нём летать, эта машина гибельная, тупиковая, просто безумная - сделанная в соотвествии с безумными довлеющими сейчас в США идеолгоическими установками...никакого будущего она не имеет.
Вот европейцы, если их к тому времени не одолеют наводнения :) и наши олигархи с беглыми кгб-никами (в Англии-новых "русских" эмигрантов - 0.5 млн- атас, как там у Жванецого:"там хорошо, где нас нет - а мы теперь везде!"... - это он очевидно про свою национальность рассуждал - с претензиями, СРАЗУ ПРЕДУПРЕЖДАЮ - К ЖВАНЕЦКОМУ!!! :)) вот европейцы имеют шанс всё же довести-домучить и А-380, если он будет кому нужен в такой размерности и А-350 - вполне реальная прогрессивная машина, хороший соперник нашему Ту-204.
Jazz - займись Джаззом, "приятель" из ... , хорошо бы твой национальный значок бы высветился, как на http://www.balancer.ru...
В твоём пустом привеnствии - не на что отвечать.
Сергею Мизину:
Ну а все-таки: вот передо мной перечень всех систем SSJ -100. Назначение, характеристики, описания, схемы и т.д. Перед Вами, как я понимаю, тоже.
Назовите, какая именно Вам не нравится и почему.
Если не получается, то просто назовите правильно хотя бы одну.
Не торопитесь: позвоните на «Народное радио», поспрашивайте в Долгопрудном – широко известном центре мирового авиастроения.
По шасси «Дримлайнера», украденном Боингом с Ту-154, Вашими молитвами, уже все выяснили на соответствующей ветке. Это же надо ухитрится, обезьянью работу - изготовление отливок (т.е. деталей первого передела, с минимальной добавленной стоимостью, спроектированных «за бугром»,) квалифицировать как основной вклад в конструирование шасси.
И еще большая просьба, приятель: если надумаешь ответить, пожалуйста ни слова о Сникерсе, голубых, Чубайсе и происках ЦРУ. Об этом побеседуешь с Васей Шандыбиным.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)