Ан-140: курс на Самару?
Тема: Ан-140: курс на Самару?
Обсуждаем: Ан-140: курс на Самару?, ugmk.info, 07.08.2007
Тоже добавлю Павлу.
Вы совершенно правы - еще в советских планах на 1993-2000 годы была заложена замена парка Ан-24 на два типа:
- низкоплан Ил-114 (взлетел в 1990-м), примущественно для УГА центральных районов, включая Украину и Белоруссию, Казахстана и Северо-Запада,
- высокоплан L-610 (взлетел в 1988-м) для всего остального, что восточнее Урала.
114-х планировали заказать 500 шт., а 610-х - 1000.
Такое было "планов громадье".
Но 610-я так и не состоялась, а если бы и состоялась, то Ан-24 не заменила бы.
А вот Ан-140 заменяет Ан-24 по всем показателям.
К сожалению, дискуссия пошла по пути "ура-даешь!". Так можно и Бе-32 или "Молнию-6" запускать в производство под Советским еще лозунгом "Даешь крылья Стране Советов!".
Ну нет будущего у Ил-114го ! Как ни крути ! Концептуальная ошибка была заложена еще в Советские времена МАПом и МГА.
И высокоплан имеет неоспоримые преимущества перед низкопланом. Особенно турбовинтовой. Доказано историей мировой ГА.
Будьте реалистами!
Alex'у.
Помилуйте, уважаемый коллега.
Нет ни у кого желания искать преимущества Ил-114 перед Ан-140. Ибо их практически нет, особенно на наших бескрайних просторах и при наших безмозглых аэродромах.
Но! Надо же и "национальную гордость великороссов" со счетов не сбрасывать. Пусть Ан-140 на 60% наш, но -114-й - на все 100! Опять-же марка "Ил" САМОГО президента возит...
Пусть со времен "совка" потенциальный ареал распространения (извините за зоологическую терминологию!) -114-й "ужался в разы" до зоны досягаемости из московского и санкт-петербуржского аэроузлов, но... На бортов 40-50 работа-то найдется - в самый раз, чтобы весь задел в Ташкенте подвыскребсти.
А дальнейший путь я уже озвучивал - немедля переводить Ан-140 на ТВ7-117СМ. Разница (в худшую сторону!) в ресурсах полностью скомпенсируется прогнозируемостью и управляемостью отечественного разработчика-поставщика движков супротив украинского...
Неосторожный опыт -114-100 с канадским движком и американским винтом повторять НЕЗАЧЕМ.
Вон, стоит только посмотреть на Ан-38 с такой же импортной силовой установкой - летает где угодно, только не у нас.
Ну НЕ БУДЕТ у нас нормальных таможенных законов НИКОГДА. И без ВТО, и с ВТО.
т. Лэйтынанту
Никто и не пытается сравнивать всякие преимущества! Это действительно разные проекты, но один из них опирается на "воздух" т.е. якобы перспективные прогнозы еще Советского периода, а жизнь, как известно, не стоит на месте.
Но если мы говорим о каком-то массовом продукте в ГА, да еще с потенциалом развития, то это одно. А если обсуждать какие-то экперементальные наработки с потенциалом 40-50 самолетов максимум - то это утопия! Причем весьма дорогостоящая в реальной жизни, что в общем-то и поставило крест на проекте 114го. Тем более, что в Ташкенте нет никакого задела, о котором вы говорите.
Абсолютно согласен с т.Лейтенантом. Моторы делать свои, тем более, что по ТВ7-117СМ головным серийщиком определен завод им. Чернышова в Тушино (бывш. Красный Октябрь, отличный завод, не хуже Салюта, но без пиара). Это сведения 2-летней давности, непроверены. Русификация Ан140 + выбор задела у узбеков на ТаПоич, с переносом производства в Россию.
А насчет неудачных винтовых низкопланов - не согласен. Ил18 - исключетельная машина. Но высокоплан все же предпочтительнее, не только с точки зрения компоновки винт/высота стоек шасси, но и с точки зрения центровки самолета (это по части т.Лейтенанта). Я за высокопланы.
А Ан140 Дерипаске нужно дерипасить со страшной силой. И не алюминием торговать, а изделиями из него.
Владимиру Ломазову
Не для споров, а просто с точки зрения эксплуатации : вы в условиях высокогорья и при высоких температурах на каком самолете полетите? Вернее какой взлетит при любых аэродромных условиях (ветер, температура, вода, высота аэродрома)?
Такой подход означает, что рынок самолета МВЛ сразу становится больше процентов на 30. А это уже какая-никакая СЕРИЯ.
Зря что-ли иранцы выбрали для лицензионного производства Ан-140 вместо BAe-146 ?!
2 Alex
Ну вы и вспомнили - ВАе-146! Этож уникум, бронтозавр от авиации... И кстати он - высокоплан...
А в поддержку Владимира кроме действительно далеко не худшего Ил-18 можно вспомнить еще один винтовой низкоплан - Ли-2 (DC-3)...
И еще, посмотрите с чего начиналось обсуждение. В патрульной ипостаси 140-му скорее всего не бывать - сдается что ТАНТК все-же продавило деньги на доводку "Альбатроса" (А-40/42).
Павлу Межову
Бронтозавр-не бронтозавр, но знаете ли вы, что это "чудо английской мысли" является самым незаменимым самолетом для полетов в условиях высокогорья ?!
Это подтверждает до сих пор прродолжающаяся эксплуатация самолета в Африке (на Килиманджаро), в горах Непала, Ирана и Китая. Кстати парчка-тройка залетела и в Узбекистан - летают также на высокогорные аэродромы. Ил-114 на те узбекские аэродромы НЕ ЛЕТАЕТ!
Хотя довелось самому летать на БАе146 - самоль полное г..... несмотря на комфортный салон, и не говоря уж о чудовищном расходе топлива и чудаковатом шасси. И между прочим иранцы серьезно рассматривали его лицензионное производство в Иране вместо ИрАн-140 !
А насчет Ил-18го, господа историки, вы бы еще Локхид Супер Констелейшн вспомнили или Ту-114 !!!
Ил-18 никогда не был самолетом для МВЛ !!! И аэродромы требовал капитальные-бетонные!
Я то полечу исключительно на Ан140, включая и высокогорье. Но Ил114, как писал тов.Лейтенант, хорош для сети между Питером и Москвой или на южном направлении (российское Черноземье). Он никак не лучше 140-го (нигде не говорил об этом), но оба самолета в наличии, испытаны. По уму нужно остановиться на одной машине и ею станет (по моему мнению) Ан140. Он запускается в России (Самара), а не в Узбекистане. Так что спор решится сам собой.
Уважаемые коллеги.
Эпоха винтовых низкопланов, особенно на региональных линих, увы, ушла вместе с переходом с металлических винтов на композитные. "Неуязвимые" металлические винты стояли и на упомянутых Ли-2, и на Ил-12, и на Ил-14, а равно и на их западных "братьях" Convair 540, Viscount, BAe-748, YS-11 и немного попозже - на Jetstream-31/32 и SAAB-340...
Но стоило перейти на композитные винты, то серийность низкопланов с "сотен" упала до "десятков" - примером тому BAe ATP, Jetstream-41 и SAAB-2000. И это, несмотря на хваленое качество "западных" бетонок. Отсюда и проблемы Ил-114 (по сути - того же АТР), правда, свою "ложку дегтя" добавляет еще и назначенный ресурс - 30000 часов, что вдвое меньше общепринятого для таких самолетов...
Господину Ломазову.
В Самаре облетали второй Ан-140. Правда, пока неокрашенный, но также уйдет в "Якутию".
Я летал на 140-й два раза - из Домодедово в Харьков и обратно в 2004-м.
Впечатление - нормальный "добротный" самолет. По сравнению с Ан-24 (самое, наверное, привычное сравнение для НАШЕГО человека) - существенно тихий (правда, не на взлете и не в наборе - особенно в плоскости винтов) в том числе и в сравнении с ATR-42-320 и Dash 8-300 (летал на обоих и понимаю, почему на них со временем появилась электронная система шумоподавления), в воздухе "сидит" плотно - ни "ям", ни "дерганий", очень "резво" набирает высоту. При заходе на посадку, когда выпускается закрылок - ощущение, будто "встает" в воздухе. Еще интересно - вместе с закрылком отклоняется "хвост" гондолы двигателя.
Салон по простору - тот же, что и на Ил-114, но в багажную полку "длинномер" почти до 2 метров входит. На удивление - очень просторный туалет (раза в два больше, чем на Dash!).
Ну а о впечатлении от МАКСа 1999-го я уже рассказывал, повторяться не буду...
Мой вывод, Ан-140 - настоящая "рабочая лошадка". Именно такая нам и нужна.
Тов. Лейтенанту.
Спасибо за описание машины. Я был на прошлом МАКСе в салоне, заглядывал в кабину - очень понравилось. Возник только один вопрос - ощущение, что диаметр фюзеляжа 140-й меньше чем 24-й. Я хорошо помню ощущение в 26-м и 24-м внутри - я работал внутри 26 машины, как мастер на сборке в 80-81 на киевском авиазаводе (посылали по спецпропускам отслеживать свои детали), машина мне хорошо знакома. 140 фюзеляж показался поменьше. Размеров не знаю. В остальном - класс. Понравилось шасси - компактнее, а значит и существенно легче, чем стальное на 24/26 (там стойки были из 30ХГСА кажется). Порадовало и качество клепки и окраски. По мотору - специально выпросил пусть проспектные, но разрезы на стендах Мотор-Сич. Редуктор удивил, но по нему вы уже писали, и я согласен - обе версии - российская и украинская имеют право на жизнь. Главное - ресурс. Будет у соосной версии ресурс, пропадет проблема удобства обслуживания (редко заглядывать). Буду очень рад, если самарцы продавят финансирование и запустят машину в серию.
Не думаю, что Дерипаска, которому принадлежит самарский завод (зачем он ему) не найдет 200 млн.$, которые по моей оценке нужны для запуска серии (перевооружения). На длинные заготовки деньги найти можно, тем более, что по вашим описаниям, машина технологична.
И еще положительный момент - машину не пиарят как в плюс, так и в минус. Это вселяет оптимизм.
господину Ломазову.
Статистика у меня есть.
По диаметрам фюзеляжа дам точные данные:
Ил-114 - 2860, Ан-140 - 2820, Ан-24 - 2900, ATR-42 - 2865.
По ширине салона:
Ил-114 - 2640, Ан-140 - 2600, Ан-24 - 2650, ATR-42 - 2570.
Так что ваши ощущения, что салон Ан-24 "пошире" - правильные, но у него единственного из перечисленных салон "заужается" под центропланом крыла (но насколько - не знаю), у остальных салоны "гладкие"...
В продолжение темы : таки быть или не быть самолетам Антонова в России ?
http://www.aviaport.ru/digest/2007/10/15/129941.html
http://www.aviaport.ru/digest/2007/10/15/129976.html
Похоже опять продолжен курс на "замораживание" проекта со ссылкой на нестабильность в Украине. Игрища!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)