ИШАК 21 века ИЛ-112
Тема: ИШАК 21 века ИЛ-112
Гм... неужто "нет дыма без огня"... ну, "за центровку":
****
Любопытно какова причина, ну не может же софт наложать
Ещё раз подтверждает считать на ЭВМ без подстраховки "в виде ручного режима" надо крайне внимательно, если она конечно есть
Подождем дальнейшей информации о нарушении центровки.
Если это правда, но не понятно, почему молчали об этом почти год?
Ольховский Владимир пишет:
А на "Климове" пока не дают "добро" на первый полет с движками ТВ7-117СТ.
Недавно решили сделать ещё одну серию лётных испытаний этого авиадвигателя....
Подождем дальнейшей информации о нарушении центровки.
Если это правда, но не понятно, почему молчали об этом почти год?
****
1) Закрытие программы по несоответствию параметров это ещё и лишение кормушки для приближенных к финансовому перераспределению
http://eizh.ru/articles/konflikty/.../
2) Закрытие программы Ил-112 при отсутствии заказов на Ил-114
https://www.aviaport.ru/conferences/15237/105.html#p527983
как то надо пережить текущему руководству Илюшина покуда висит место
https://lenta.ru/news/2018/07/06/rogozin_vs_grudinin/
Генерального директора
http://www.ilyushin.org/about/executives/ceo/
С этим перенос в этнадцатый раз первого полёта Ил-112 отдаляет вопрос о смене руководства Ил покуда ещё официально не признан перевес и критическое нарушение центровки и не вскрыты проблемы во всём своём многообразии.
3) А что медлить, если есть более разумное решение загрузки ВАСО
https://www.aviaport.ru/conferences/40888/1295.html#p536467
Не увольнять же людей в самом деле на улицу
https://www.aviaport.ru/conferences/45629/#p536309
Ольховский Владимир: Подождем дальнейшей информации о нарушении центровки.
"Злые языки утверждают" ©, что рампу "и её окрестности" не смогли в лимите удержать.
"Пять тонн балласта" - это, конечно, бред. Но тонну с лишним на хвост навесили, и это надо как-то компенсировать.
Если это правда, но не понятно, почему молчали об этом почти год?
Во-первых, рампу при конструировании "оставили на сладкое". Поэтому информация о перевесе поступила с запозданием.
Далее мнения расходятся.
Кто говорил, что до последнего надеялись на программу снижения веса (собственно, она действует до сих пор, вот только заметных результатов - пока? - нет).
Ну, а кто-то считает, что руководство заняло позицию "а вдруг рассосётся" (вы наверняка помните фильм "Дом, в котором я живу" - там один из персонажей произносит эту фразу, когда его жену по скорой в роддом увозят :)).
Думаю, что истинная причина долгого молчания находится "где-то посредине".
Даже по мурзилке, что висит на сайте Илюшина весовое совершенство Ил-112В в провале в прямом и переносном смысле
http://www.pyatigorsk.net/wp-content/uploads/2015/06/proval-bender.jpg
https://static.tonkosti.ru/tonkosti/table_img/g142/c0c0/160249179.jpg
Уделать в опу за тонну лишнего веса, чтоб компенсировать грузом возле кабины это приближение грузоподъёмности к Ан-2 и это при двух ТВ7-117СТ работающих на пределе, с которых температурой и оборотами выжали последние соки в ущерб ресурсу.
Разум отказывается понимать, что же происходит в КБ Илюшина, ведь пардон за 15 лет за средства МО можно было и что получше выдать указанного недоразумения.
Хм, рампа?.... наверное все-таки речь идет о хвостовой части фюзеляжа и Т-образного оперения
ПС перевес в тонну хвоста может требовать балласта и более 2-х тонн, центровки же мы не знаем.
А если сложить эти две цифры мы и получим общий перевес (в статье был назван как балласт) который может приближаться и к 2 и 3ем тоннам …
«на минуточку», а общий полезный вес – 5 тонн!
ПС непонятно вообще, зачем КБ Ил впихнули Т-образное оперение, для самолетов такого класса?
Причём здесь оперение
Ил-112 проём рампы, В×Ш = 2,42×2,45 м
ГАЗ-233014 Тигр ширина 2200 мм
*
ГаЗ-66
Ширина 2342 мм
Высота 2440 мм
*
Габариты рампы (проёма) плюс вылет с рычагом с двумя тельферами 3 + 3 = 6 тонн
ВСЁ это усиление задней части ВС с приличной прибавленной массой.
Даже сократив на Ил-112 проём рампы до В×Ш = 2,0×2,0 м и длину задней части фюзеляжа на метр при снижении грузоподъёмности тельферов в 2 раза 1,5 + 1,5 = 3 т. вряд ли удастся отыграть больше тонны центровки.
Применённая изначально в Ил-112 концепция утопична по своей сути.
Осталось пожалеть о не реализованном МиГ-110
http://militaryrussia.ru/forum/download/file.php?id=33400&t=1
И да, в свете всего только монолитное крыло с двигателями ТВ7-117СТ можно использовать от "илюшинской колымаги"
для L-610G, где полноценный грунт и ВПП меньше километра.
https://www.aviaport.ru/conferences/45629/#p536245
Но этот вариант своей универсальностью и вездеходностью со способностью без проблем работать на севере и Дальнем Востоке напрочь убьёт Ил-114-300
разработка л-610 потянет на миллиарды
поэтому никто денег не даст
Wervolf пишет: разработка л-610 потянет на миллиарды
***
Почему не на триллионы?
Ан-178 при МТОW 68 тонн с новым фюзеляжем и шасси, с изменённым крылом и двигателями потянул на 150 лямов.
А здесь считайте в основном сопряжение сертифицированного фюзеляжа L-610G c крылом Ил-112 при уже готовом ТВ7-117СТ
https://www.aviaport.ru/conferences/45629/#p536445
https://www.aviaport.ru/conferences/45629/#p536645
и всё это при МТОW 16,3 т. в 10,3 раза меньше, чем у Ан-178.
*
Собственно, а Вы Wervolf что хотели: закрытия программы Ил-112В по несоответствию параметров
http://agitpro.su/il-112v-armiya-ne-poluchit-kak-10-let-obmanyvali-putina/
http://eizh.ru/articles/proizvodstvo/.../
с лишением ВАСО всех профильных средств и пусть УЗГА при Ростехе пилит L-610, чтобы воронежцам ничего не перепало?
https://tass.ru/ural-news/4177005
ув Сергей66
ВСЁ это усиление задней части ВС с приличной прибавленной массой.
*****
А причину усиления хвостовой части можете назвать….?
Причём здесь оперение
*****
Да, уменьшение размеров рампы приведет к уменьшению не только ее веса, но также и уменьшению массы самой хвостовой части (без учета веса рампы).
Но вопрос в другом – зачем применили Т-образное оперение? Высокие ВПХ существующий двигатель не потянет.
Т-образного оперения:
- имеет больший вес, чем классической схемы (меньше полезная нагрузка)
- сложность в ТО.
- при сваливании оперение в тени
У Ан-24(26), Ан-32( Ан-132), C-295, Ил-114 ну и т.д. применяется классическое оперение
Nikso кроме описанного возможного снижения веса Ил-112, где попросту надо разрабатывать фюзеляж с нуля
https://www.aviaport.ru/conferences/41045/94.html#p536703
на оперении (горизонтальном и вертикальном стабилизаторах) Вы много не сэкономите, покуда по данным Лейтенанта
https://www.aviaport.ru/conferences/40649/404.html#p426865
Т-образный хвост составляет в массе 1,98% от МТОW, а классическое палубное оперение около 1,75%, то есть для Ил-112В
До 50 кг экономии при палубном оперении Вас абсолютно не спасают при перевесе хвостовой части ВС больше тонны.
Ув.Сергей66
Ну что ж, допустим (имхо явно больше! )что у Ил-112 масса Т-образного оперения на 50 кг более оного классического (ВО + ГО) если бы установили на Ил. Не будем же забывать, что у самолета с Т-образным оперением на хвостовую часть действует момент (усилие на ГО х на плечо ВО) что требует ужесточение фюзеляжа. А усилие на ГО может быть достаточно большим на предельных центровках, ГО наверное перекладывается.
Поэтому и предполагая, что установка Т-образного оперения сыграло не последнюю роль в перевесе хвостовой части самолета...
А теперь вопрос: сколько балласта нужно установить в носовую часть для удержания центровки пр перевесе хвоста более тонны?
Nikso да хоть целиком на Ил-112В отпилите горизонтальный стабилизатор осуществляя центровку балластом на евоных разрекламируемых тельферах перемещая груз вдоль фюзеляжа, только и в этом случае Вам не удастся на бедолажном литаке от Илюшина поиметь грузоподъёмность даже в треть от уровня С-295
Nikso пишет:
Не будем же забывать, что у самолета с Т-образным оперением на хвостовую часть действует момент (усилие на ГО х на плечо ВО) что требует ужесточение фюзеляжа.
Не будем также забывать, что плечо от ГО до центра давления у Т-оперения больше, чем у классического, а значит, требует меньшей площади.
Т. к. момент от ГО определяется не конструкцией управляющих поверхностей, а потребным усилием от них для балансировки ЛА.
Больший же вес Т-оперения получается лишь от того, что необходимо усиливать конструкцию ВО, которое воспринимает ещё и нагрузки от ГО, закреплённого на нём.
На конструкцию фюзеляжа это не влияет никак.
Так что, Вы весьма переоцениваете роль Т-оперения в перевесе конструкции планера.
Nikso не волнуйтесь Вы так с Ил-112В что не сдюжили на Илюшине.
Продлят ресурс Ан-26
Ан-72 напрягли
https://www.aviaport.ru/digest/2018/06/07/543355.html
Ми-38Т подняли уже
https://ria.ru/radio_brief/20180511/1520346986.html
SSJ грузовой обещают, а в нём внешний диаметр фюзеляжа, как у Ил-112 при значительно большей внутренней ширине.
https://osean.ru/55772-Suhoiy-sdelaet-iz-SSJ-100-gruzovoiy-samolet.html
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)
