ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

Тема: ПАК ДА - нужны ли дальние горизонты?

31.03.2018 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ'у...
...насчет Гуртового-младшего - кто б спорил... он, кстати не только с созданию нашего "Трансаэро" руку приложил, но и к "соседскому "Аэросвиту"... на пару с Ароном Майбергом...
...а что он - не чета Анодину-младшему... дык, по-моему... как-то уж "консолидировались" во мнении - шо ему многие не чета...
...

...насчет же "четырех-восьми-моторности" для В-52 - ясности таки нет... хотя благодарствую за обстоятельный отчет 2004 года, где "какбэ" вот-вот таки приблизились к "четырехмоторному берегу"...
...однако, через 10 лет - в 2014-м - снова "качнулось" в потенциальную "восьмимоторщину" - с СF34-10A:
B-52 Re-engine Resurfaces As USAF Reviews Studies | Defense content from Aviation Week
...
...правда, тогда сих "бомберов" в строю было отнюдь не 100 - а всего уже 78...
...
...а полгода назад сие ишшо усугубилось - предложением BR725:
​Rolls Royce offers BR725 for B-52 re-engine effort
...коий ишшо "конфеточней" - вона, красавец:


...уж не говоря "за здесь" :
___________________________________________TF33-P3______CF34-10A_____BR725
Тяга взлетная, кгс____________________________7690_________8000_________7000
Максимальная степень двухконтурности_________1,42_________5____________4,2
Удельный крейс. расход топлива, кг/кгс.час_______0,78_________0,65__________0,65... минус 20% расходе в "крейсере" - таки внушает...
Габариты, мм:
- длина_____________________________________3610________2286_________3297
- диаметр вентилятора________________________1346,2______1346,2________1254
Масса сухая, кг______________________________2089________1678_________1635... вона, только на движках до "ужатых" мотогондолах где-то 4тонны можно снять...
...
...да и с 2014-го "поголовье" В-52 уменьшилось до 75...
...

...ну а вертаясь к Ту-160М/-М2 - вот публикация поспокойнее... и чуток поквалифицированней - все же Жихарев не Борисов:
«Длинная рука» России станет еще длиннее / Реалии / Независимая газета
...и все "размышлизмы" под старым-добрым лозунгом: "Цель - Америка"...
...
...тут вот трогательно умилило фото - донельзя чумазого Ту-95МС... душечка:

...вечная, понимаешь, "ценность"... ага...
...

31.03.2018 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...пардон...
...взлетная тяга BR725 - 7700кгс...
...

31.03.2018 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...а TF33-P3 - 7600кгс... что-то я невнимателен...
...

31.03.2018 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

главком - Ту-160 превосходит В-1В по всем параметрам.
журналист - Эффективная поверхность рассеивания (ЭПР) Ту-160 превышает тот же параметр B-1В в несколько раз

журналист - Истребители противника могут наводиться на Ту-160, даже не включая собственную бортовую РЛС, то есть экипаж Ту-160 может и не узнать о начале атаки истребителя. - Комплекс в автоматическом или ручном режиме ставит помехи РЛС противника, а при пуске ракеты определяет, какие отстреливать ловушки – инфракрасные или радиолокационные. Если истребитель противника не включит свою БРЛС, как пишут оппоненты, он не сможет применить ракетное оружие.

ну и тд. то неловкое чувство когда журналист умнее главкома.

01.04.2018 Baikal57 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В помойке обсуждают сегодня вброс( 1 апреля тоже сегодня), что ПАКДА делать будут в виде СуперТу-22М3М. Похоже, если так, не успеваем вооружиться как хотели. Что имеем в наличии- это НК-32-02, оружия готового навалом, РЭБ и разные варианты младшего "Белого Лебедя", недострой 5 фюзеляжей 22-х на КАПО. Опять успех млин упирается в новые прочные сплавы.

01.04.2018 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ...однако, через 10 лет - в 2014-м - снова "качнулось" в потенциальную "восьмимоторщину" - с СF34-10A:
**********************************
Есть ещё один аспект, который мы упускаем.
Предлагаемые для замены движки имеют значительно бОльшую, по сравнению с TF33, двухконтурность.
А это, если мне склероз не изменяет, означает, что ВСХ у них будет "хуже", т.е. тяга по высоте / скорости будет падать быстрее.
Соответственно, потолок просядет, и топливная эффективность может оказаться не столь высокой, как это кажется в первом приближении.

..а TF33-P3 - 7600кгс... что-то я невнимателен...
**********************************
В версиях этого движка сам чёрт ногу сломит. Соответственно, и с характеристиками разобраться не так просто.

Я, по наивности своей, полагал, что он только на В-52 остался. Ан, ни хрена. Он стоит ещё на Е-8 и на Е-135.
Вот здесь рассматривается ремоторизация с экономической точки зрения, будет интересно - гляньте.
4 TF33 Series Powered Aircraft | Improving the Efficiency of Engines for Large Nonfighter Aircraft | The National Academies Press

01.04.2018 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>А это, если мне склероз не изменяет, означает, что ВСХ у них будет "хуже", т.е. тяга по высоте / скорости будет падать быстрее.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Вот и я все удивляюсь, что ув. leutenant все время сравнивает тяги на взлетном режиме, когда при таких "ремоторизациях" всегда затычка по крейсерскому...
А в данном случАе - еще и по всяческим "боевым" режимам.

01.04.2018 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Astoronny...
...а Вы не удивляйтесь:
- сохранение ВПХ вроде как никто не отменял... так что - от взлетных тяг "...никуды не денесси..."
- для случая ремоторизации на BR725 с меньшим "лбом", чем у штатных TF33, согласитесь... аэродинамику мотогондол реально чуток улучшить - тем самым чуток подняв Каэр... стало быть - на такой же "чуток" меньше и потребуются тяга для конкретных высот-скоростей...
...дык, известную "совершенно линейную" формулу R=G/Kаэр ведь ТОЖЕ никто не отменял...
...
...стало быть - вот объект:



...коий практически не менялся с момента издания сего "сикретного" когда-то буклета - аж 55 лет назад...
...
...вот его "высоты-скорости" для типовых "миссий"... и прочее:


...откуда видно, шо ежели без пиетета, то:
- все "крейсеры" начинаются с высот 9740-10240м... на кои в зависимости от конфигурации - полвека назад одна из оных включала 2-4 КР AGM-28 "Hound Dog":
http://www.airwar.ru/weapon/kr/agm28.html
...В-52Н забирается за 12,5-14,5мин...
- т.н. "боевой участок" - суть есть Н=13,98-15,42км с V=487-500KTAS (...али 902-926км/час ИС...)... при сем полетный вес - 125,3-137,7тонн
...ну и выше 15460м сей лайнер обычно не летает... хотя при Vy=0,5м/сек может "заползать" и на 16930м... во как...
...
...дык, лично у меня нет никаких сомнений, шо "патриархальные" CF-34 сие не потянут... их удел - лайнеры "по регулярному расписанию"... и неторопливые "бизнес-джеты" с Ммо=0,85 и не летающие выше FL410...
...
...а вот BR725 - почти все сие вполне "по зубам"... вона - какая "конфета" ими оснащена... ну, Gulfstream G650:
Gulfstream Aerospace - Aircraft - G650
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.gulfstream.com/images/uploads/brochures/aircraft/G650SpecSheet.pdf">G650SpecSheet.pdf</a></div>
...
...коий, ежели не врут... держит в "крейсере" М=0,85-0,9 (при Ммо=0,925) на Н=12500-15545м...
...а сие уже "старику-бомбёру" - не "по зубам":
https://a.radikal.ru/a09/1804/9e/7a9f250149bc.png
...

...что до "ремоторизации" Е-8 и ЕС-135 - то сие будет повторение пройденного - ибо TF33 на CFM56 меняли:
- у КС-135 - на 361шт в виде "-135R" (...из -135А и Е...) и на 54шт "-135Т" (...из -135Q...)
- у Е-3 - на 5шт "-3А" для Саудовской Аравии и изначально с CFM построили 7шт "-3D" для Великобритании и 4шт "-3F" для Франции...
...

01.04.2018 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...не вывелся operating envelope, собака:


...
...я чего пиетет-то помянул... ибо сие Ту-95МС и не снилось...
...
...а вот 3М-Е ничем В-52Н по ЛТХ потенциально не уступал...
...

01.04.2018 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос не в том, на какой высоте и на каком махе двигатель работоспособен - а какую тягу он способен обеспечивать в расчетной точке при сохранении ограничения Тг макс. кр....
Или же насколько ее можно поднять, обеспечивая приемлемые ресурсы.

Все остальное - "интимная лирика" с тчк зр двигателиста :-)

01.04.2018 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:29 astoronny пишет:
Вопрос не в том, на какой высоте и на каком махе двигатель работоспособен - а какую тягу он способен обеспечивать в расчетной точке при сохранении ограничения Тг макс. кр....
Или же насколько ее можно поднять, обеспечивая приемлемые ресурсы.
****************
Тут, однако же, стоит заметить, что приемлемые ресурсы с т.з. военных и гражданских - сильно разные вещи, однако. Что в лётных часах, что по циклам, что по календарю...

01.04.2018 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен.
Именно поэтому любой "подбор" двигателей в случаях подобных вышерассматриваему следует вести по крейсерским и боевым требованиям.
Взлётная тяга является "производным" - при удовлетрорении требований первого порядка.
Более того, она не будет одинаковой для разных вариантов.

Это все базовые азы совместной оптимизации самолета и двигателя...

01.04.2018 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant: ...а вот BR725 - почти все сие вполне "по зубам"... вона - какая "конфета" ими оснащена... ну, Gulfstream G650:
...коий, ежели не врут... держит в "крейсере" М=0,85-0,9 (при Ммо=0,925) на Н=12500-15545м...
****************************************************
Коллега, вы чавой-та на глазах теряете профессионализм - начинаете характеристики по "конфетам" оценивать. :)

Начнём с того, что BR725 даже стартовой тяги не хватает - у него она составляет 16100 фунтов,
https://www.rolls-royce.com/.../br725.aspx#section-overview
в то время как у старичка TF33 - 18020 всё тех же фунтов.
Ну, это бы ладно - десяток процентов.

Но ведь ежели глянуть на крейсерскую тягу, то там 3780 и 5010. То есть недостаёт уже четверти тяги.
Та самая плата за двухконтурность / экономичность.

01.04.2018 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот и я за что!
Селёдку надо с головы чистить - даже Ванька теперь знает :-)

01.04.2018 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да!
"крейсерскую"-то тягу тоже хорошо бы в одних условиях рассматривать...
может плавать заметно

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.