Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29
Тема: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29
Обсуждаем: Президент Ливана: РФ поставит ливанской армии вертолеты Ми-24 вместо истребителей МиГ-29, ТАСС, 27.02.2010
читаем внимательно
12:54 Самсонов Вадим пишет:
...
Тигр на полном ходу хвостом вперед, играючи мгновенно переворачивается вниз винтом далее пикирует и летит как ни в чем не бывало, а Ка-52 даже жалкую косую петлю ни на одной показухе еще не показал. Не по Сеньке шапка.
а ещё объясните, пож, зачем эта фигура нужна в бою. вот как воронка может пригодиться - представляю, а это...
Прочитали, Ка-52 еще даже косую петлю не показал
>Ка-52
>Ка-52
>Ка-52
Я про него и говорил, про Ка-52. Ка-52 это совсем не Ка-50. А Ка-50 это не Ка-52. Сейчас понятно?
Я вам скажу по секрету: большая часть всего что показывают на авиашоу в бою никак не пригодится, еще неплохо понимать, что с полной заправкой на показухах не летают. Но некоторые фигуры часть пилотажа, сложного и высшего, характеризуют маневренные характеристики. Сами фигуры как таковые не нужны, но если вертолет эти фигуры делает, он показывает и то что он способен развернуться в ограниченном пространстве и причем за минимальное время. А это уже важно и очень может пригодиться. Выход за ограничения опять-таки частая практика: никто до Афгана не мог поверить, что Ми-24 способен на крен до 90, при 45 по инструкции. А вот как воронка может пригодиться, объясните мне тоже. Ми-35 воронку запросто делает, если что. А все самое необходимое в бою - виражи, нисходящая спираль, пикирование, боевой разворот, поворот на горке, разворот на горке, форсированный вираж. А воронка зачем?
Вадим, я всегда думал, что это зависит от тактики применения. У Ми-24 - одна тактика, у Апача и Ка-52 - другая, при которой уже не так нужны пикирование, нисходящая спираль и т.п.
Можно припомнить например критические режимы подхвата на вертолетах при темпе изменения тангажа, который значительно превышает темп изменения угла наклона траектории, при сильном взятие Ручки Управления на себя. На Ми-28 из-за совершенно других гидроусилителей которые и работают по другому на шаг винта, нет подобных проблем, нет клина РУ, сопутствующему подхвату - можно хватать ее как угодно и создавать немыслимые для Ми-24 и его РЛЭ, углы того же кабрирования, эластомерная втулка НВ дающая новые возможности - туда же, вот и новые фигуры показушные и существенное улучшение программы любого показа одиночного/группового пилотажа. Собсно на современных вертолетах уже нет многих старых неприятных явлений и ограничений.
Помимо тактики, нельзя забывать и о специфики боевых задач вертолетной авиации, есть типовые цели, они одинаковы для всех войн и конфликтов и для всех вертолетов. А без пикирования и боевых разворотов любому вертолету не обойтись никак. Апачи практически всегда предпочитают работать сходу как Ми-24 и в т.ч. ПТУР, висение могут позволить только ночью и в определенных условиях. Вынесли бронетехнику на ура, теперь обычная огневая поддержка и борьба с партизанами где Длинный Лук уже не требуется и проходиться менять тактику. Не думаю что и Ка-52 будет хоть как-то отличаться в этом плане. Единственное что у американцев отличные системы обмена данных, а у нас обмениваться не с кем. Нет ни у пехоты, ни у артиллерии, ни на большинстве типах вертолетов соответствующего оборудования. Многие проблемы от бедности и скудоумия. Когда за невозможность ночных полетов и применения вооружения, невозможности оказывать своей роте поддержку в СМУ или ночью приходится расплачиваться жизнями. А нам тут до сих пор втирают за Ка-50 нелепицы, который мало того что не мог многого, так ему и самому нужна была поддержка и обязательное ЦУ для обозначения целей.
по вам получается что Ка-52 не сможет сделать косую петлю при том, что Ка-50 может. они отличаются по начинке, а лётные данные по кр. мере не ухудшились. ругаете подтасовки и сами ими занимаетесь. нахорошо!
воронка позволяет держать цель под прицелом и под огнём, при том, что сам вертолёт двигается и уходит от ответного огня. актуально, видимо, в ближнем бою.
а зачем Вертолёту боевой разворот?
"Воронка" очень удобна при расстреле с вертолёта несанцционированного митинга или демонстрации трудящихся/пенсионеров. Нацелился - в середину толпы- и струячишь изо всех пушек-пулемётов совершенно свободоно и безнаказанно, в ритме веслёго вальса Штраусса. Против военной колонны террористов - "то воронкой" уже не попрещь - как шандарахнут в ответ если не из РПГ-7, так "стрелой" или "стингером" - и крышка празднику. А против мирной демонстрации - то очень удобно.
Сергей, по подвижному объекту да в небе из РПГ ещё нужно умудриться попасть, опять же с какого расстояния? у каждого приёма - свои задачи. воронка должна быть хороша при поддержке пехоты - против стационарных укреп. пунктов, например.
а в демонстрацию тогда уж и ракетой садануть здорово и свободнопадающими - самое оно. извратить можно что угодно.
С.Мизину. Мельчаете: «Когда в 1993 году было предложение расстрелять Белый дом из вертолетов «Ми-24», летчики сказали, что прежде, чем попадут в БД, попутно разнесут пол-Москвы . Пришлось подгонять танки». http://www.ogoniok.com/archive/1996/4464/33-29-31
Прочитал американскую ссылку: «Итак, на дворе март 2003 года, США в полный рост освобождают Ирак от всего, от чего только можно и речь идет о наступлении на Багдад». «Освобождают Ирак» от иракцев?! Словоблудие в Вашем духе – есть чему восхититься!
«В пустыне, вертолет, летящий на малой высоте, поднимает плотное облако песка и пыли. Американские вертолетчики называют это явление brownout или moondust, и оно мешает им ничуть не меньше, чем мешало их советским коллегам в Афганистане двадцать лет назад. Заработали три десятка несущих винтов, машины окутала непроницаемая коричневая муть и один «Апач» тут же разбился». Пыльный (снежный) вихрь у вертолета возникает только в режиме висения; в полете на любой высоте вокруг вертолета чисто и не надо приплетать «советских коллег», даже для убедительности. По телевизору был показан и подбитый вертолет и крестьянин с берданкой - сам видел и не надо «лапшу» навешивать.
«…но многое там взято из туфтовой статьи коррупционера и жулика Г. Кузнецова». Характеристику Вы ему явно свою выдали, недаром говорят: «Хочешь насолить человеку – обвини его в своих недостатках». Судя по злопыхательству в адрес этого честного офицера, то Вы, скорее всего, - из руководящего состава МВЗ, поэтому и возненавидили его за неподкупность; а потом начали бегать по кабинетам Министра обороны и ЦК КПСС: «По результатам сравнительных испытаний головные институты ВВС отметили превосходство В-80 над Ми-28 и предложили его для замены Ми-24, однако руководство МВЗ вновь обвинило институты ВВС в предвзятости сравнительной оценки и недостаточной компетентности. Теперь жалоба поступила в МО и ЦК КПСС".
Во-вторых: на подобных сайтах данные берутся не с каких-то «туфтовых» статей, а из официальных документов по обслуживанию и эксплуатации данного вертолета.
В-третьих, Вы должны хорошо помнить, что когда вашему Ми-28 и в другой раз (1986г) дали «от ворот поворот», в комиссии Г.Кузнецова не было - я для Вас на ветке «Какой боевой вертолет нам нужен» распечатку по этому документу показывал. При тех очень высоких членах комиссии, да ещё под бдительным и вездесущим оком членов с МВЗ- искажение фактов по конкурсу вертолетов Ми-28 и Ка-50 было категорически исключено: «И хотя Ми-28 сделал в полтора раза больше полетов и пусков ПТУР "Атака", вооружение В-80 было признано более эффективным ПТУР "Вихрь" с автоматической лазерно-лучевой системой наведения успешно поражала цели на дальностях до 8000 м, в то время как имеющая радиокомандную систему наведения ПТУР "Атака" - только на расстоянии до 5300 м (требование ТТЗ - 6-8 км) В условиях боевых действий это позволило бы В-80 запускать ракеты вне зоны действия объектовой ПВО противника, а Ми-28 приходилось бы попадать под ее огонь».
Для разрядки и в третий раз предложу специально для Вас отзывы по вашему, мягко выражаясь, никудышному Ми-28 из другого форума.
Аноним:
Господин "АРКАН" пообщайтесь с летчиками, которые летали на Ка50/52 и на Ми-28, самое главное стреляли с них на висении и на малых скоростях. Потом вещайте на этом сайте. Я общался и не в формальной обстановке, кроме мата про Ми-28 я ничего не слышал.
Милевец - техник.
Я работал на 28м и коллега, с которым МАИ кончали в мех, проводил меня к себе на камовку. Скажу, Что на 2-х 28 нет ни одной взаимозаменяемой детали. Ни двери, ни крышки люков не подходят от одного к другому. У камовцев 80% взаимозаменка (и то не без х.. в стает). Теперь не понимаю как я обслуживал е.. Ми-24В\П\ПН\ и долбаный 35. Но поверьте менять долб... акумулятор или что иное на 28м за.. можно. Не завидую тем козлам которые наши 2 угробыша обслуживают. Камовцы уже готовят доработаный вариант своего творения под техн обслугу. Посмотрим- мы сейчас на пике лоббизма, но верт. у них действительно на голову выше нашего.
Для «непонятливых» Самсонова и Мизина - повторю: «-мы сейчас на пике лоббизма, но верт. у них действительно на голову выше нашего».
Ну прям беда у нас со всеми вертолётами, если верить истерике ваших "механиков". В кавычки беру - потому как не знаю - может механик, а может и нет. Это как в кино про Джеймса Бонда. Никаких несовместимых деталей он не приводит. Одни "ахи-вздохи". А потом если так плохи дела на заводе по сборке вертолётов Ми, по наверное - на том же заводе, собирай он Ка- дела будут обстоять ещё хуже - те же неграмотные пацаны, не окончившие ПТУ, или освободившиеся зэки - будут пытаться собрать и сблансировать соосный редуктор Камова - а эта штуковина посложней швейцарских часов будет. В общем - кругом беда, кошмар и разорение. Тут уж не до вертолётов, когда их из тракторных осей свинчивают.
А насчёт того, что я якобы мельчаю - НЕ СОГЛАСЕН я. Почему это мельчаю? Просили привести возможное применение фигуры воронки для боевого вертолёта Ка-50. Я предложил. Это несомненно возможное применение. Если вы возражаете - приведите свои опровергающие аргументы: дескать - "я такой-то такой-то - считаю, что потому-то и тому-то применять боевой манёвр Ка-50 "воронка" для расстрела мирных демонстраций невозможно или очень неудобно." Вот это будет доказательно.
Уважаемый Сергей Мизин, честно говоря, Вы меня поставили в тупик. Дело в том, что я в людей не прицеливаюсь даже из игрушечного оружия, считая это большим грехом; Вы мне предлагаете бабахать по ним из пушки с вертолета, применив для этого «воронку». Назначение фигуры «воронка» очень хорошо показана в фильме «Черная акула». Предположим, что вертолет вышел на группу неприятельских БМП, БТР или какой-то другой техники, то после первых выстрелов (выстрела) на Ми-28 для дальнейших действий по остальным машинам следует выполнить или второй круг, или отойти подальше и выполнить разворот на 180град., позволив «землянам» прийти в себя и достойно встретить второе пришествие «Ми». «Воронка» в этом случае позволяет работать по группе с первого захода, не давая им прийти в себя. Находясь в «Воронке» ситуацию держишь под контролем и принимаешь своевременное и правильное решение.
В моё предыдущее сообщение вкралось досадное фактическое искажение , которое хотелось бы сразу поправить. Наша страна устроена всё же странным образом. И я возвёл совершенно несправедливое обвинение на наших бывших зэков, за что приношу им свои искренние извинения. Как известно, вся наша передовая в прошлом авиация была создана и построена исключительно ими, нашими дорогими только бывшими зэкаами, то есть заключёнными тюрем и концлагерей. И наша по сию пору самая передовая в мире космическая техника также только и исключительно создана ими же, исключительно бывшими зэкаами. И по сию пору, 50 лет спустя, не-зэки конструкторы и инженеры всего свободного Европейского союза так и не смогли создать ничего превосходящего космических творений наших заключённых тюрем и концлагерей. Так что зэки тут совершенно ни при чём.
А вот этот "механик", цитируемый с форума, вызывает очень большие вопросы. Дело в том, что показания этого обозревателя под кличкой "механик" в себе содержат ряд неустранимых логических парадоксов и несуразицы. А именно весь иной мир продолжает закупать партии наших боевых вертолётов Ми-24. Партиями покупают по всему миру, счастливы и ещё просят. Причём покупают десятилетиями, десятилетиями эксплатируют в самых сложнейших и конфликтных регионах мира и климатических зонах - от Центральной Америки, по всей Африке, по всей Азии, на Ближнем Востоке. И все счастливы и довольны, ещё хотят. А собирающий эти вертолёты якобы "на заводе" якобы "механик" рисует нам совершенно противоположную и абсолютно нереальную, в стиле Сальвадора Дали картину - про эти же самые вертолёты. Что даже непонятно, как иностранные покупатели вообще взяли - что ЭТО является вертолётом, зачем они ЭТО купили под видом вертолёта, и каким образом им потом удаётся подделывать финасовые документы для своих фискальных органов и своих же военных, что ЭТО не только успешно летает десятилетиями, но ещё и успешно участвует в боях?! Тут какя-то душераздирающая дисгармония намечается. Я бы всё-таки посоветовал провести комплексную проверку показаний этого "механика". Возможно принять к нему меры дисциплинарного воздействия. Может быть, удастся обойтись лёгкими мерами - например, обязать его, то есть "механика", трижды в день являться в заводской здравпункт и строго под контролем фельдшера употреблять внутрь по половине трёх-литровой банки рассола. Ещё, конечно, надо бы провести, как минимум, комплексную проверку минимум зрительной и осязательной систем "механика" на предмет выявления у него и возможного устранения высокой степени косоглазия. Если же устранить указаннный дефект зрения "механика" не удастся, то тогда предлагается перевести "механика" всё же на какую-то более лёгкую работу, не связанную непосредственно со сборкой механических узлов и корпуса военных вертолётов. Впрочем, поверку и настройку приборов авиа-горизонта "механику" тоже поручать, пожалуй, не стоит. В общем, мастеру цеха придётся поломать голову, чтобы найти доступную для "механика" работу в цеху сборки вертолётов.
Ну в самом деле - не дело же это, когда "механик" на главной линии сборки боевых вертолётов в качестве основного универсального рабочего инструмента использует в основном только большую кувалду и иногда с добавлением крупного зубила.
«Отрубить крокодилу хвост по самую шею!». Уважаемый Сергей Мизин, давайте попробуем быть чуть-чуть добрее, ведь движемся - то к демократии. Это – нормальный разговор техников. Конечно, местами тональность завышена. Возможно, у него накануне был неудачный рабочий день, но в целом он прав. В советское время был достаток с запчастями, поэтому их не перетаскивали с борта на борт. Техник приходил на склад, ему выдавали строго требуемую деталь и она достойно занимала свое место в вертолете. Правы и Вы, что в большом количестве Ми-24 идет за границу. Но с советских времен к качеству экспортного товара – особое внимание, поэтому он и обслуживается легче и с запчастями там порядок.
У летчиков отзыв по Ми-28 то же далеко не «гут»: «…кроме мата про Ми-28 я ничего не слышал». Предлагаю после полетов на Ми-28 летчиков тоже поить крепким рассолом, чтоб им - «подлецам» не до мата было!
"...на Ми-28 для дальнейших действий по остальным машинам следует выполнить или второй круг, или отойти подальше и выполнить разворот на 180град., позволив «землянам»..." - Виталий Николаевич, Вам ведь неоднократно говорили, что Ми-28 может крутить "воронку" не хуже Ка, Вам показали, что ее может крутить Ми-2! А Вы все не унимаетесь!
"...В советское время был достаток с запчастями, поэтому их не перетаскивали с борта на борт. Техник приходил на склад, ему выдавали строго требуемую деталь и она достойно занимала свое место в вертолете..." - то есть деталь со склада встает как влитая, а снятая с готового вертолета не лэзэ)))) интересная логика! Видимо во времена СССР в вертолетных полках был отдельный запас запчестей к каждому вертолету (по несколько комплектов), которые не подходили на другой вертолет )))
Сергей, а ведь Виталий Николаевич привёл очень хороший пример применения "воронки" (и указал на проблему самолётного разворота вертолёта Ми-28), а Вы ничего этому противопоставить не смогли, но зато начали петь хвалебную песню заключённым.
А ведь действительно самолётные характеристики Ми-28 больше мешают ему в бою, чем помогают. А поворот пушки у Ка-52 гораздо проще доработать.
Виталий Николаевич, спасибо за пример. Очень показательно!
Sergio, а есть видео, где Ми-28 (не Ми-2, а Ми-28!) крутит воронку?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8464/170x/8464619-1-4.jpg)