Цена веса самолета?
Тема: Цена веса самолета?
Galant пишет:
Ладно, раз пошла демагогия, то поменяем условие - перейдем на проектный вес...
====
Для меня демагогия это бессистемная привязка только к одному параметру.
Если говорить о космическом корабле, истребителе или спортивном пилотажнике, у которых на счету каждый грамм и не особо волнует цена, одно решение, у тяжелого транспортного гражданского ВС не все так просто, потому что на такой экономии веса можно так поднять себестоимость самолета, что его никто не купит. Самолет это система компромиссов, а не двоичная логика. :)))
Galant пишет:
Блин, так вопрос так и стоит- где болевая граница цены, за которой снижение веса наичнает отдалять от идеального решения?
====
Болевая цена определяется рыночной стоимостью самолетов. Возможность поставить еще три кресла связана с кучей других ограничений плюс самолеты редко летают со 100% загрузкой, поэтому выигрыш от возможности дополнительной загрузки иллюзорен, тем более что надо изменять сертификат типа, что далеко не даром.
Экономия топлива за счет эксплуатации более легкого самолета, особенно в условиях когда снижение веса находится в пределах технологических допусков и погрешностей, тоже довольно призрачна.
Именно поэтому предложенная задача типичный сферический конь в вакууме. Что это такое знаете или ссылку дать?
Galant пишет:
Снижение веса на стульчаке может быть использовано для улучшения другой системы..
====
Вы сами ответили на свой вопрос. Без рассмотрения всей системы ответ на задачу не может быть получен в принципе. А вот если перебрали вес на другом, то цена локального снижения веса, вытягивающего всю систему, может стать и не критичной.
Блин, сам ведь запрашивал данные у маркетологов именно по аналогичному вопросу! Почему сразу не вспомнил?
Делиться точными цифрами не могу, не мои. Но ответ был приблизительно следующий. Снижение массы конструкции в диапазоне масс 100-1000кг приводит к возможному увеличению продажной стоимости несколько больше, чем на 1000 долларов за килограмм.
Т.е. внедрение прблуды Б эффективно.
С другой стороны есть сведения, подтверждающие позицию Sys'a. А именно - увеличение взлетной массы и транспортной эффективности дает возможность в несолько раз больше увеличить продажную стоимость самолета, чем снижение массы конструкции.
Мое мнение на данный момент: наиболее эффективный путь модернизации - увеличение взлетной массы при неизменной массе конструции или росте массы в пределах 300-500кг.
При условии, конечно, что крыло и двигатель "терпят" такое увеличение взлетной массы.
Увеличение взлетной массы - хрен его знает что Вы имеете ввиду? Одно понятно Вы очень далеки от того почему летает самолёт! Но очень бы хотелось бы узнать что имеется под понятием "транспортной эффективности " особенно точность формулировки и применительно к Авиаперевозкам?
..."транспортной эффективности " особенно точность формулировки и применительно к Авиаперевозкам? ...
Затравка (вопрос) был ничтожный, а по сему и "ветка кружит" и не движется, ни к согласию, ни к разделению на фракции.
Предлагал говорить о стоимости "жизненного цикла ВС". Но и тут полно неизвестных, их даже перечислить сложно.
+++
...Летел в декабре арбузом Люфтганзы из Ё-бурга во Франкфурт... Потянулся рукой к фонарику поправить инд. свет... И в руке у меня остала головка фонаря. И что меня удивило - это её вес: грамм 50-70 *(взвесить не чем).(подскажете, как, могу выложить фото этой штучки)
И вот, что подумалось. Сколько же ТОНН этого веса во всём парке арбузов? *(и сколько не добирают они доходов от этого. Если бы парк весил меньше?)
To Galant:
http://i51.fastpic.ru/big/2013/0308/60/0f5f3617c9c689e2250ca7cc74162c60.jpg
2 Ковалёв Валентин
НизачОт. Фактически посчитана не эффективность доработки, а увеличение коэффициента загрузки на 240 кг, который от доработок не зависит, а определяется исключительно грузопассажирским потоком. Я уже не говорю о том, что очень многие параметры взяты для сферического коня в вакууме. Кстати, Вы понимаете что реально каждый самолет абсолютно индивидуален по массе, аэродинамике, характеристикам двигателей, я уже не говорю об изменчивости атмосферы и особенностях экипажей?
Затравка (вопрос) был ничтожный!!! Ну вы даете! Можно подумать зря в 6 классе физику детям преподают и объясняют что такое КПД! Ну да ладно проехали.
1 Формула Определяем себестоимость тонны километра!
Числитель 10760 км (/800=13.45 ч Видимо В747)
Знаменатель Комм нагрузка с поправочными коэф. умножимое на скорость - масса на скорость это Что Кг х КМ/ч!
Делим километры на Кг х КМ/ч? получаем $. Может обратиться к 3-х томнику Ландсберга пора? Стоит ли продолжать?
Кстати о себестоимости летного часа и километров, здесь что зайцу стоп сигнал! Хоть пух хоть свинец возите стоимость летного часа одна рыночная!
Небольшие рассуждения о сферическом коне в вакууме предложенного снижения веса некоей самолетной приблуды.
1. Не известно где стоит эта приблуда. Возможен вариант что ее снижение веса придется компенсировать балластом для сохранения центровки.
2. Поднятие допустимой величины коммерческой загрузки для оценки финансовой компенсации большей стоимости этой приблуды довольно спорно, так как со 100% загрузкой самолеты практически не летают, поэтому расширение допустимого веса груза фактически приведет к снижению коэффициента заполняемости при том же грузопотоке.
3. Фактически оценить снижение расходов авиакомпании на компенсацию большей стоимости приблуды можно только по снижению топливных расходов. Однако эта оценка очень затруднена так как самолеты имеют некоторую технологическую дельту веса, несколько разные геометрические размеры, двигатели ВС не идентичны, полет производится в разных метеоусловиях + экипажи (и автопилоты) держат полетную скорость в некотором диапазоне, что также влияет на расходы.
4. Все это вызывает необходимость средней дельты по расходам топлива в +3-5% (минимальный аэронавигационный запас). Разница в полетном весе в доли % дает экономию топлива в пределах погрешности.
5. К тому же определение точного полетного веса в эксплуатационных условиях затруднено отсутствием точного учета веса пассажиров и топлива. Самолеты заправляют литрами, при этом разница фактической температуры в месте измерения плотности и заправки автоматом дает ошибку в определении веса топлива + погрешности топливомеров.
Думаю что этого хватит для понимания.
Muravlev Dmitrii пишет:
Хоть пух хоть свинец возите стоимость летного часа одна рыночная!
====
В этой задаче абсолютно не важна рыночная стоимость летного часа. Тут надо анализировать влияние уменьшение веса ВС на себестоимость, а она не должна совпадать с рыночной ценой, она желательна как можно минимальнее.
Ну а если по теме дообработки выполнение на уменьшение снаряженной массы самолета а то просто демонтированные ненужного хлама ведет к уменьшению расхода топлива, но это практически ничтожно, и практически не заметно. И если такая возможность есть это надо делать. Эффективность в любом случае зависит от продавца на рынке по какой цене он всучил товар, Найдете лохов - удача! ЭТО РОСТ! Характеристики самолета то же позволяют снизить себестоимость по сравнению с полученной выручкой! Здесь 2 пути при соответствующих условиях (разности цен на топливо) - танкирование, если заказчик лопух (брокер) вот сумма сошлись и все . И второе стоимостный индекс, но это более сложно. ЭТО СНИЖЕНИЕ!
Это все работает на практике.
Я и написал что зайцу стоп - сигнал!
Muravlev Dmitrii пишет:
Это все работает на практике.
====
Я читал Ваши якобы практические рассуждения. Очень смеялся. Лохам пойдет.
Muravlev Dmitrii пишет:
Я и написал что зайцу стоп - сигнал!
====
Надо доказать. С цифрами и оценкой их погрешности, что бы не поучилосб, что не выиграл, а проиграл, не в карты, а в спортлото, и не миллион, а сто рублей.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpg)
