Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

10.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а почему бы госпоже Тимошенко не профинансировать доработку Ан-70? У неё наверняка есть такие деньги. Почему так нужны наши деньги? Или почему украинское правительство не изыщет эти средства?

Меня беспокоит, что Россию просто пытаются втянуть в ненужные ей расходы. Так же как с ССЖ. Нам нужнее Ил-106 с Нк-93. Он потянет как два Ан-70. А значит топливная эффективность будет выше. Конечно, при полной загрузке.
И летать сможет дальше. Что касается способности Ан-70 садится даже на 800 м (если не ошибаюсь), то не считаю это большим достижением.
Вообще не считаю это достижением. Не понимаю, для чего такой пробег!?

Возможно, прочитав закрытую концепцию развития ВТА до 2015 года, я бы и понял. А пока считаю это ненужными расходами, отвлекающими средства от ключевых проектов.

10.08.2008 Вужик Вогнепалик пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет Ил-106. При размере грузовой кабины 6 х 4.6 м и нагрузке 80 т. он явно предназначался для полной замены Ан-22 и частичной - Ан-124. Так что с Ан-70 Ил-106 никак не пересекается.
Логичной могла бы быть только такая идея - зачем возобновлять производство Ан-124, лучше давайте проектировать и делать Ил-106, который будет перевозить значительную часть тех же грузов, будет меньше весить, быть более экономичным и т.д.
Абсолютно такая же идея относительного ВТС меньшего класса звучит так- зачем модифицировать Ил-76 ( и возможно переносить его производство в Россию), лучше давайте делать Ан-70 (проектировать не надо),
который будет перевозить все те же грузы, будет меньше весить, быть более экономичным и т.д.

11.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ил-106 с чисто теоретической стороны интересно обсудить. При советском строе машина бы состоялась и наверное с неплохими данными. Но сегодня можно констатировать, что такие проекты для нашей страны неподъемны. Если смогут Руслан реанимировать, я очень сильно удивлюсь. А уж новый проект такого масштаба тем более.

11.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, если я правильно Вас понял, - не верите Вы в наш авиапром и считаете Ан-70 единственной возможностью для нашей ВТА?

А как быть с мотором для Ан-70 - тут вот Сергей Мизин утверждает, что мотор никакой. Как бы я не относился к нему, но склонен доверять его мнению в этом вопросе. Опять же вопрос с нефтью. В августовском РБК выйдет материал про сроки выработки месторождений. У Норвегии и Индонезии нефть кончится в 2010 году. У России в 2023. Остальная нефть на Ближнем Востоке. Ещё лет на 50 максимум. Как быть?
Может тогда и Нк 93 нужно делать криогенным?

11.08.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Итак, возражений по существу от пана Вогнепалика не дождались, зато пошли ценные предложения:

> лучше давайте делать Ан-70 (проектировать не надо),
который будет перевозить все те же грузы, будет меньше весить, быть более экономичным и т.д.

Перевожу на понятный язык: "Россия, дай денег, наши Ан 70 никто не заказывает и заказывать не собирается!"

> Так помилуйте – есть вариант Ан-70Т, который практически идентичен Ту-330. И по размерности, и по нагрузке 30-32 т., и по взлету-посадке. Только топлива потребляет в 2 раза меньше.

Постойте, постойте, где он есть? На бумаге? Так зачем нам еще один бумажный проект? Всего-то "надо пересчитать, крыло, центроплан, фезюляж, для облегчения ( от себя добавлю - тогда уж и шасси)" Пардон, а что остается?

Ну а свете последних ублюдочных действий Ющенко по поддержки Саакашвили НИКАКОЙ совместный проект в сфере ВПК не возможен.

Сдох ваш бобик, пан Вогнепалик, сдох.

11.08.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv:
Полностью с вами согласен. До окончания войны. Потом разбираться будем.
А на Ту330 можно (при уменьшении взлетного веса другими словами - полезной нагрузки до 25 тонн) поставит Д27. И переделка Ан70 пролетает по любому.

11.08.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Ламазову.
а почему Вы так цепляетесь за Д27? при том, что он не доведён(вибрации) и как говорят, может оказаться недоводим в принципе.

12.08.2008 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А давайте посмотрим на вопрос с другой стороны. что такое Ан-70 для российских ВВС? Это новый тип в эксплуатации со всеми вытекающими... Нет мат-тех базы, ее придется создавать. Нет тренажеров - придется создавать. Нет запчастей-придется создавать... придется переучивать экипажи и т.д. При этом, в эксплуатации находится Ил-76, у которого все проблемы решены... Не проще ли продолжить производство (или восстановить, как вам удобно) Ил-76МФ, тем более, что перевоз. нагрузка в одном классе... Я уже не говорю о политических и технических проблемах... Плюс доводка Ан-70 еще лет 5-7... Плюс иностранный разработкчик... Нет в этом никакого практического смысла...

12.08.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову.
Вообще-то я Ломазов.
Я не цепляюсь за конкретный двигатель, я привержен к определенной схеме и тому насколько она перспективна. Схема Д27 очень перспективна, несмотря на то. что двигатель не доведен. Но до сих пор даже этому не доведенному мотору нет аналогов в мире по экономичности.
Будущее пассажирской и транспортной дозвуковой авиации будет связано с моторами этого типа и типа Нк93. Это мое глубокое убеждение.
А каким будет российский винтовентилятор, как его назовут - мне безразлично. Он просто нужен нашей авиации.
Посмотрите внимательно данные по этому мотору и заметки Андрея Че. Там все объясняется - почему винт лучше турбины на дозвуке (0,7-0,8М).

12.08.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Ломазову.
приношу извинения.
не удалось найти данные по скорости.
из предположения крейсерских М=0,8(230 м/с) получилась тяга на крейсере 2,24т и расход на кг тяги в час(с учётом кпд винтов 0,9) 0,436 . что в сравнении даже с 0,49-0,52 НК-93 оч. неплохо. а уж с 0.56 - 0.59...
проблема с диаметром винта(4,5 м) не так страшна, как для турбореактивных свервысокой двухконтурности за счёт установки на крыле.
это согласуется с Вашими данными?

проблему вижу в управлении самолётом по крену в случае отказа одного из двигателей. ну и недоведенность.
в остальном всамделе - конфетка.

12.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, а где посмотреть данные на Д27? Облазил кучу сайтов - ничего не нашёл. :о(

12.08.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

наберите в яндексе. из первых ссылок есть информативные.
полного описания нигде нет, конечно

12.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, а что именно набрать? А то мне всякая фигня вылезает.

12.08.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я набирал "двигатель Д-27"

вот, например: http://www.dvigatel.ru/expo/323/2_14_r.htm

12.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А-а-а-а! Дефис нужен был. Только я не понял, как Вы получили удельный расход топлива 0,436?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.