Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

17.08.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ГГ Вужику В, НАл-дру и другим сторонникам АН70 . Последний раз напоминаю, что двигатель Д27 не имеет и, видимо, никогда не будет иметь минимально необходимый ресурс ( в силу особенностей конструкции, переделка= новый двигатель), а также шумовые характеристики даже по ИКАО-3. Самолет без двигателя мертв, кандидатов на замену не существует, о чем спорите, хлопцы?

17.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Источники можно узнать?

17.08.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Омске находились крупнейший авиазавод, который также занимался ракетной тематикой и моторный завод - именно это я и назвал комплексом. Сейчас это называют кустом или кластером. Аналогичный комплекс предприятий был в Казани и Самаре, Омский был поменьше. Крупнейшим комплексом заводов авиационной промышленности до перестройки была Москва и областью.
Виктору:
Не слушают меня, что без двигателя нет самолета, не услышат и вас. Публика играет в самолетики, но реально не представляет сложности задачи проектирования самолетов. Тем более двигателей.
Наши оппоненты или действительно не представляют себе процесс разработки или просто врут. Особенно смешны нападки панов на Туполей и борьба за перевозку танков с помощью ВТА. Причем сайты заводов и КБ наши спорщики не читают или сознательно перевирают. Дискутировать неинтересно.
Жаль, что с Д27 проблемы, двигатель такого типа мне кажется перспективным для ВТА или просто транспортной авиации. Если, как вы говорите, проблема в неудачно закомпонованном или подобранном подшипнике задней опоры, то шансов у разработчиков на доводку маловато. Что касается шума, то если будет двигатель, то с винтами потихоньку можно разобраться. Не сразу.

18.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктору:
Так откуда информация по шумам и неустранимым дефектам Д-27? Разработчики в прессе озвучивают, что все рещаемо. Поставки для опытных двигателей продолжаются.

18.08.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

НАл-дру
Инфо от Штирлица. А что еще заявлять разработчикам? Получат финансирование, начнут в Д27М переделывать, а сознаются, останутся без работы. Шумы - вещь в безредукторной схеме с обычной ( возможен вариант с биротативной тихоходной) турбиной до норм в Д27 не снижаемая, является степенной функцией окружной скорости на периферии. Отсюда и geared fan PW, и совместное предложение тех же запорижцев с Салютом для МС21. В этом смысле идеальны винты НК93, результаты их акустических испытаний удовлетворяют продвинутым нормам. А вот почему Салют объединяется не с СНТК ( где и результаты лучше, и амбиций меньше), даже Штирлиц не скажет.

18.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктору:
Вы, если лень целиком, то пишите НА, а то неблагозвучно получается.
Вы предлагаете верить наслово. К сведению примем, но как мнение. Если все так очевидно, зачем продолжают работу по двигателю, ну не сумасшедшие же?
Окружная скорость на периферии - это скорость винта имеется в виду?

18.08.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

НА
Схема двигателя была заимствована из западных перспективных источников ( и с благоволения ЦИАМ). Далее те разобрались и от схемы отказались, а "Прогресс" попал в S-историю. Есть S-образная кривая проектирования. На нижней вялотекущей части объект получился настолько плох, что работы нужно прекратить - затраты превышают результат. То же в верхней части кривой - объект уже настолько хорош, что дальнейший перфекционизм не оправдан. Объекты в средней части кривой могут быть улучшены пропорционально вкладываемым средствам. На другом посте, где это было описано в деталях, я высказывал мнение, что несовершенство на момент начала проекта средств вычислений не позволило обнаружить подводный камень, который закрыл бы проект на стадии технического предложения. Сейчас начать серъезную переделку - нужны средства и время, а их нет. Тому свидетельство-предмет ветки.
Имеется в виду окружная скорость лопастей винта.

18.08.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господину Ломазову.

Вам, уже традиционно, спасибо за удержание дискуссии в рамках заданной темы.
Беда в том, что если люди не способны ни слушать, ни тем более - слышать, то их бесполезно в чем-то убеждать.
Тем более украинским собеседникам - никак невозможно смириться с тем, что история Ан-70 длиной уже более ЧЕТВЕРТИ ВЕКА по-видимому заканчивается...

Никто не отрицает, что в этом самолете сосредоточился опыт всей СОВЕТСКОЙ конструкторской школы применительно к военно-транспортному самолету.
Ну и что? И концепция ушла в прошлое, и реализация - прежде всего в части электронного борта - оттуда (из прошлого) не выходила.

Я уже говорил, что в последнее время занимаюсь, скажем, ревизией китайских программ, в которых задействованы фирмы СНГ.
Тут "Антонов" весьма активен.

Есть в китайско-украинской авиационной тематике и прямой конкурент, вернее, переосмысленное продолжение Ан-70 - под названием ТТС.
По сути тот же Ан-70, но куда тяжелее - 187 тонн. Максимальный груз - 50 тонн.
Фюзеляж тот же, но удлинен на пару метров...
А вот крыло новое, идеология короткого взлета a la С-17 - обдув закрылков струей ТРДД. Вместо обдува крыла винтовентиляторами СВ-27, насаженными на Д-27.
И короткий взлет вместо 600 м стал 915 м как у С-17.

Не дает ли этим сам АНТК ответ о нужности Ан-70?
Но подробности попозже...

18.08.2008 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возите апельсины бочками,
а танки - только самолётами!!! Дурдом да и только.

18.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенант, если попытаться сделать выводы из того, что Вы говорите, то Украина получается уже фактически отпала от какого-либо партнёрства с Россией? Или мы можем поучаствовать в совместном китайско-украинско-российском проекте?

18.08.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенанту.
Спасибо за своевременную поддержку. Вы и Виктор дали те факты, которых мне недоставало. Если я и пытаюсь что-то объяснять, то скорее самому себе и тем, кто понимает проблему, чем тем, кто проблему забалтывает.
Мне было бы интересно ваше мнение по Ил106. Я прокололся (не проверил, доверился памяти) с диаметром фюзеляжа, а после стало интересно - а на хрена им 6000 мм ширины, если у Ан124 уже есть такая ширина. Первая мысль была простая - по 2 БМП или Урала в ряд. Но это никак не согласовывалось с грузоподъемностью - 8 штук БМП2 с штатным и запасными боекомплектами - более 100 тонн (почти 120). А БМП3 вообще шире 3 м и 18 тонн веса, поэтому 2 в ряд никак.
Наиболее разумным мне показалась стандартная ширина до 4000 мм при стандартной же высоте до 4000 мм, что соответствует нынешнему и стандартному для широкофюзеляжников диаметру фюзеляжа 6080 мм. И копья незачем ломать.
А то, что Антоновцы сделают в результате конкурента тому же Ил76 для Китая - давно понятно. Короткий взлет 600 м тоже теперь избыточен, а моторы видимо возьмут праттовские или дженералэлектриковские.
Ответ по АНТК ясен, но денег очереддному пану - Киве ой хочется.
Вот и разводят нас всякие вужики, жужжат именно на профессиональном сайте.
А нашим ответом (логичным) С17 была бы рамповая версия Ил96-300 (именно короткая) - длины для грузов должно хватить. Только с моторами Нк93.
Виктору:
Они, как я понял, не могли посчитать в то время, что происходит с потоком на краях лопастей (скорее всего проблема в высокой скорости и вихрях, которые нейтрализуются закапотированной схемой при большем числе оборотов вентилятора). И - когда начинали проектирование Д27, норм ИКАО в их современном виде просто не было. Если я прав, то для перспективы остается только закапотированный флюгерно-реверсивный винтовентилятор. В биротивную тихоходную турбину я пока не верю, хотя ЦИАМ отрапортовал, что с теорией все в порядке.
И еще. Я полагаю, что глупость с нормами по шуму будет удалена из норм, когда керосин подорожает. Вот тогда и придет время винтовентиляторов по типу Д27. А на стратеги нечто подобное я я бы поставил - там о шуме заботы нет. А топливо надо экономить. Ведь 800-900 кг в час на мотор на крейсере - это круто на таких мощностях.
Но делать только в России и вблизи ЦИАМа.

18.08.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господину Ломазову.

Размерность Ил-106, включая грузоподъемность и габариты кабины, выбирались из двух задач:
- двухряднвя загрузка техники аналогично "Руслану" - отсюда ширина кабины 6.0 м
- перевозка всей техники РВСН, в первую очередь ГПРК "Тополь" - отсюда грузоподъемность 80-90 т, длина кабины 25.5 м и высота кабины от 4.6 м под центропланом до 5.3 м в задней части (для заезда-выезда "Тополя" своим ходом по рампе длиной 7.5 м)...

Все это получалось при фюзеляже с поперечным сечением, ширина х высота: 7.0 х 7.5 м - как видите, ничего общего с Ил-96.

Единственное, что на Ил-106 хоть откуда-то заимствовалось, то это основное шасси от Ил-76 - но только три ряда стоек вместо двух...

18.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Виктору:
Я не вполне понял, о какой ошибке проектирования, не позволяющей достич приемлемого ресурса, Вы говорите.
По проблеме шума: а какая взлетная частота вращения вентилятора Д-27? Нигде не встречал этих данных. Если можно в сравнении с благополучными агрегатами.
Если Д-27 на форуме уже обсуждался - подскажите примерно в какой период.

18.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенанту:
А в чем концепция устарела (и какая концепция)?
То, что китайцы хотят использовать ТРДД, и им требуется самолет с большей грузоподъемностью, ничего не доказывает и не опровергает.
А уж стратегический С-17 тут и вовсе ни при чем.
Антоновцы просто отрабатывают задание. Жалко, что на китайцев, которые потом им сделают ручкой, получив то, что требуется.

18.08.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенанту:
Теперь понятно - перевозка "Тополей". Загрузка - один комплекс. Все-таки не танки. Но крыло-то все таки от 96-го или свое? Неужели Новожилов пошел на проектирование нового крыла? Ведь это еще при нем делалось. Он-то человек взвешенный?
Вопрос. А нужна ли в сегодняшней ситуации переброска срочная Тополей? Ведь в случае ответно-встречного удара перебрасывать через 30-40 минут будет уже нечего. Хотя, может и нужна.
Но в целом, проект мне очень нравится, хотя он уходит в другую нишу. Здесь и нужен самолет взлетным весом до 190 тонн, то есть то, что антоновцы лепят китайцам. Но это никак не Ан70, а все тот же Ил76МФ на новом витке. Или то, что у нас обзывают Ил476. Ан70 не вписывается - но денег хотят. Все точно.
Спасибо за разъяснения.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.