Новый русский аэробус

Тема: Новый русский аэробус

12345678

Почитал статью, - опять ПС90 ...
Где же НК-93?

А, вообще, опять грустно улыбнулся, оценив негативистские реакции все тех же лиц - про распилы и т.п. ...

ПС-90 это пиар, ничего подобного там стоять не будет..

росто хотя бы потому что 2 ПС-90 ни за что и никогда не вытыщят самолет с взлетной 150-200 тон.

Всем советую почитать аналитику на этой ветке и мою переписку с Дятлом
http://www.forumavia.ru/forum/5/2/838979083799930916651229978452_1.shtml?topiccount=63
Мы тм очень хорошо обсудили какие перспективы у данного самолета, что задумала ОАК и что в конечном счете получиться.

P.S. Не верьте то, что пишуть в газетах, это только пиар.

Советую всем коллегам внимательно присмотреться к характеристикам так называемого нового самолета.
Крыло от Ту204, хвостовое от него же, мотогондолы, двигатели и, видимо, кабина. Взлетный вес увеличен в сравнении с Ту214 на 8 тонн, за счет чего увеличивается полезная нагрузка. При уменьшенной на 2000 км дальности (топлива меньше на 8 тонн) получается 30 тонн полезной нагрузки.
Для такого самолета нужен только новый фюзеляж - диаметром порядка 6080 мм, в точности как у Ил86/96. Получим девять кресел в ряду, при тех-же 32-34 рядах - 300 кресел.
Очень верное решение. Фюзеляж видимо сделают полегче за счет композитов.
Абсолютно реальный и разумный проект.
Думаю, организуют кооперацию из Туполей и Ильюшинцев. За Ильюшинцами - фюзеляж, а за туполями - перепривязка центроплана, общая аэродинамика.
Об этом мы уже говорили.
Жаль, что Нк93 опять за бортом. Но идея здравая.
С уважением.

Ломазов Владимир этого не будет, неужели не понимаете. Почитайте веточку на авиа.ру, которую я скинул.

Я ваши письма не читаю, ответы на них не пишу. Вы это знаете. С уважением.

а, я это знаю, но мне кажется это не логически. Конечно вы не отвечать мне можете, но прочитать что думаю люди по тем или иным програмам, проектам, из взгляды на жизнь, для общего кругозора можно.
Я напримере считаю, и официально это заявляю, что в реальности проект получиться не такой , как он описан в опубликованной программе.
В реальности никакого крыла от Ту-204 н будет. Как писал Дятел на авиа.ру это крыло оптимизировано на 115 тон, можно еще больше. Но широкофюзеляжник 115 тон с 300 паксами весить не будет. Я думаю, что намного тяжелее. При это нужно помнить что нельзя ограничичваться созданием чисто ближнемагистральной мождификации. Дальняя тоже нужна, иначе мы просто не построем необходимое число самолетов а оккупаемость проекта будет на крайне нихзком уровне.
кстати в опубликованном биллютене написано, что фюзеляж будет не 6080 мм а где-то на 1000 мм меньше, и схема будет не 3+3+3, а 2+4+3 (конечно вариант 3+3+3 не исключается посколько в такие размеры вместить 9 кресел можно. В А-300/330/340 вмещали).
Движки ПС-90 не подойдут, потомучто 32 тоны это слишком маленькая тяга. В реальности нужно 30-35, пскольку появиться удлиненая версия типа Ил-96-400 со взлетным не менее 230-250 тон.
Ни и так далее, и конечно нужно помнить что для этого самолета потребуется композитное крыло.

Кстати, Ломазов Владимир, я отношусь к вам с большим уважением.

2Q. Мне иногда кажется, что Вы успеваете написать свои комментарии уже после того, как нажимаете кнопку "Отправить". Опять же, задаю вопрос: где такой логике учат? "32 тоны это слишком маленькая тяга. В реальности нужно 30-35" - по арифметике Пупкина с картинками (был такой учебник) 32 находится в диапазоне 30-35. Или нет? Ну и считать до 10 тоже бы научиться не мешало: "схема будет не 3+3+3, а 2+4+3 (конечно вариант 3+3+3 не исключается посколько в такие размеры вместить 9 кресел можно)" В моем понимании и там, и там будет 9 кресел. И "почувствовать разницу", как советуют в рекламе, лично мне не удается.
Полагаю, что предлагать уважаемому не только мной, но и Вами, Владимиру Ломазову
"прочитать что думаю люди по тем или иным програмам, проектам, из взгляды на жизнь, для общего кругозора" в таком виде просто неэтично. Есть основания считать, что его кругозор гораздо шире. Извините, Владимир, что использовал в ответе Вас, но поскольку Вы отвечать не собирались...

Олегу Летбергу:
Спасибо за поддержку. О модернизации Ту204 говорено и переговорено. У машины отличная аэродинамика, двигатели ПС90А2 имеют запас по тяге, по крылу потребуется или небольшое увеличение площади на 6-8% или усиление ввиду на эти же проценты увеличившуюся нагрузку.
Резервы по весу в увеличении диаметра фюзеляжа найти можно, тем более, что его вес не пойдет вверх так значительно - можно прибросить прирост веса на фюзеляже, но те, кто делал аванпроект, сделали это и без нас.
Со временем моторы можно будет заменить на более экономичные, которые сейчас потихоньку начинают делать.
Велосипед изобретать смысла нет, тем более, что такая машина ориентируется на рынок России и Китая. Именно эти рынки имеют закладываемую дальность. При этом цена изделия должна быть весьма интересной, а 80% освоено в производстве.
С уважением.

То есть на Базе Ту-204 закладывается новый самолет, с высокой степенью унификации с туполевским семейство, которое должно занять нишу между Ту-204 и Ил-96. То есть именна та машина про которую много раз говорили на этом формуе, когда обсуждали "семейственность" и которой так не хватало...

10:21 Иванчин Владимир пишет: "... То есть именна та машина про которую много раз говорили на этом формуе, когда обсуждали "семейственность" и которой так не хватало..."

Будем надеяться. С моей точки зрения главные проблемы "как всегда" в раскрутке серии, чтобы все столь многочисленные интересы были сведены к одному делу. Всё-таки МАП нужен!

Обсуждение опять пошло по кругу. Начали семейства самолётов обсуждать. И что нужно доводить уже имеющиеся машины, а не изобретать велосипед вроде ССЖ. А если уж изобретать, но не велосипед, а НК-93.

Кстати, по ссылке Q - там очень интересные вещи обсуждают. - Рыночные перспективы ШБСМС:

akatenev:

Базовый A300B1 имел почти такие же характеристики, что и базовый вариант этого... с непроизносимым названием.

По истории модифицирования A300 и по истории его продаж очень хорошо видно, что на самом деле востребовано на рынке, и какие ошибки были допущены при его проектировании и позиционировании. Боинг, надо сказать, несмотря на давление AA, ошибок этих не повторил, что до сих пор их радует.

Когда у нас с придыханием произносят "ниша ближнемагистральных широкофюзеляжников не занята", никто не удосуживается поинтересоваться, а почему, собственно? И что случилось с теми самолетами, которые пытались ее занять?

12345678

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив