Общевоенная дискуссия

Тема: Общевоенная дискуссия

12345678910111213…20

Опять не дочитываете. Лишь бы поклацать квавкой скорей.
"как безЪ радарчика высоту цели определать будемЪ?"
Я для чего писал про "оптику",,,
Снаряд, распустивши облако ПЭ (как ракетка Бук, ишшо 70г.г.) и за 100м. кого хош порвёт.
Кроме того, в боекомплект новых гаубиц планируется ввести корректируемые снаряды с миниатюрными выдвижными аэродинамическими рулями и взрывателем, содержащим ГЛОНАСС-чип. Принцип коррекции довольно интересен: выстрел производится с превышением дальности и отклонением в сторону, после чего снаряд начинает "подруливать" к цели, координаты которой заложены в чип. Что важно, на стоимость боеприпаса такой взрыватель практически не влияет.
https://ria.ru/defense_safety/20171214/1510867314.html

А и то - гудЪ бай, майнЪ геррЪ, гуд бай! :)
Ибо "мусорЪ" сюда несете как-разЪ Вы - продолжая традицию "инициЯтив" навроде "атомного "потаенного корабля", оснащеннАгУ "соосноЮ вертолетинкоЮ на 20 тыс. "лошадей".
А оптика, способная определять дистанцию с точностИю до неск. десятков м на расстоянии неск. км - есть, да. С встроеннымЪ лазерным дальномеромЪ токмо та оптика. Инче - никакЪ. А лазерное излучение датчиками предупреждения обЪ ономЪ детектируется "на разЪ".
Что ж до "облака" ГПЭ - да, ежели оно узко-коническое по Хформе - то и на дистанции 100 м эффектЪ имеетЪ. ВотЪ только - при направленномЪ разлете ГПЭ - боеприпасЪ строго определенное положение относительно поражаемой цели занимать должОнЪ. А Иначе... Гранатинку Ф-1 на урокахЪ НВП в средней школе КазССР солнечной изучали?? Так вотЪ, напомню - у нее радиусЪ поражения по ТТХ - 200 м. Да только "поймать" еЯ осколокЪ даже и на расстоянии 100 м - вероятие чуть менеЕ, нежели нулевое. А так-то да - убойную силу и на 100 м и даж на 200 м - осколокЪ тотЪ сохраняетЪ вполне.

P.S. Учите матчасть - и будетЪ ВамЪ СчастИе Великое!!

> выстрел производится с превышением дальности и отклонением в сторону

Превышение по дальности понятно - запас кинетической энергии на маневрирование. А зачем отклонение в сторону?

Я вот что себе постиг под влиянием незабвенного пацифиста Колмогорова...
Плюс с опорой на еще классиков...
Устами еще одного великого немца, где-то даже пруссАка:
"Война есть продолжение политики, только иными средствами"©
Таким образом, мусорная военная ветка органически прокдёвывается из пердыдущей не-будем-называть-чей политически мусорной ветки!

Только у нас средства для всех веток строго унифицированы!

А то!
Recycling надо сортировать и блюсть...

TG пишет:
> выстрел производится с превышением дальности и отклонением в сторону

Превышение по дальности понятно - запас кинетической энергии на маневрирование. А зачем отклонение в сторону?
***
Ну-у-у... МожнА токмо предполагать. В самом конце 1980-х у советских корректируемыхЪ артснарядовЪ была такая "мулька" - система коррекции "ловила" отклонение, токмо ежели оно было не менеЕ некоего минимума. Т.е. - для максимально точной коррекции необходимо было задАть отклонение "с некимЪ "запасомЪ".

leutenant пишет:
...кстати, "за ИХ армию"... вона - самый-самый рейтинг показывает, шо "их" армия в мире по беспособности... аж 29-я:
https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
...между Грецией и Чехией...
...и шо самое смешное - в 2014-м была 20-я:
https://flavianotarducci.com/2014/03/26/global-firepower-2014/
...во воруют-то..!
***
Это не у насЪ воруютЪ (хотя кудЫжЪ без этого :)), это составители рейтинга "сказочно альтернативно одАренные". НапримерЪ - они оценивают влияние морской мощи на совокупную военную мощь государства единымЪ коэффициентомЪ для всехЪ странЪ, имеющихЪ ВМС. А ИШШО - определяютЪ кол-во оружья и боевой техники в войскаЪ по наличному парку в арсеналахЪ. "Дебилы, б....!" ©

Пётр пишет:
Praporschik пишет:
Но да - посылать контингентЪ в Сирию мы не будемЪ - мы держава безЪ глобальныхЪ интересовЪ.
****************
С Сирию - таки нет. Ибо страшно. А вот в разные другие места посылали и ещё не раз придётся. Правда, действительно, не для удовлетворения собственных глобальных интересов, а для того, чтоб таскать каштаны из огня в пользу стран, таковые интересы имеющих. См. например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
http://bintel.com.ua/ru/article/ukrainskie-mirotvorcy-na-afrikanskom-kontinente/
https://ru.wikipedia.org/wiki/...
http://news.bigmir.net/strageness/...
***
Вестимо придется, Почтеннейший Пётр! Верность дерьмо- "европейскимЪ, атлантическимЪ и пр. ценностямЪ"! Но (как ни странно - начиная с пана Ющенко) у насЪ виртуозно научились выполнять сию роль в манере "отбывания номера". Взвод, роту, редко - батальонЪ. КакЪ правило - небоевой. Всегда - со строжайшимЪ (гласнымЪ или негласнымЪ) запетомЪ на сколько-нибудь активные боевые действия. По итогу - вроде какЪ "долгЪ передЪ мировымЪ сообЧествомЪ" и "выполненЪ", а усилий и издержекЪ - почти никакихЪ. :) "Механизированными бригадами и боевыми вертолетными эскадрильями в "горячихЪ точкахЪ" бредилЪ Леонид Данилович. У него "пунктикЪ" былЪ - "Украина - великая держава". :) СейчасЪ же - таковая мыслЯ не посещаетЪ даже э-э-э... - ну скажемЪ, "талантовЪ" - подобных гг. Порошенко и Турчинову.

prototype пишет:
Ага... "сугубо политическими соображениями" была невозможность использовать действительно выдающийся для своего времени аппарат для выполнения задачи, для которой оный был создан. То бишь ведения стратегической разведки в оперативной глубине территории СССР. МиГ-31, как справедливо написал камрад TG, действительно перекрыл возможность внедрения "Дрозда" в воздушное пространство СССР. И тут то посчитав деньги и было принято "политическое" решение вывести из эксплуатации ставший бесполезным пепелац... :)
***
На самомЪ деле - и А-12 (принятый на вооружение ИШШО до появления и первыхЪ ЗРК С-200 и МиГ-25) и SR-71 (принятый на вооружение также ИШШО до появления МиГ-25) - не летали в воздушномЪ пространстве СССР исключительно по политическимЪ соображениямЪ. Аналогично - SR-71 прекратили полеты надЪ КНР в 1971 г. исключительно по политическимЪ соображениямЪ - хотя НОАК ИШШО многие годы опосля не имела даже теоретической возможности сбивать "ЧерныхЪ ПтицЪ".
КакЪ-то такЪ...

12:34 Praporschik пишет:
На самомЪ деле - и А-12 (принятый на вооружение ИШШО до появления и первыхЪ ЗРК С-200 и МиГ-25) и SR-71 (принятый на вооружение также ИШШО до появления МиГ-25) - не летали в воздушномЪ пространстве СССР исключительно по политическимЪ соображениямЪ.
****************
Хмм... Интересно - кому аргумент "не летали потому, что побоялись обгадиться" вредит больше - самолёту или военным/политикам страны, пришедшим к столь унылому заключению?

ПМСМ - онЪ (аргУментЪ сей) вредитЪ больше все ж политикамЪ. НЯЗ, и военные и U.S. DoD были категорически противЪ такого решения. Да и надЪ КНР SR-71 чувствовалЪ себя "какЪ дома" - однако ж полеты и в ЕНтомЪ случАе все одно прекратили...
Кстати - презабавно, что ЭйзенхауэрЪ ранее запретилЪ и полеты U-2 надЪ СССР. Миссия Пауэрса была "планово-последней"...

Любопытно, в предверии очередного военного конфликта ДНР-Украина сделали ли наши военные выводы по РЭБ? Техника-то есть! Но, ведь её надо уметь использовать. А то понимаешь глушилки включат, а высокого чина мобильник отключится и не сможет он очередное указание дать по благоустройству санузла на даче...Скандал, блин. Напоминаю - военные вообще не имеют право пользоваться мобильниками в зоне в/ч или конфликтной зоне. А какие выводы сделали по 08.08.08? Ну, даже 5-6 сбитых самолетов (современных) многовато. А почему у нас войсками РЭБ командует полковник, а бухгалтерией женщина аж генерал-полковник? И стоит ли неграмотным журналистам так раздувать облет Су-24 американского эсминца, путая при этом Х... с К... . Нам говорят - вы диванные писаки и пенсионеры. А Вы то кто, если даже в пенсионной "бухгалтерии" разобраться не можете?

На самомЪ деле - в ВС России ажно две женщины - генерал-майора (на действительной службе - одна - не бухгалтерЪ :)). И ни единой - в более высокихЪ званияхЪ. А начальникомЪ вашихЪ войскЪ РЭБ является генерал-лейтенантЪ. ТакЪ ШтА некая грамотность и ВамЪ бы, С.Г., не помешала бы отнюдЪ. (͡° ͜ʖ ͡°)

10:18 Praporschik пишет: .
Кстати - презабавно, что ЭйзенхауэрЪ ранее запретилЪ и полеты U-2 надЪ СССР. Миссия Пауэрса была "планово-последней"...
**************
Вас это ни на какие мысли не наталкивает? Ну, типа "они что-то знали"? Просто с U-2 - не успели. А вот с SR-71 позаботились заранее. Правда, при этом, политики начинают выглядеть умнее военных ;-)

12345678910111213…20

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив