Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

03.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По словам г-на Кивы-старшего - недобор 200 км по дальности.

03.04.2014 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так точно недобор по дальности 170км. Но Кива "перестраховался"))))
Причем он(Кива) заявил публично об этой дальности, после того как, Зелин утвердил, результаты испытаний, которые не подписывал под различными предлогами Михайлов.

Но суть в другом.
Дело не в испытаниях.
Главное в том что есть
одна группа людей которая считает что концепция по которой Ан-70 создан востребована и такой самолет на вооружении России необходим. И при желании выпускать самолет в России, можно все вопросы с Антоновым урегулировать на взаимовыгодной основе.

Вторая группа не воспринимает эту концепцию. считая, что Ан-70 нам не нужен, все задачи мы решим Ил-76-ми.

И есть третья группа людей которая не против концепции и самолета, но во главу угла ставит межгосударственные отношения.



03.04.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


17:07 Антипов Владимир пишет:"... Главное в том что есть
одна группа людей которая считает что концепция по которой Ан-70 создан востребована и такой самолет на вооружении России необходим. И при желании выпускать самолет в России, можно все вопросы с Антоновым урегулировать на взаимовыгодной основе.

Вторая группа не воспринимает эту концепцию. считая, что Ан-70 нам не нужен, все задачи мы решим Ил-76-ми...."

- Как мне кажется, эта вся хрень идёт от того, что пока сами политики и вояки не разобрались, зачем нужна армия России ...

03.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Антипов Владимир
Спор между первой и второй группами - бесконечен. Тут можно только выбрать (каждый по своим причинам) "свою" сторону.
А вот позиция "И есть третья группа людей которая не против концепции и самолета, но во главу угла ставит межгосударственные отношения." безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Действительно - как можно зависеть при производстве стратегически значимой ПВН от, как минимум, потенциального противника?? :(:(

03.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:07 Антипов Владимир пишет:
Вторая группа не воспринимает эту концепцию. считая, что Ан-70 нам не нужен, все задачи мы решим Ил-76-ми.
***************
Антипов Владимир, во-первых Вы спутали самолёт и концепцию (кстати, а что Вы под концепцией понимаете?), а во-вторых не совсем корректны в определении причин ненужности Ан-70. Именно Ан-70 может и был нужен, но:
1. Его разработка слишком затянулась.
2. То, что получилось, не укладывается в требования ТЗ.
3. Серийное производство не развёрнуто и потребует дополнительных, весьма существенных затрат, вплоть до постройки нового завода (пуусть и на территории старого).
5. Разработчиком самолёта является КБ, расположенное в государстве, в котором на протяжении разработки и испытаний уже дважды приходили к власти антироссийские силы, способные самым существенным образом навредить сотрудничеству, вплоть до полного разрыва отношений между государствами с соответствующими последствиями для проекта.
6. Ан-70 можно заменить связкой Ил-76МД-90А (разработан и запущен в серийное производство в РФ за время испытаний Ан-70) и МТА (разрабатывается совместно с Индией).
Так полнее и гораздо точнее.

03.04.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
"Антипов Владимир, во-первых Вы спутали самолёт и концепцию (кстати, а что Вы под концепцией понимаете?), а во-вторых не совсем корректны в определении причин ненужности Ан-70. Именно Ан-70 может и был нужен, но:"



Вы совершенно правы в своих рассужнениях, но есть еше одно но:
НЕ устаю повторять, главный вопрос- это вопрос собственности на изделие и торговую марку. Это главное. Все межправительственные договоренности резграничивают полномочия и затраты, но не решают главного вопроса собственности, вот и получается дитя у двух маток, обоим жалко а кормить и одевать друг на друга пенять.
Это все одинаково относится и к Ан-140, Ан-148, Ан-70, Ан-124, Ту-334.
Выход из положения - объединение активов двух стран, липо полный выкуп прав одной из сторон.

03.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:46 G_I_K пишет:
Выход из положения - объединение активов двух стран, липо полный выкуп прав одной из сторон.
**************
Видите ли, в чём проблема. Работа КБ в общем случае отнюдь не заканчивается передачей документации заводу - изготовителю серии. Антоновцы поставили похожий по смыслу эксперимент с Ан-140 (а ильюшинцы - с Ил-114) и сами видите, что вышло. Самолёту надо продолжать "вытирать сопли", расширять эксплуатационные ограничения, создавать новые модификации и в конце-концов работать по продлению ресурса (не только назначенного). Кто это будет делать при "выкупе прав"? Что из такой затеи получается - можете увидеть на примере разговоров о сопровождении Ан-124 ильюшинцами. Посему идея разработки самолёта для другой страны за деньги заказчика, на мой предвзятый взгляд - разновидность авантюры.
Не намного веселее и версия с "объединением активов". Слишком рискованно из-за политической нестабильности. Хотя история знает несколько зело забавных примеров на такую тему - чего стоит лицензионная сборка фордов в фашисткой Германии с продолжением лицензионных отчислений в головную фирму в США во время войны. Но там уровень локализации сильно другой был, да и конструкторское сопровождение жизненного цикла изделия не на столько от США зависело.

03.04.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Посему идея разработки самолёта для другой страны за деньги заказчика, на мой предвзятый взгляд - разновидность авантюры.
**
Согласен, хотя сохранение интеллектуального задела по Ан-70, или Ан-124 -как вариант.

Не намного веселее и версия с "объединением активов". Слишком рискованно из-за политической нестабильности.
**
тоже верно. Есть два типа авиакорпораций - Боинг и Аэрбас. (Смогла же Европа объединить все свои активы, шло параллельное полетическое ииэкономическое объединение ) ОАК пошла по пути Боинга, по причине того, что украина всегда смотрела на Россию, как на временный полустанок, чтоб затем отчалить в европу, а был шанс поити по пути Аэрбаса с объединением активов Украины а России

03.04.2014 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Airbus действует несколько в ином правовом поле.
Такого общего поля для России и Украины, после распада СССР, - и близко не было и нет.

И еще. Далеко не все европейские активы были объединены под флагами Airbus.

03.04.2014 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я ничего не путаю.
Концепция применения самолета определяет его облик.
Основное: ( если кратко)
а.Оперативно-тактическое предназначение самолета:
Это работа на ТВД и между ТВД.
-основная задача -перевозки
б. Режим КВП.+ БАЗИРОВАНИЕ на неподготовленных аэродромах с пониженной прочностью грунта.
в. Повышенная номенклатура перевозимых грузов и сокращение времени разгрузки
г. высокая топливная и соответственно транспортная эффективность
Реализация этих всех свойств в одной конструкции предопределяет применение ЭДСУ, FADEC, нового информационно управляющего поля для экипажа.
Исходя из концептуальных основ, выходим на облик самолета.

2.Разработка хоть и затянулась, но своей актуальности не потеряла.
Самолет с такой совокупностью качеств востребован сегодня и будет в нем потребность и завтра.
3. Не живите информацией 15 -летней давности от Уважаемого лейтенанта.
4. Как говорят под лежачего офицера коньяк не потечет.))))
Чтобы что то получить надо вложить, деньги, труд, желание. Естественно для разворачивания производства надо вложиться. По другому в этом мире не бывает.
5. Не надо путать промышленников и временных политиков.
Промышленники знают, что сотрудничество с Россией это важнее, чем политические взгляды самозванцев. Тем более подписаны все документы по формуле 100 на 100.
Все остальное предмет договоренностей и переговоров.

и шестое

." Ан-70 можно заменить связкой Ил-76МД-90А (разработан и запущен в серийное производство в РФ за время испытаний Ан-70) и МТА (разрабатывается совместно с Индией)."
_________________________________________________________________________
Во первых:
Ан-70 -вижу
МТА в упор не вижу.( уже лет 15)

Во вторых:
Готовность к своевременному развертыванию ВС нужна сейчас, а не завтра.
горький опыт 22 июня 41 года и даже события недавнего прошлого и настоящего только подтверждают это высказывание.
в третьих:
не путайте самолеты для ВТА (Ан-70, Ил-76МД-90) и ТрА( МТА).







03.04.2014 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во вторых:
Готовность к своевременному развертыванию ВС нужна сейчас, а не завтра.
===

тут я вспомнил, как Антипов ляпнул что-то на тему "скоро Ан-70 поступит в ВВС"
а на вопрос - когда конкретно это будет, скромно умолк.

вопрос можно видоизменить.

Когда бы он (Ан-70) мог появиться в ВВС при самых благоприятных условиях? Каковы эти условия, достижимы - ли они (например присоединение Украины к России, поглощение авиаактивов Украины и т.п.) и есть ли у кого-либо из людей, от которых зависит возможность достижения этих условий, разумные причины стремиться их реализовать?

03.04.2014 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> 5. Не надо путать промышленников и временных политиков.
Промышленники знают, что сотрудничество с Россией это важнее, чем политические взгляды самозванцев. Тем более подписаны все документы по формуле 100 на 100.
Все остальное предмет договоренностей и переговоров.

- мда ... серьёзный подход.

04.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Super100
"Когда бы он (Ан-70) мог появиться в ВВС при самых благоприятных условиях? Каковы эти условия, достижимы - ли они (например присоединение Украины к России, поглощение авиаактивов Украины и т.п.) и есть ли у кого-либо из людей, от которых зависит возможность достижения этих условий, разумные причины стремиться их реализовать?"
Перавые два Ан-70 воронежской сборки рассчитывали выпустить в 2017 г., а к 2021 г. выйти на ежегодный темп производства в 12 самолетов. Инвестиции на реконструкцию и тепхническое перевооружение ВАСО и организацию там серийного производства Ан-70 оценивались больее, чем в 8 млрд. руб. (около 270 млн. долл.), при этом закладывалась себестоимось одного самолета чуть более 2 млрд руб (порядка 70 млн. долл.).

04.04.2014 Гончаров Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Промышленники знают, что сотрудничество с Россией это важнее, чем политические взгляды самозванцев. Тем более подписаны все документы по формуле 100 на 100.
Все остальное предмет договоренностей и переговоров."
А "самозванцы" знают, что сотрудничество с Россией важнее, чем их политические взгляды?? :):)

04.04.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Промышленники-то знают, надеюсь, но как Вы предлагаете действовать, например, госпредприятию Ивченко_Прогресс, над которым "самозванцы" имеют полную власть?
Их дальние горизонты не волнуют — потому как самозванцы, а угробить то, что еще осталось, ни сил, ни ума много не надо...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.