ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
Тема: ВЭБ ПОДДЕРЖИТ БЕ-200
12:50 Бирюков Андрей пишет:
ну тогда, Юрий нужно начать с того что такое экономика (или нр. хоз-во) и зачем она нужна.
я склонен считать что всё-таки удовлетворять потребности населения. тогда давайте рзбираться какие потребности и каково там место авиации.
*********************************************************************************************
Андрей, даже на уровне микроэкономики далеко не все цели предприятия - экономические. А уж на уровне государства мыслить категориями NPV как-то не совсем правильно. Здесь разумнее было бы заниматься чем-то более "разумным и вечным"... :) Кто сказал, что авиация - это экономика, экономика и одна только экономика? А как же извечная мечта человека - подняться в небо? :))) Можете называть это идеализмом или еще как-то, но что-то мне подсказывает, что наиболее успешные коммерческие продукты всегда создавались как раз не бухгалтерами и экономистами. Последние всегда играли роль скорее ограничителя или торомоза...
А если говорить о потребностях населения, то проблема наша как раз не в дефиците каких-то конкретных товаров и сервисов для населения, которые, как нам кажется, и надо бы производить в первую очередь, забыв на какое-то время о самолетах. Проблема - в отсутствии средств у населения! Спрос на авиацию у населения скорее всего есть. Платежеспособности нет. Вот в чем фишка. И бороться нужно не с авиацией, якобы отбирающей у населения последнее, а с теми, кто организовал и продолжает углублять колоссальный разрыв в уровне жизни между теми, кто имеет собственны BBJ и теми, кому на литр молокак в день не хватает... Тем более, что сэкономив на авиации, вы все одно не накормите всех нуждающихся. Так что, проблема есть, но ее решение находится в совсем другом месте...
2 Назаренко Юрий Анатольевич
Почитайте в свежем номере Ъ-Деньги: http://www.kommersant.ru/Doc/1590614 Это иллюстрация Вашего поста..
mockingbird пишет:
"Если я правильно понял, то выбирается самый простой и удобный вариант, в котором начисто игнорируется т.н. "социалка".
Т.е. тот факт, что работать будут живые люди и молодые при этом им нужно жить в благоустроенной квартире, отдыхать, лечиться, дети у них будут, что называется "выводиться за скобки".
* * *
А Вы не могли бы поподробнее о том, как это будет хорошо в Жуковском? Я сколько не просматриваю информации по НЦА всё натыкаюсь: строительство первой очереди штаб-квартира ОАКи, пятизвёздный отель на 14 номеров и офисные помещения.
И если поверить, что наперекор сложившейся "традиции", что в России предприятия давно избавились от ведомственных садов, не строят ведомственные жилые дома, НЦА обеспечит новых молодых работников "социалкой" включая квартиру, то, что будет через поколение - не все же дети работников НЦА пойдут по стопам родителей, и нужны будут новые кадры со стороны - их то же НЦА будет обеспечивать квартирами (именно квартирами, а не временным жильём)?
Или к тому времени мы вернёмся в клятый СССР?
Андрей, как раз это вопрос решения социалки - возможность из любого райцентра стать членом инженерной команды высокого класса и осваивать современные технологии и методы работы (3Д, системную инженерию, управление проектами). В отличие от США и Европы у нас миграция чрезвычайно затруднена, а работа в удаленном доступе позволяет талантливым людям нормально содержать семью и профессионально расти. Кстати, универсализация инженерных технологий позволяет не зацикливаться, как было ранее, на узкоспециальных работах, а быстро встроиться в другую профессию (правда, это все равно будет инженерия).
Юрий! Вы так невнимательно читаете что возражаете мне моими же словами?
я выше так и писал: авиация оч. важна, но она не для денег.
если есть задача поднимать экономику, то главный инструмент здесь отнюдь не авиастроение по уже многократно названным и не оспариваемым причинам, к-ые, к слово, неоднократно приводил А.В. со ссылкой на то ли положение об ОАК примерно 2007-го года то ли ещё какую концепцию.
на счёт отсутствия средств у населения - это верно. а теперь внимание вопрос: почему они отсутствуют у населения? и что за средства имеются в виду?
а это имеются в виду именно те самые ПОВСЕДНЕВНЫЕ жизненные блага, которые и предлагается начать производить. САМИМ, самим же и получая зарплату и наполняя бюджеты всех уровней. а не покупать как нынче за границей за сырую нефть. а вот у когда у населения будут средства - тут будет спрос и на авиацию, и ещё много чего можно будет делать. о чём и писалось выше. Вы только подтверждаете мои мысли.
Виктору. уточните на что Вы отвечаете? я не предлагал отказываться от современных коммуникаций и территориального распределения. если Вы об этом. я лишь спросил какое значение для такой структуры имеет географическая привязка, "Южный" центр или ещё какой...
а средства коммуникации - это тоже ширпотреб и весьма ёмкий рынок. и желательно в вопросах связи миеть суверенитет а не зависеть от заграницы. как в принципе и во всём. но в первую очередь - в наиболее важном, конечно.
Сообщение было удалено модератором: отклонение от тематики!
Ув. Ильдус!
И если поверить, что наперекор сложившейся "традиции", что в России предприятия давно избавились от ведомственных садов, не строят ведомственные жилые дома, НЦА обеспечит новых молодых работников "социалкой" включая квартиру, то, что будет через поколение - не все же дети работников НЦА пойдут по стопам родителей, и нужны будут новые кадры со стороны - их то же НЦА будет обеспечивать квартирами (именно квартирами, а не временным жильём)?
_____________________________________________________________________
Я не просто поставил вопрос о том, какой авиапром мы хотим строить.
Если все-таки национальный, при этом мы все хотим жить в нашей стране и соответствено думать о том как возобновлять самый главный государственный ресурс - людей, проблему "социалки" необходимо тем или иным способом решать.
Ежели наша цель - стать придатком Боинга или Аэрбаса, тогда все решается просто, платиться определенная сумма за сделанную работу, а дальше, твое дело. "Проблемы индейцев, шерифа не волнуют".
Ночуй хоть на вокзале, только являйся вовремя на работу, чисто выбритым и опрятно одетым.
2 Иванчин Владимир:
>Обратите внимание, я не предлагал продать японцам Бе-200,
_______________________________________________________________
Предлагать продать Бе-200 японцам маниловщина чистой воды.
>я говорил лишь о возможности работы Бе-200, с последующей пиар компанией, согласитесь это несколько разные вещи.
_____________________________________________________________
А это зависит, не от нас. Согласитесь, глупо имея "под рукой" десяток амфибий, вызывать одну или две (а больше чем 2 самолета в работоспособном состоянии из 4 имеющихся у МЧС никогда не было), который прилетит с другого конца континента, ради того, чтобы кто-то делал себе пиар.
>Что касается УС-1 и Бе-200, то сравнение сравнению рознь, надо первоначально поставить одинаковые задачи. В даном случае, доставка грузов и эвакация раненых, бе-200 выиграет у УС-1, но это мое мнение.
___________________________________________________________
Ну к примеру, можно поставить задачу скажем эвакуировать раненных на дальности 100 морских миль. Т.е. пролететь 1000 миль туда и обратно. US-1/2 это может. А Бе-200?
mockingbird пишет:
Ну к примеру, можно поставить задачу скажем эвакуировать раненных на дальности 100 морских миль. Т.е. пролететь 1000 миль туда и обратно. US-1/2 это может. А Бе-200?
Можно сказать что вы почти победили :)
Если верить http://airwar.ru/enc/sea/us1kai.html то практическая дальность УС-1 - 3815 км, практическая даьлность Бе-200 - 3100 км, (перегеночная УС-1 - 5000км). Отсюда одно из двух, или оба укладываюстя в это задание, или я не до конца понимаю что такое практическая дальность :)
а да, а где это надо иметь 2 тысячи миль дальности??? что ближе ничего нет?
Все, коллеги, мне с этим модератором не по пути. "Тематикой" здесь, видимо, считается спор дилетантов со специалистами о типе применяемых заклепок.
Общественно значимые проблемы не интересуют. Модератор критике не подлежит. Обосновывать свои решения он не собирается. С чего бы вдруг?
Кстати, сегодня мой коллега подсказал мне еще одно основание для идеи ЮЦА. Стратегия развития ОАК от 2008г. Вот http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/files/Strategiya.pdf:
""Важной особенностью реализации Стратегии в отрасли является региональный аспект. Концентрация конструкторских, производственных, научных, образовательных ресурсов в специализированных центрах («авиагородах»), расположенных в различных регионах России, и перенос значительной части организаций из Москвы обеспечат значительный синергетический эффект и позволят создать базовые условия для ускоренного развития региональных экономик и самолетостроения в целом."
Ну, это, наверное, то же оффтоп. Вот, если б я матом изложил, тогда бы было бы по теме. Жаль, что организаторы сайта доверяют дело модераторам.
Александр Васильевич, я надеюсь вы не собираетесь покинуть эту ветку? Кто же ещё сможет дать такую же объективную и точную информацию?
13.03.2011 Бирюков Андрей пишет:
Юрий! Вы так невнимательно читаете что возражаете мне моими же словами?
я выше так и писал: авиация оч. важна, но она не для денег.
если есть задача поднимать экономику, то главный инструмент здесь отнюдь не авиастроение по уже многократно названным и не оспариваемым причинам, к-ые, к слово, неоднократно приводил А.В. со ссылкой на то ли положение об ОАК примерно 2007-го года то ли ещё какую концепцию.
**********************************************************************************************
Простите, наверное не так понял Вас. Мне показалось, что Вы стаите вопрос ребром ИЛИ-ИЛИ. В том смысле, что наш "Боливар не вынесет двоих"...
08:10 Иванчин Владимир пишет: "Александр Васильевич, я надеюсь вы не собираетесь покинуть эту ветку?"
К сожалению, именно это я и собираюсь сделать. Мне кажется, что свою роль на этом форуме, состоящую в донесении информации и взглядов профессионалов до интересующихся авиацией, я как мог выполнил. Особых изменений в общий уровень дискуссий это не принесло. Как спорили о том, долетит куда-то какой-то самолет или не долетит путем деления выхваченных из какого-то источника информации двух чисел друг на друга, так и спорят, обзывая друг друга всякими словами. И плевать им на то, что в ИЛЭ расчет дальности предлагается выполнять по сложным номограммам, подтвержденным летными испытаниями, и что на возможную дальность конкретного полета накладываются ограничения, связанные с требованиями по остатку топлива на борту.
В конце концов, для спорящих это неважно, потому что их расчеты никому кроме них не нужны и не интересны.
И ладно бы это. Хуже, когда после неоднократно приведенных данных вполне вменяемые участники дискуссии продолжают уверять друг друга:
08:53 Назаренко Юрий Анатольевич пишет: "13.03.2011 Бирюков Андрей пишет:
я выше так и писал: авиация оч. важна, но она не для денег.
если есть задача поднимать экономику, то главный инструмент здесь отнюдь не авиастроение по уже многократно названным и не оспариваемым причинам, к-ые, к слово, неоднократно приводил А.В. со ссылкой на то ли положение об ОАК примерно 2007-го года то ли ещё какую концепцию".
А когда я пытаюсь донести до них, что они ошибаются, что вот же данные из отчета EADS 2010-го года:
"Авиация обеспечивает 15 000 000 рабочих мест в мире, перевозит 2 500 000 000 человек ежегодно, а по показателям грузовых перевозок выполняет 35% от их мирового объема.
Если бы авиация была страной, то по экономическим показателям эта страна занимала бы 21-ое место среди самых развитых стран мира",
и пишу, что быть признанной в мире страной - разработчиком транспортных самолетов - это бренд, равный присвоению звания Страна - Герой, то модератор позволяет себе "забанивать" мое сообщение, классифицируя его, как оффтоп.
Определенные, в основном скрывающие себя под никами, личности, поддерживаемые административными действиями модератора все время пытаются придать ветке похоронную направленность. У нас, дескать, в жизни ничего стоящего не получилось, и у вас всех не получится.
Мне подобные их намерения ничем не грозят - я таких видел и перевидел. Но многие, менее опытные и закаленные, ведь проникаются пораженческим духом. А это неизбежно наложит отпечаток на их жизнь. Прикиньте процент позитивных сообщений на ветке, информации о достижениях, примеров удачных событий, и вы согласитесь, что я прав.
Я пытался противостоять этому насаждаемому негативу, но последовательные действия модератора однозначно демонстрируют неслучайность соотношения плюсов и минусов. Считаю, что необходимо переместиться на более позитивный и профессиональный форум. Есть рекомендации?
.
"If aviation were a country, it
would have the 21st biggest
economy worldwide.
2 > 2.1. | Eco-efficiency, a business advantage and a company culture
ECO-EFFICIENT PROCESSES AND OPERATIONS
6) Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemical Substances (REACH).
COMPANY PROCESSES
EADS ROADMAP TOWARDS ECO-EFFICIENCY
AVIATION AND CLIMATE CHANGE MITIGATION
Aviation supports 15 million jobs worldwide, transports 2.5 billion
passengers annually and in terms of freight, carries approximately
35% of world trade in value. As a core economic sector answering
our world’s mobility needs, the aviation industry accepts its responsibility
and proactively promotes the shift towards a more sustainable
world.
Уважаемый Александр Васильевич,
Очень жаль, что вы пришли к тому, чтобы только попросту сказать свое "фи" модераторам.
На самом деле все сложнее и проще одновременно. Если вы думаете, что на каких-то других дискуссионных площадках люди вежливее или терпимее, то это глубокое заблуждение....
Даже на примере данной дискуссии вы сами можете сделать вывод о том, что и этот форум как-бы отражает срез сегодняшнего общества и умонастроений в России. Репрезентативная выборка - и тут не поспоришь!
Да, противно! Да, хочеться в жизни заниматься только тем, что нравится, но, как показывает мировая история, это удел очень и очень немногих.
Видимо мы рождаемся не в те времена какие бы нам хотелось.
Да, отчаяние - это один из смертных грехов. Но также надежда не должна идти к людям только через телевизор с промыванием мозгов.
И именно поэтому любое ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение от первоисточника, путь даже высказанное на электронной площадке, скорее дойдет до тех немногих, кому это важно по сравнению с любыми другими способами общения.
К сожалению мы все тут грешим скатыванием с профессиональных тем к общеполитическим. Ничего не поделаешь : "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя." (ц) классиков М-Л), но это не значит, что чье-то несистемное модерирование может что-то изменить в этой жизни на самом деле, чтобы так на это реагировать.
Впрочем, если появилась усталость - никто не осудит вас за добровольный отпуск до новых и лучших вестей.
Александр Васильевич! Пожалуйста, не надо покидать ветку! Очень надеюсь, что модераторы одумаются и станут действовать менее репрессивно.
Может быть у администрации будут какие-то комментарии ?
Удивительно всё-таки, насколько избираетельны действия группы модераторов. На дикое немотивированное хамство деятелей типа АвиаАлекса никакой особой реакции нет, а тексты одного из немногих на этом форуме профессионалов спокойно вымарываются за "отклонение". Ладно бы эти тексты были просто перенесены в другой раздел, но вот так просто взять и вымарать вполне приличный пост - это просто низкий уровень модерирования.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8421/170x/8421787-risovanie1.png)