Boeing-777
Тема: Boeing-777
14:14 Quoondo пишет: Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
Иванчин Владимир, это авиационный форум. помоему так и должны общаться спецы. Мы же не пишем, Boeing-777, а пишем кратко 777. На авиа.ру летчики пишут, не Ту-154 а просто Т54 и все всем ясно.
И кстати, это главное отличие спеца от не спеца. Человек который пытается показать себя специалистом, в первую очередь учит специфический язык в данной отрасли, а потом везде вставляет словечки из этого языка, и считает себя очень умным. В большинстве ситуаций проходит.
Владимиру Иванчину.
грустнее всего , что это проходит у С.Б. Иванова и прочих филологов-болтунов во власти.
Q.
если вы ещё не заметили, на форуме этом обсуждают авиатехнику и авиапромышленность, а не аэропортовую деятельность и непосредственно перевозки. так что козырять сокращениями аэропортов-мимо кассы. лучше покажи нам теоретическую зависимость удельного расхода топлива и крейсерской скорости от степени двухконтурности движка и высоты полёта(при МСА) ;)
Quoondo, я по факту - технический писатель, с опытом работы в нескольких отраслях, включая программирование (операционные системы, искусственный интеллект), капитальный ремонт, розничные технологии (управление розничной сетью), управление образованием (проект открытое образование), снабжение предприятия и т.д. и т.п.
И если Вы такой продвинутый гуманитарий, то расскажите мне - чем онтология отличается от тезауруса? Правда вынужден Вас сразу разочаровать - это давно уже инженерные понятия. И являются базой для любого специалиста по управлению знанием и по инженерии знаний. Поэтому банальные ответы из словаря не принимаются.
Что касается использования жаргона, то почитайте о первом заседании знаменитого Римского клуба, которое как раз и споткнулось о желание специалистов говорить на своём жаргоне. Впрочем результаты работы Римского клуба тоже были не впечатляющи, потому что их аналитика "Пределы роста" была опровергнута самой жизнью, преодолевшей все пределы роста, а значит теорию, что хорошо жить может себе позволить только "золотой миллиард".
А то я ведь тоже могу начать бросаться спец.терминами (недавно экзамен по финансовой математике сдавал): эффективная ставка, номинальная ставка, непрерывная ставка, учётная ставка (для любителей кредитования). А то ж тут выяснил, что некоторые специалисты по лояльности (работающие с банками) не отличают годовую ставку от эффективной. Точнее говоря не понимают, что годовая ставка - это период, а эффективная ставка - метод начисления процентов. И начинают мне говорить, что я ни хрена не понимаю. В том и проблема, что понимаю - на свою голову.
А у меня инженерная схема - тезаурус+онтология. Спасибо академику Александру Семёновичу Нариньяни (директору РосНИИ искусственного интеллекта) за эту его инженерную концепцию. Я правда её немного упростил и приземлил, чтобы она была более практична. Ну и добавил кое-что.
Quoondo пишет: "Откуда вы взяли что у НК-93 тяга может быть соспоставимая с GE-90 одному богу известно. Даже перспеткиный моторо собираются довести до 26 тонн в лучшем случае"
Есть такое понятие - масштабирование. Если я что-то сделаю в уменьшенном виде, то могу сделать тоже самое в увеличенном, получив большие параметры. Естественно, что при масштабировании появляются новые проблемы, которых не было при малом масштабе. Это так называемый эффект масштабирования. Тут приводился пример мотора для истребителей Ал-31, который хотели масштабировать и получить Ал-41, но не получилось. Эта проблема есть, но возможность масштабирования от этого никуда не девается.
Жигалов Дмитрий, если маштабировать НК-93 до тяги GE-90, то диаметр вентилятора будет 5-6 м. С таким диаметром его не то что на В-777 или какой-нить новый перспективный широкофюзеляжник, его даже на Руслан NG не поставить.
Эти моторы абсолютно разных классов, и сранивать их глупо.
Жигалов Дмитрий, в ытак пи не ответили на мой вопрос, мне очень интересно, просто для себя, как часто вы летаете самолетом?
Quoondo, я летал только несколько раз на АН-2, когда прыгал с парашютом. Мне повезло, я в 16 лет попал на заработки - промышленным альпинистом в Коломне. Зарабатывал деньги, вися в 10-15 метрах на землёй с кисточкой и мастерком, а потом прыгал с парашютом на заработанные деньги на ДОСААФовском аэродроме. А по утрам наш наставник (бывший спецназовец) гонял нас на пробежку в 5 утра, где мы ползали по пластунски по росе и отрабатывали приёмы рукопашного боя. Так что как пассажир я вряд ли могу оценить комфорт и сервис современных самолётов и аэропортов. Да и не берусь этого делать - оценка ощущений плохо систематизируется и поддаётся стат. анализу.
Как Вы понимаете, у нас с Вами разное "происхождение" - Вы поди ж из золотой молодёжи, что всё получила на блюдечке с голубой каёмочкой - включая регулярные возможности полётов на самолётах в загранку. А я из так называемой рабочей интеллегенции. Инженегр. Так что лучше не будите лихо. Я свою должность бизнес-аналитика что называется зубами добыл (за попытки обвинить меня в непрофессионализме сразу могу профессионально "припечатать" - опыт богатый), поэтому Вы для меня в лучшем случае папин (мамин) сыночек с хорошим образованием. Родители то наверняка дипломаты?
Масштабирование Вы применили слабовато. Опять же не учли тезис про уменьшение двухконтурности до уровня GE-90.
Нет, родители не дипломаты. К золотой молодежи я себя тоже не причесляю. По крайней мере до Ксюши Собчак и Тимоти мне далеко. На самолетах я летал с детства, но происхождение то же из глубины корней рабочее)) По загранкам тоже не шастую, по 10 раз в год, как некоторые.
Обвинять я вас не в чем не хочу и не собираюсь, просто спросил ради интереса. Мне спор о том кто профессионал а кто нет абсолютно не интересене. И я бы не стал из-за него ругаться/драться. мне просто было интересно какой у вас взгляд на мир и его системность. Однажды в диалоге вы обвинили меня в том, что я пишу абракадабру а не по русски когда я писал не название городов, а обозначение аэропртов, меня это взбесило. Никаким проффи я не хотел казаться, просто я подавал материал как мне было удобно, вот и все, а вы на меня накинулись и мне это не понравилось. мне не охота ворошить старые камни и помоему спортить профессионал или нет глупо, помоему это авиафорум, и было бы проще для всех если бы мы обсуждали проблемы и выкладывали материал так как можем, а если кто-то не понимает, то он всегда может переспросить.
Q.
если масштабировать НК-93 с 20 тонн тяги до 50-ти, диаметр будет 4,7 -4,8 м, а не 5-6.
а если чуточку потерять в двухконтурности - 4,3 м.
есть поговорка: "молчи, дурак - за умного сойдёшь".
вы очень много говорите, Q.
о том, чего не понимаете
нет, Q, нормальные люди выкладывают материал так, чтобы всем было понятно.
и стараются свою позицию аргументировать.
и только ты несёшь голословную уету.
придумывать бред бысрее и проще, чем опровергать его.
не задумывался почему все именно на тебя ругаются?
"все идут не в ногу, один я в ногу"?:)))
Бирюков Андрей, все верно по НК-93, не спорю. 4.7 - 4.8 может чуть больше, может чуть меньше, я не считал. Но теперь главное, под какое крыло такой двигатель влезет?
По НК-93 спорить больше не буду. Дальше сказанного мои познания не простираются.
А вот вопрос терминологии очень важный. Очевидно, что разработчики и эксплуатанты буквально говорят на разных языках, используют разные аббревиатуры, разные "системы координат", опираются на различные экспертные институты и т.д. Это чрезвычайно отрицательно отражается на нашей отрасли.
Задачка для МАПа.
МАПа давно уже нет. А думаю, что вопрос терминологии раздут. В принципе когда идет бизнес и проекты, и разработчики и эксплуатанты отлично друг друга понимают
Q.
этот пример с диаметром был приведён для того, чтобы ты признал, что "не считал".
может на некоторые высокопланы влезет, не без проблем с центровкой, конечно.
с уменьшением двухконтурности до уровня GE90 уместится где-то в 3,4 метра.
вот зачем это надо - другой вопрос. я не фанат масштабирования НК-93 в большую сторону.
5тиметровый движок впору ставить на новый самолёт типа Молния-1000 "Геракл".
а вот под нормальный НК-93 самолёты есть, Ил-96 в первую очередь и Ту-330, Ил-76 под вопросом
Бирюков Андрей Сомневаюсь, что НК-93 с диаметром 3 метра влезет под Ил-96. ил-96 м еньше чем 777, клирес меньше, поэтому боюссь, он не будет у Ила под крылом стоять
Вот самая свежая информация:
70% заказов - 365 мест/14 500км/350 тонн
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)