Boeing-777
Тема: Boeing-777
http://www.flightglobal.com/articles/2008/07/08/225112/green-and-versatile.html
To: Мизин Сергей
Но Вы же сами летали и знаете, что больше чем 298 мест у него не бывает ;)
я называл емкость дальних Б-777 - в диапазоне 300-350 мест - см выше!
А не 400-450!
Рыжков Сергей, Мизин Сергей, все зависит от того о каком типе идет речь, вместимость 777 от 250 до 400 мест. В японии в 777-300 чисто в экономе на внутрених маршрутах имеют компановку 400-480 кресел. Чисто эконом без бизнеса. А так вообще в 777-300 при жеоании влезит и 500. Зато у Сингов всего 265 мест, и это в самолете сопоставимом по размеру с В-747!
Что-то последняя дискуссия начинает напоминать : "А в хомячках будет еще больше!" :-)
Компоновка определяется группой маршрутов с определенной загруженностью, на которых планируется использование самолетов.
Причем неважно какой самолет : Б747, 767 или 777.
To: Мизин Сергей
1. 365 > 350
2. 222.07.2008 Вы писали:
"3) Боинг-777 я знаю не только по таблицам, поскольку провёл в нём сутки полёта. И именно поэтому знаю, что верчение РЕКЛАМНОЕ цифрами ему присуще не в меньшей степени, чем и прочим ненашим и нашим самолётам, как и всему прочему. Почему мне и непонятно - как тут смело оперирируют НЕИЗВЕСТНЫМИ В ПРИРОДЕ ДАЛЬНИМИ МОДИФИКАЦИЯМИ Б-777 на 380-450 мест. Повторяю, я летал на очень плотно и тесно упакованном 3х классном Б-777-200ер, с 298 местами официальной вместимости. И ни о каких его дальних модификациях даже на 400 мест мне ничего не известно."
Согласитесь, что это как то плохо согласуется с Вашим же тезисом "70% заказов - 365 мест/14 500км/350 тонн". 365 это почти 380, да и это ведь не максимум, а медиана.
3. 14000 это сверхдальняя модификация. С Ту-204 нужно сравнивать самый ближний вариант, тот что на 6000 км. В сравнениях использовался 380 местный, который, как оказавается, даже сверхдальним может быть.
Ну если "365 это почти 380" то тогда, "365 это почти 345". :)
Всё, по явной бесперспективности такого странного обсуждения, я эту тему тему для себя закрываю. Если не лень и чтобы не пытаться и дальше "натягивать цифры" в нужную вам сторону - можете подробно почитать статью по вышеуказанной ссылке, она длиная.
Возможно скоро, мы увидим еще одну модификацию на базе 777
http://www.aviaport.ru/digest/2008/08/07/154745.html
В ТСО пришел первый http://www.aviaport.ru/news/2008/08/11/154956.html
Почитал тему, про сравнение, - респект Сергею Рыжкову. Четко, спокойно, и без перехода на личности, - я так не всегда могу :D.
Пара моментов, которые не были учтены в сравнении (хотя я согласен с тезисом о несравнимости классов).
Боинг 777 - это машина не для бедных; это инвестиция. Соответственно, она используется в тех странах, где пилотам и не только пилотам платят.
Потому в сравнении с Ту-204 стоило бы учесть зарплаты одному экипажу, а не двум, а также обслуживание одного самолета, а не двух, а также навигационные и аэропортовые сборы на один самолет, а не на два.
Что несколько сдвинет экономию в сторону Б777 (по сравнению с Б757, похожеим на Ту-204), особенно в "недешевых" странах.
Да, - у Боинга на сайте масса дана в каких тоннах?
Американская тонна отличается от метрической %-).
Если же говорить по теме ...
Изначально Боинг-777 был последним гвоздем в гроб трехмоторных дальнемагистральных МД-11, - неслучайно Боинг достаточно быстро прикрыл эту программу вскоре после покупки "Дагласа". Даже 9 тысяч километров - это не маршруты для Б777, - это дистанция для Б757 и Б767 (меньше 20% Б77 были заказаны в конфигураци, расчитанной на 7.5 - 9.5 тысячи километров).
Тут можно пофилософствовать на тему Б787 и А380.
Эти два самолета представляют собой две разных философии перевозок.
А380 оптимизирован под модель "втулка и спицы", где основной поток пассажиров летит на огромном самолете из одного суперцентра в другой, а потом развозится локальными маршрутами.
Б787 - это продолжение модели дискаунтеров, где большАя часть пассажиров летит непосредственно из одного города в другой, либо же летит маршрутами А-Б-В с одной промежуточной посадкой, но на том же самолете.
В некотором роде, Б777 реализует подобную философию в дальнемагистральном сегменте, не стремясь обеспечить максимальное количество пассажиров в самолете (как А380 или Б747), но позволяя осуществлять больше менее наполненных маршрутов. К сведению - ни одна американская компания не заказала А380, и только две (из больших) все еще летают на Б747.
Эти две философии (укрупнение/централизация и локализация) присутствуют и в других областях жизни на Западе, - например, электроэнергетике.
В Союзе же и даже России вторая филосфия ИМХО практически не проявлялась.
Шариков Полиграф Полиграфыч, все правильно, четко, спокойно и без перехода на личности. Но с некоторыми пунктами я не согласен. сравнение Ту-204 и 777 в принципе невозможно, это разные самолеты. Все равно что сранвивать Як-40 с А-319. Люди которые пишут об этом, не далекого ума, и кране далеки о аваиции.
Сравнивать 777 неуместно и с В-767 и 757, это тое разные классы. скорее всего 777 можнос равнить с MD-11 A-340 с трудно, но с А-330 и отчасти с 747. всех их он делает одним крылом. А что касается А-330 то пожалуй можно сранить самую большую модификацию А-330-300 с самой маленькой 777-200 и все. 330-200 это уже аналог 767-300. А что касается 787 то мне кажется это продолжение линейки 777 только нового поколения на новой основе. Понятно что 787 это абсолютно новый самоле, но на мой взгляд и укоренившееся ИМХО 787 будет заменой 777 на дальних маршрутах.