Boeing-777
Тема: Boeing-777
Иванчин Владимир, я в упор не могу понять, почему Вы тупо продолжаетет сравнивать 777 с Ту-204!???
Ребята, Вы что!!! Это же ведь разные классы! Грибов что ли все объелись.
Сергею Мизину, еще раз, персонально. Товарищ, у 777 существует 5 модификаций. Самые последние 200LR и 300ER. Дальность 17400 и 14500 соответсвенно. Самый дальние самолеты в мире. На плече есть возможность совершать перелет SYD-LHR или SYD-JFK. Классчическая компановка 777-300ER 365 кресел, в экономе свободно влезает до 500. Хотя многие авиакомпании ставят всего 300, а у Сингов 777-300ER вообще, кажется на 265 "паксов" рассчитаны. Самолет можно свободно висеть по 15-16 часов. Насколько я знаю, 12-13 обычное дело. Эмираты например на нем в Нью-Йорк и Рио летают. Это к слову о "практической" дальности и компановке 777.
Мда, Владимир, это клиника, увы.
Нет ни одной модификации Боинга-777 с запасом топлива 170 тонн. Даже Мизин это понял. Но вы видимо чукча-писатель, а не чукча-читатель. Хорошо таким людям на свете живется.
ANB, подскажите - можно ли найти такие же данные http://boeing.com/commercial/airports/index.html не только по самолётам Боинга, но и по самолётам Аэрбаса и по нашим. Облазил весь аэрбасовский сайт - сплошная реклама с картиночками, флешечками и видео. А где можно добыть документы?
Ну по Ту-204-300 ссылку я дал
http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204300/oglav.htm
На сайте авиастара есть такая же спецификация с таблицами дальность-загрузка-топливо и для Ту-204-100.
По Ил-96-300 есть РЛЭ в открытом доступе, где расчет топлива ведется еще подробнее.
По Арбузам не знаю, в принципе тоже полно всякой документации по летной эксплуатации, там должно быть:
http://www.avsim.ru/files.phtml?folder=15
ANB, спасибо огромное.
Q
********************************************
P.S Комфортность самолета зависит не от производителя, а от авиакомпании. Салон 777 заметно шире чем у А-340.
***********************************************
Товарищ Q - если уж вы считаете себя так авторитетным, то пожалуйста, найдите возможность пригласить всех участников куда-нибудь в аэропорт, где-бы они смогли бы убедиться, что и это ваше утверждение НЕверно - никакой разницы в ширине салона Б-777 и А-340-300,600 я не заметил. Это нисколько не ощущается. А вот пассажирские кресла в экономе А-340 НЕСКОЛЬКО просторней(не сильно), мне там ноги меньше приходится скрючивать и спится лучше - не затекают члены тела и не приходится их часто переворачивать, исхитряясь не толкать соседей, как в Б-777. Итак - пригласите посмотреть на свою неправоту.
Я не хочу сказать, что Б-777 плохой самолёт. Однако же экономичность и экономность его имеет место быть только для США - для "философии промышленности США" !!!!!!!!!! Вот что существенно - Б-777 - экономный самолёт именно для США и для идеологоии суперпотребления США - вот теперь я точно сформулировал то, что мы тут обсуждаем и смысл дебатов. Где-то то ли здесь, то ли где ещё выложили статистику от авиачиновника России: за прошлый год к-т авиа-подвижности граждан США - 4, Европы от 2до 3, в России - 0.25, то есть "средний гражданин США" за 2007 год совершил 4 перелёта, а гражданин России-0.25 - меньше в 16 раз, то есть за 2007 год только каждый 4й россиянин летал. Потому и оценки для авиационной техники могут быть совершенно различными - различаться в 16 раз :)! Да, наверное, Б-777 каких-то модификаций экономней Б-747 каких-то модификаций. Однако же - для жесточайших условий России, чрезвычайно жестоких и ограниченных условий России - и для потребителей и промышленности, говорить о "супер-экономности" и "продвинутости" Б-777 НЕ ПРИХОДИТСЯ. Ну то есть, перенесите отчасти ситуацию с прогоревшим и банкротящимся американским автопромом - отчасти и на авиапром. Да, возможно, Бьюик и неплохая машина, может быть он лучше Линкольна или Кадиллака. Но - в США!
Машина эта - Б-777- чрезвычайно дорогая - и по цене, и по эксплуатационным издержкам, и по ремонту, и сложная.
Именно это я и показал сравнением его с Российским ровесником и конкурентом по возможным маршрутам применениям, особенно в России!
Товарищ АНБ - вы себя всячески позиционируете, как посвещённый специалист практик "изнутри". Однако:
Почему "несчастный" от Ту-204 Владивосток-Авиа с "2мя конвертами груза" - по вашему утверждению - сила пропаганды в её масштабных образах - не только НА ПРАКТИКЕ не отказывается от Ту-204-300, но очень ими доволен, только что получил 5й самолёт и к концу года получит 6й? Почему их практика так разительно расходиться с вашей "практикой"? Или с вашим о ней представлении?
Почему Владивосток-Авиа вовсе не планирует купить себе Б-777? Как не спешит почему-то с этим даже и Аэрофлот, заложившись сразу на Б-787?
Почему концы с концами не сходятся в вашей "практике" ? И ваша "практика" противоречит другой практике.
Товарищ Q - сырых грибов, похоже вы опять объелись - то вам мерещиться, что "салон Б-777 заметно шире А-340" :):):) - у вас пилоты со стюрдассами при этом не раздваивались?, нет? , то опять рекламу пытаетесь дотянуть до "истины". Даже одни ваши данные с другими не стыкуются - допустим, Б-777 "может свободно висеть в воздухе по 15-16 часов". Возьмём тогда путевую скорость его, которая всё время у меня маячила на путевом табло на маршруте Милан-Сан-Пауло - было от 910 до 940. Хорошо, возьмём ближе к верху - 930. Тогда висение в воздухе 15-16 часов даёт 930*15=13850км, или 930*16=14480км. Итак - 15000км. А не 17400км, как вы претендуете. Так что не надо "натягивать". Тестовые пробеговые залёты и практические эксплуатационные. А то по книге Гиннеса вообще окажется самый длинный рейс был у Ан-124 :).
В общем не надо рекламиться, надо своими заниматься.
классы-то разные, но если они могут летать на одинаковую дальности, что мешает сравнить эффективность на пассажира на одном маршруте?
думаете, А/К как самолёты себе выбирают?
всё равно что грузоперевозки скажем из Москвы во Владимир: можно газелью, а можно камазом. как выберем? если везти 10 тонн, то 1 камаз окажется выгоднее 7 газелей, а если тонну-две - лучше газели.
пассажиропоток 525 в день.
естественно предположить, что "туда" и "обратно" примерно поровну.
т.о. если один рейс в день(в одну сторону) - чел 200-250. можно и Б777( не полным) и двумя Тушками.
Тушки если их две дают больше гибкости-в какие-то дни можно и один рейс. наверняка дешевле по собственной цене и, стал быть лизинговым платежам. при том, что масса Б777 раза в 1,5 больше 2-х Тушек, а экономичность двигателей и аэр. качество отличаются на проценты, по топливу(да с незаполненным салоном у Б777) тоже выгоднее. не забудьте иностранное ТО. кстати забиваются 2 Тушки не до отказу(если две в средний день)-можно и почту прихватить. да и что ж "Владавиа" такие дураки, что берут Тушки?
если переплетать пассажиропоток с грузопотоком - ситуация более запутанная.
Бирюков Андрей, 525 это только туда, я же написал Владивосток-Москва 16 тысяч. Москва-Владивосток еще 14. Это в мае. В августе умножьте это цифру на 1,5.
Но все равно где я говорил, что 777 выгодно эксплуатировать на этой линии? Я ясно написал пока достаточно 767.
Владавиа не дураки. Берут А330.
Авиакомпания «Владивосток Авиа» планирует приступить в 2009 году к эксплуатации дальнемагистральных широкофюзеляжных лайнеров.
В настоящем времени дальневосточный авиаперевозчик проводит проработку проекта протокола намерений о приобретении в операционный лизинг самолетов типа Airbus A-330 в двухклассной пассажирской компоновке салона на 327 кресел.
Планируемая дата поставки первого самолета А-330 — апрель 2009 года, второй самолет ожидается в ноябре 2009 года.
Новые лайнеры авиакомпания будет эксплуатировать, в первую очередь, на маршруте Владивосток — Москва.
To: Иванчин Владимир
"2) В - 777 - расход топлива возьмем из расчет максимальный расход / 15 000 * 7000 = 170 тонн / 15 000 * 7000 получаем 79 тонн, т.е. все равно больше чем 58 которые указывает АНБ, кстати почему??? Но и количество пассажиров берет из расчет 298 человек (т.е. именно такой на котором летал Сергей Мизин) и тогда стоимость билета равна ((79 * 30000 * 2) + (250 000 000/10 /12/20)) / 298 = 16255"
1. Зависимость дальность - расход топлива нелинейная. Не могу сказать точную формулу, но она скорее экспоненциальная, чем линейная.
2. Расход при максимальной дальности и максимальной коммерческой нагрузке не равен максимальному обьему баков - они всегда с запасом сделаны, чтобы при пониженной загрузке летать дальше.
3. Т2-204-300 при максимальной загрузке летает на 5800 км.
4. Боинг 777 в несверхдальних конфигурациях (а 7000 для него практически минимальная дальность) все таки бывает 400 местным.
В общем, легко видеть, что если взять 777й 380 местным, взять дальность 5800 и подкорректировать расход по правилам станет понятно, что билет на боинг будет дешевле. Даже если использовать Ваш совсем не правильный метод расчета расхода получаем расход на 6000 км = 68т в результате имеем стоимость билета ((68*30000*2)+(250000000/10/12/20))/380 = 11010 руб. Если взять более реальный расход от АБН (он на 7000 км) получаем ((58*30000*2)+(250000000/10/12/20))/380 = 9432. В общем мы улетаем в область расходов заметно ниже туполевских но это опять таки не потому, что Ту-204-300 так плох, а просто потому, что большие самолеты потому и делают, что на загруженных трассах они обеспечивают большую эффективность и мелочь с ними тягаться не может по определению.
И чего все бросились ломать копья ?! 204 и 777 машины разного класса - и баста!
Чего нельзя отрицать, так это то, что Б-777 - ЭТО КЛАССНЫЙ САМОЛЕТ. Он сейчас пожалуй самый успешный коммерческий продукт у Боинга (об этом свидельствует пакет заказов, который только растет). Он превзойдет Б-747 по количеству выпущенных, но 737ой конечно не догонит. Зато "по деньгам", он для Боинга как дойная корова.
И эта "коровка" практически похоронила перспективы недоделанных А330 и А340 в Эйрбасе. То что они продолжают делаться малой серией - это только заслуга европейских правительств, которые держаться за рабочие места для своих. От этого и разборки в ВТО.
Про технические аспекты можно распространяться долго и в различном ключе (есть "+", но есть и свои "-"), также как и об идеологии построения организации работ по проекту. Главное - это очевидный для всех успех.
Увы, ильюшинское КБ долго пребывало и даже сейчас пребывает в благодушном анабиозе по поводу своих дальнемагистральников. А ведь в свое время Туполя хотели запустить Ту-304 с Роллсами - прямого конкурента Б-767 и "легкого" Б-777-200.
Впрочем история не терпит сослагательного наклонения .....
2ANB, во-первых, оскарбления являются признаком слабости ума.
Во-вторых: по вашей ссылке, указанной в Вашем сообщении http://www.aviaport.ru/conferences/40671,2/#p42616, максимальное количество топлива Боинга-777-200ЕР (300ЕР) 145 538 кг, посмотрите сами. таким образом, я оперируя к сайту авиа.ру ошибся в большую сторону на 25 тонн топлива, Вы же, опирируя к своим знаниям, ошиблись в меньшую сторону на 51 тонну, указав максимальную заправку в размере 94 тонн, что опять таки вы можете прочитать Выше, несколько поднявшись по сообщения. Далее, согласно документу с сайта Боинга по Вашей же ссылки, пассажировместимовть Боинга-777-200ЕР в двухкласной компоновке 279 человек, в трехкласной компоновке 301 человек, для В-777-300ЕР, 339 и 370 человек соответсвенно, т.е. даже по Вашей ссылке ни о каких 380 пассажирах разговор не идет. Это к вопросу о чукче-читателе и чукче-писателе, теперь я понимаю что Вы это говорили про себя. Далее, сознательное, с Вашей стороны, введение в заблуждение людей, указав нереальные данные по самолету, я объяснить не могу никак, кроме как личной заинтересованности в пропоганде Боинга.
2 Рыжиков Сергей. изначально брал 170 тонн операясь на сообщение Сергея Мизина и сайта авиа.ру, теперь, под "тяжестью улик", готов признать расход топлива В-777 в размере 78 тонн (что все равно ближе) к мое числу исходя из максимального количества топлива в размере 145 тонн, и максимальной дальности полета 8 300 миль, вопрос только какая миля имеется ввиду, то ли английская в 1523 метра, то ли морская в 1852 метра. Я взял английскую, и полчил 12640 км. Так что моирасчет, конечно при принятии их за сверхгрубые и относительные, учитывая что мы оба самолета одинаково общитываем, все равно оказываются точнее. Напомню, данные для этого сообщения по Б-777, взяты из данных полученых по ссылке АНБ. так же, не буду перещитывать по ту-204-300, исходя из того, что согласно данным озвученым АНБ, дальность полета Москва-Владивосток = 7000 км. При этом Ту-204 возит 152-156 пассажиров, точно не помню.
Рыжков Сергей, все правильно. К сожалению это бесполезно объяснять людям, которые не могут отличить литры от килограммов и осознать что компоновка салона - удел авиакомпании. Захотят поставят 300 кресел, захотят 10, захотят 350.
Не надо было только повторять "бред" Владимира(он сам так назвал свой опус) про "затраты на амортизацию эксплуатации будут равны стоимости топлива". Это мягко говоря неправда. А так действительно не секрет что чем больше самолет тем он эффективнее в расчете на одно кресло. Самым топлиэффективным например считается А-380.
2ANB, ещё раз попрошу следить за языком, это очень полезное свойство. А так же дать ответ на мой вопрос, откуда Вы взяли максимальный вес топлива у Б-777 в 94 тонны???
Господи, это будет тяжело но я попробую. Не привык возиться с детьми из детсада, но ради остальных адекватных здесь присутствующих коллег.
ШАГ 1.
Идем по этой ссылке, которую я давал.
http://boeing.com/commercial/airports/777.htm
ШАГ 2.
Находим на странице ДОКУМЕНТ 777-200/300 Document D6-58329 (Revision C, July 2002)
ШАГ 3.
Скачиваем два пдф файла
2.0 Airplane Description
3.0 Airplane Performance
ШАГ 4.
Открываем вторую часть на странице 3, таблица 2.1.1, называется она GENERAL CHARACTERISTICS MODEL 777-200
ШАГ 5.
Смотрим графу SEATING CAPACITY
Там ясно написано, 375 мест в двух классах, 305 в трех. ОБЫЧНЫЙ 777-200/777-200ER.
ШАГ 6.
Сразу идем на страницу 20, таблица 2.4.2 и видим компоновки ОБЫЧНОГО 777-200/777-200ER на 375 и 401 пассажира. ВСЁ! Закрыли тему компоновок.
Владимир же уже не знаю почему, может ему просто нравится издеваться над коллегами, но скорее всего по причине глобальной нехватки знаний привел тут компоновки 777-200LR, т.е. сверхдальней модификации, о которой здесь разговор вообще не шел!
ШАГ 7.
Возвращаемся к таблице 2.1.1 и смотрим графу USABLE FUEL, как видим у ОБЫЧНОГО 777-200(BASELINE) максимальный запас топлива составляет 94,240 кг.
ШАГ 8. Специально для детей, видевших самолет только на картинке. NM=nautical mile, это не "неизвестно какая миля", это морская миля в 1852 метра.
ШАГ 9. Открываем теперь третью часть. Perfomance. Страница 4. Таблица 3.2.1
График загрузка/дальность для ОБЫЧНОГО 777-200(BASELINE). При взлетном весе 245 т расстояние 3800 миль(7000 км) масса пустого снаряженного самолета+масска загрузки может составить 181 тонна. 245-181=64 тонны. - ЭТО ЗАПРАВКА ТОПЛИВОМ(не расход!).
181-135,8(масса пустого снаряженного самолета)=45,2т - ЭТО КОММЕРЧЕСКАЯ ЗАГРУЗКА.
По Ту-204-300 все еще проще!
http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204300/003.htm
Таблица 3-003.
Ну все же как на ладони! 7000 км загрузка 14 т, расход 29,5.
Компоновки указаны выше 142 в двух классах и максимум 157 в одном. О как тут 166 толкует нам Владимир?
Господи, ну неужели ЭТО так сложно?
Но я не верю, что у нас такая несообразительная молодежь-то пошла, не ВВВЕРЮ! Уверен, теперь Владимир разберется и не будет писать "бред".
Ну а с Мизиным то я знаю, с ним бесполезно, он идейный. Ему хоть чертежи покажи, где указано что ширина кабины 777 5,8м, а ширина А340-600 5,25, он все равно свое будет твердить. Поэтому даже ссылки давать не буду.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)