Машина для камикадзе - Ми-28Н

Тема: Машина для камикадзе - Ми-28Н

Обсуждаем: Машина для камикадзе, Независимое военное обозрение, 03.07.2009

Нашли рекламу. Кстати, без ссылки, как вообще для вас характерно - "одна баба сказала". А я - и другого оружейного сайта, с того самого, где я уже редакционный абзац про пистолет Стечкина приводил, во оттуда же, прямо с этой ссылки выложу опубликованный там же фрагмент дискуссии про пистолет Стечкина - читайте ссылку до конца, там это всё и есть.
Врагам надо давать аргументированный отпор - а то они нас сейчас всякими французскими безполезными корытами навооружают!: http://liveguns.ru/pistols/APS
****************************************************************************************
Просто спас
Опубликовано Полдер в чт, 11/13/2008 - 01:35.

Просто спас ЖИЗНЬ!!!!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Born to kill.
Хороша машинка!
Опубликовано Born to kill в пт, 01/02/2009 - 11:26.

Хороша машинка!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Mephistofel.
Пистолет
Опубликовано Mephistofel в пт, 01/02/2009 - 16:15.

Пистолет удобенв паре с длиноствольным оружием при штурме помещений...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

ТХ впечатляют
Опубликовано OG Bass в чт, 01/29/2009 - 06:25.

ТХ впечатляют

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Mephistofel.
А чем
Опубликовано Mephistofel в чт, 01/29/2009 - 06:36.

А чем впечатляют? если не секрет...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Не понимаю
Опубликовано Борик в ср, 02/11/2009 - 14:57.

Не понимаю зачем делают пистолеты с автоматическим огнем обойму жрет быстро,а эффективность? Только грохота много. Для этих целей есть пистолет-пулемет.Ведь пистолетный бой ведется в упор до 30 метров, а дальше только в американском кино стреляют иначе зачем нужны автоматы и пистолеты-пулеметы.Даже с 10м из ПМ с одного выстрела человека вынесет напрочь ни то-что с АПС.А очередью только напугать можно труп и его товарищей.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Mephistofel.
Эффективность
Опубликовано Mephistofel в ср, 02/11/2009 - 19:08.

Эффективность ПМ и АПС одинакова - патрон то один (не принима во внимание точность и тд)

В жизни нельзя таскать такой арсенал как в СТАЛКЕРе :) нереально взять автомат и ПП одновременно (ну если вы не Валуев), в тесном пространстве или в момент когда закончились патроны, очередь из пистолета спасет вам жизнь... ведь зачастую Вы не сможете сделать прицельный выстрел, а очередь не только отбросит противника (останавливающее действие трех-пяти пистолетных пуль, неважно 9 или 11,43 мм будет поболе чем у автоматной пули) но и даст некую гарантию летального исхода...

- -
Ci vis pacem - para bellum

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Никита Vampire Димов.
При ситуации,
Опубликовано Никита Vampire Димов в сб, 02/28/2009 - 12:57.

При ситуации, когда с одним пистолетом поподаешь против нескольких стрелков в тесном помещении, стрельба очередью воспринимаеться как мана небесная!!! Лично мне АПС дважды спасал жизнь в казалось безвыходной ситуации!Один раз именно из-за стрельбы очередью, я остался жив!

От пули бежать бессмысленно!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Как я понял по
Опубликовано ALFA в сб, 02/28/2009 - 18:23.

Как я понял по татуировке ты воевал на кавказе,ты спец или разведчик? УВАЖАЮ!!!!!!!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Смотря кто
Опубликовано ALFA в сб, 02/28/2009 - 18:24.

Смотря кто стреляет )

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Даааа!!!
Опубликовано ALFA в сб, 02/28/2009 - 18:27.

Даааа!!!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Все пистолеты
Опубликовано ALKs в ср, 03/04/2009 - 18:32.

Все пистолеты под патрон 9х18мм-Г**НО, т.к. сам потрон-г**но!! НАСТОЯЩИЙ ПАТРОН-7.62х25 ТТ!!!
СМ. ОЦ-27(ПСА)!!!!!!!!!!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Из всех
Опубликовано ryab в чт, 03/05/2009 - 15:51.

Из всех "писарей",ты, единственный,кто действительно может владеть,именно, АПС.Остальные лучше-бы молчали. 35 лет назад я тоже довольно неплохо владел этим ОРУЖИЕМ. С прошедшим тебя нашим праздником!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Хотелось бы
Опубликовано нафаня в вт, 03/10/2009 - 05:02.

Хотелось бы сказать пару слов в продолжение темы.Не хочется начинать знакомство с хамства,но...Молодым людям,знающим об оружии по играм или справочникам-ПМ и АПС спасли не одну жизнь в "пластилиновых странах"и иже с ними.Да,в оружии присутствуют недостатки,но достоинства с лихвой покрывают оные.А это главное!Примеров много,хватит не на одну страничку.С уважением,вновь прибывший.ЗА ВДВ И ЗА СПЕЦНАЗ!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

отличная
Опубликовано aleks в сб, 04/25/2009 - 19:11.

отличная машинка.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

короч у меня
Опубликовано ДИМА-93 в сб, 05/02/2009 - 18:20.

короч у меня батя военный! Я с ним на стрельбах неоднократно был,там и стрелял из апс,оч понравилось,до этого я недооценивал 9мм,но потом понял лучше ствола нет!!!!!!!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

что значит плох
Опубликовано шрам (не проверено) в пн, 05/04/2009 - 20:49.

что значит плох ствол или хорош? у всего на этом свете есть свои плюсы и свои минусы.ты полюби свое оружие,сроднись с ним и оно ответит тебе взаимностью.лично для меня в связи с некоторыми обстоятельствами лучше СВД на этой земле ни чего нет и не потомучто я больше ни чего не видел и ни чем подобным не пользовался.просто я ее свою "Свирель" холил и лелеял и в нужный момент она ответила мне взаимностью. а кто буде ее хаить,восьмую дырку в башке сварганю.СЛАВА ВДВ.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Понтов море,
Опубликовано T80L1 в пт, 05/08/2009 - 16:29.

Понтов море, аргументов ноль- поколение упсы и веры в рекламу. Гы гы

АПС вещь, кому не хватает сил его таскать- не носите, кто заставляет

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Я как всегда за
Опубликовано Мастер в вт, 06/02/2009 - 09:40.

Я как всегда за лёгкость в оружии и автоматику. С первым у нас проблемы, а со вторым проблем нет. И кому это автоматика не нравиться!!!! Вы тогда тоскайте всё врема АК74, если не нравиться автоматика в оружии

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Господа
Опубликовано PROSPERO в ср, 06/03/2009 - 15:21.

Господа машинка великолепная! А что касается б/п 9Х18, то он в первую очередь имеет большую останавливающую способность. А хаять оружие не дело. Любой ствол это гений инженерной мысли.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Diman оружейник.
Согласен с
Опубликовано Diman оружейник в пн, 06/29/2009 - 06:27.

Согласен с PROSPERO.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

PROSPERO, хорошо
Опубликовано Мастер в вт, 06/30/2009 - 18:32.

PROSPERO, хорошо сказал!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Кстати. это
Опубликовано Мастер в вт, 07/07/2009 - 11:35.

Кстати. это пистолет хотят заменять, вместо него будет ОЦ 33, ХОТЯ МНЕ КАЖЕТЬСЯ, что АПС ещё не устарел, что бы его убирать

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Diman оружейник.
Согласен,АПС
Опубликовано Diman оружейник в чт, 07/09/2009 - 03:27.

Согласен,АПС еще не устарел,конечно ОЦ - 33 солидный ствол да и магазин у него немного больше,но АПС компактней.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Да вот именно.
Опубликовано Мастер в чт, 07/09/2009 - 04:28.

Да вот именно. ОЦ 33 потяжелее чем Стечкин, а сам пистолет очень длинный и тяжёлый

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Lord of War.
Ну не
Опубликовано Lord of War в вс, 07/26/2009 - 13:41.

Ну не скажите,что нельзя таскать с собой пистолет-пулемет и автомат,можно,однако использовать в бою неудобно. Очередью со стечкина могут стрелять не все. В руководстве вообще сказано,что стрельбу очередью лучше производить при наличии кобуры-приклада. Стрелять самому не приходилось,знакомый с отцом на стрельбище ездил,говорит одиночными бьет отлично,а ттх действительно хорошие. А если кто то говорит,что 9на 18 это дрянь,то вряд ли знает,что 9 мм считается крупным калибром, кстати потому тт и сняли с вооружения,что его патрон не был столь эффективен.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Lord of War.
Тт конечно,тоже
Опубликовано Lord of War в вс, 07/26/2009 - 13:44.

Тт конечно,тоже весомый образец,но стечкину уступает. Особенно хорош вариант апб - с глушителем, а если еще и кобура приклад, да если еще и руки крепкие и не пьяные - получаем легкое оружие для спецназа,коим этот пистолет и является

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Mephistofel.
9х18 был введен
Опубликовано Mephistofel в вс, 07/26/2009 - 13:49.

9х18 был введен вместо 7,62х25 из за излишне высокого проникающего действия и "мощьности" - что для МВД было излишне. да и количество милиметров калибра не показатель - важен объем гильзы и масса пули.

- -
Ci vis pacem - para bellum

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Lord of War.
Разные
Опубликовано Lord of War в вс, 07/26/2009 - 16:58.

Разные источники. Признаю возможность своей неправоты. Стрелял только с тт травматического.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии

Изображение пользователя Patogen.
Стечкин
Опубликовано Patogen в вт, 08/04/2009 - 05:21.

Стечкин отличная штука, только в автматическом режиме без приклада стрелять плохо ствол задирает,
**********************************************************************************************************8

Сообщение было удалено модератором

Сообщение было удалено модератором

Н.А., неадекватный ответ на вопрос "почему", т.е. ответ типа "потому что", конечно, может завести в логические дебри. Однако давайте зададимся вопросом: почему применение "катюш" во второй мировой (если уж возвращаться к старым войнам) так радовало маршала Жукова? Или может действительно эта игрушка не так была хороша, как о ней говорят. Впрочем, можно заявить, что тогда боевых вертолётов с ПТУРсами не было. Однако тогда самолёты сбивали из стрелкового оружия, а сейчас это можно сделать Стингером. А попробуйте сбить залп из снарядов.

Александр Н как всегда вырвал из контекста:
http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_40.htm - интересный анализ пистолетов
"АПС вооружались экипажи боевых машин, офицеры, сержанты и солдаты отдельных специальностей. Схожесть ряда конструктивных черт и порядка сборки-разборки с ПМ упрощал освоение пистолетов. АПС относится к образцам оружия, промежуточным между пистолетами и пистолетами-пулеметами, за рубежом называемыми <штурмовыми пистолетами>. АПС в целом представляет собой весьма удачную конструкцию, одну из лучших в ряду отечественного оружия. Однако отношение к АПС, как к <чисто> пистолету (для которого он слишком тяжел) и неудобства, связанные с переноской в жесткой кобуре, привели в свое время к снятию АПС с производства. Оружию данного класса более соответствуют легкий отъемный приклад, дополнительные органы удержания вроде складной передней рукоятки, мягкая кобура."

АПС на самом деле оказался просто "слишком тяжёл". То есть привычку таскать пулемёт в кобуре сформировать не удалось. Однако, как ни странно, есть похожие ситуации и в мобильной телефонии, когда весьма хороший аппарат оказывается для изнеженных потребителей слишком неудобен своим весом в сравнении с более функциональным "тяжеловесом". То есть если офицеру пистолет нужен только чтобы перед бабами красоваться, то тогда ему "Стечкин" не нужен.
АПС не дамский пистолет. Опять же привычка носить пистолет на поясе тому виной. Кобура под мышкой видимо сразу как-то плохо воспринимается КГБ-ФСБ, потому как "скрытого ношения".

Однако сомнения в эффективности стрельбы по дальним мишеням без оптики у меня по-прежнему остаются. Да ещё б электроника хорошая не помешала.


"Зато Ми-28 может действовать непосредственно по передовой. Смерч предназначен немного для других целей, он сюда не полезет."
-
Анатолий, Вы наверное слышали про бесконтактные войны? Смерч как раз укладывается в эту концепцию войны. И я не отрицаю необходимость Ми-28 для борьбы с диверсантами как в Чечне.

"Так вот балланс - это и есть, когда танков больше. Потому что системы по своей "тяжести" неравнозначны."
-
Поясните свою мысль на счёт тяжести. "Тяжесть" катюш во творой мировой для Жукова (как бы ни относился к нему Владимир Иванчин) была очевидна. Живучесть РСЗО просто ни сравнима ни с танками, ни с ударными вертолётами.

"Полоскание ног в каких-либо океанах может быть явлением вынужденным. Или вы утверждаете ещё к тому же, что войны с Турцией были бессмысленны? Вообще-то в то время никто не спрашивал, хотите ли вы воевать, или желаете уклониться. Не можешь отсаивать свои интересы силой - военное и дипломатическое поражение. Мир сейчас-то на силе держится, а уж тогда..."
-
Где Турция, а где Индийсикй океан?! Турция соседняя страна, а Индийский океан - это уже заявка в масштабах Александра Македонского. А у нас и так территории до хрена. Тот же Геленджик бывшая турецкая территория. Однако это не означает, что мы должны мочить весь арабский мир только потому, что так хочет Жириновский и Израиль. Достаточно надавать по мозгам отдельным Саакашвили, чтобы не мнили себя демиургами Кавказа.

Однако давайте возьмём более близкий нашей элите пример - Афганистан. Уже так много разговоров о том, что мы зря ушли оттуда, что сам собой напрашивается вопрос - как лучше всего воевать в Афганистане? Насколько хороши Ми-28 для условий Афгана?

Мизин Сергей пишет:
Специально для Виктора Николаева. ......

Сергей, Вы не обижайтесь, но вот и АПС сюда уже добавили, а ведь ветка о Ми-28Н!!!!!! Ну не смешно сравнивать АК и АПС, который и использовали за неимением другого оружия предназначенного для выполнения аналогичных задач, хотя сам по себе он даже очень ничего. И еще. Я не знаю, каких профессионалов Вы слушали и в качестве кого проверяли свое мнение по поводу того же АК, но могу сказать, что 25 лет назад в нашей ДШР ребята, которые отслужили всего год на упражнение для стрелков на 3 цели, состоящие из 5 мишеней, в том числе и «бегунки» с расстоянием до целей 200-350м вместо 21 положенного по курсу стрельб патронов расходовали максимум 12-14. Одиночные выстрелы исключены - сразу пара. А на счет Интернет тоже надо аккуратней, а то ведь бывает, что приводят примеры для того же «Мотива», у которого бронепробиваемость становится целых 700мм!!!!!. Нонсенс.

Кстати абсурдом является прошедшее испытание РЛС «Арбалет» и принятая на вооружение для Ка-52 и отсутствие таковой у Ми-28Н. С РЛС, для которого никак Рязанский завод не справится.

"Кстати, без ссылки, как вообще для вас характерно - "одна баба сказала". А я - и другого оружейного сайта, с того самого, где я уже редакционный абзац про пистолет Стечкина приводил, во оттуда же, прямо с этой ссылки выложу опубликованный там же фрагмент дискуссии про пистолет Стечкина - читайте ссылку до конца, там это всё и есть. "
Пользоваться поисковиком вы, по-видимому, не умеете, зато выкладывать простыни умеете хорошо. Чего стоит хотябы та, про армию Ирана, которую у меня до сих пор нет времени осилить. О Стечкине существуют разные мнения, конечно, пистолет в принципе хороший. Вот только при чём здест АК? И как там поживает прицельная у АК, ведь он, если верить вам, по всем параметрам пригрывает. В общем, жесткий офтоп.

"Анатолий, Вы наверное слышали про бесконтактные войны? Смерч как раз укладывается в эту концепцию войны. И я не отрицаю необходимость Ми-28 для борьбы с диверсантами как в Чечне"
Дмитрий, бесконтактные войны хороши при полном превосходстве. Я ещё готов признать отсутствие чёткой линии фронта, но опять же смысл в том, что вы не будете лупить смерчем рядом со своимим войсками. Я слышал про бесконтактные войны, да что из этого? Вы ведь наверное слышали о массовом применении Апачей в кампаниях в Ираке?

"Поясните свою мысль на счёт тяжести. "Тяжесть" катюш во творой мировой для Жукова (как бы ни относился к нему Владимир Иванчин) была очевидна."
Ну а теперь вспомните, сколько было Катюш, и сколько танков?

"Живучесть РСЗО просто ни сравнима ни с танками, ни с ударными вертолётами."
Кто бы спорил. А живучесть ОТРК Точка ещё выше, только задачи они смогут решить далеко не все. Поэтому танков и вертолётов будет больше.

"Где Турция, а где Индийсикй океан?! Турция соседняя страна, а Индийский океан - это уже заявка в масштабах Александра Македонского. А у нас и так территории до хрена. Тот же Геленджик бывшая турецкая территория. Однако это не означает, что мы должны мочить весь арабский мир только потому, что так хочет Жириновский и Израиль. Достаточно надавать по мозгам отдельным Саакашвили, чтобы не мнили себя демиургами Кавказа."
Вообще это вы употребили турецкий гамбит и океан в одном предложении. Не знаю, что там говорил Жириновский, меня это не сильно волнует. Но справедливости ради, вы забыли, он ведь Бушу предлагал вместе по Тбилиси долбануть. :-))) Так что вы ошибаетесь.

"Однако давайте возьмём более близкий нашей элите пример - Афганистан. Уже так много разговоров о том, что мы зря ушли оттуда, что сам собой напрашивается вопрос - как лучше всего воевать в Афганистане? Насколько хороши Ми-28 для условий Афгана?"
Ми-28 замечательны для условий афганистана, но Ка-52 были бы лучше. А если нужен большой объёмно-детонирующий бадабум, можно вызвать авиацию. Опять же, не забывайте, в любом случае при начавшемся огневом контакте Смерч использовать абсурдно.

"Кстати абсурдом является прошедшее испытание РЛС «Арбалет» и принятая на вооружение для Ка-52 и отсутствие таковой у Ми-28Н. С РЛС, для которого никак Рязанский завод не справится."
Виктор, немного не понял, вы не могли бы раскрыть немного это сообщение?

Анатолий, но если следовать Вашей же логике, то нам не нужны (по тем данным что у меня есть) аж 20 000 танков. Нам нужно несколько сотен танков, несколько десятков РСЗО, несколько сотен ударных вертолётов и много ударной авиации. Учитывая тезис Алексея, что у нас всего 500 лётчиков-истребителей, то слишком много не получится. Хорошо бы ещё знать, сколько у нас всего военных вертолётчиков. И тогда будет мало некой "единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ)", тогда станет очевидна необходимость создания отечественного варианта FCS.

Однако неплохо бы провести технико-экономический анализ ударной эффективности, живучести, цены и стоимости эксплуатации различной техники, чтобы выбрать оптимальный набор ВиВТ. В том числе понять - сколько нам нужно Ми-28, Ка-52 и с каким оборудованием. Чрезмерное количество танков или вертолётов будет ударом не только по обороноспособности, но и по экономике, что даже важнее. Потому что экономический фундамент определяет нынче возможности заказывать оружие и ВТ.

Анатолию Урете.
1) в памятные мне исторические времена Я(выделяю) никогда не выкладывал здесь каких-либо ссылок про армию Ирана, которую вы мне приписываете. Просто не помню такого. Я мало что знаю про современную армию Ирана(помню только, что во времена Иран-Иракских войн они закупали в СССР и тысячи танков и миллионы автоматов и со всем этим строем бежали и стреляли друг друга миллионами) и не помню, чтобы я что-то про неё искал или где-либо интересовался. Так что это не ко мне.
2) по поводу автомата Калашникова. Заметьте, что в приведенном мной полностью фрагменте дискуссии на оружейном форуме нету ни одной похвалы этому изделию. Всё - мимо него. Само по себе это достаточно о нём говорит, на фоне прочих образцов российского вооружения. Даже если не учитывать моё личное о нём мнение.
3)Речь о стрелковом вооружении зашла сама собой, в общем ходе дискуссии о роли разных видов вооружений в разных сценах боя.

"1) в памятные мне исторические времена Я(выделяю) никогда не выкладывал здесь каких-либо ссылок про армию Ирана, которую вы мне приписываете. Просто не помню такого. Я мало что знаю про современную армию Ирана(помню только, что во времена Иран-Иракских войн они закупали в СССР и тысячи танков и миллионы автоматов и со всем этим строем бежали и стреляли друг друга миллионами) и не помню, чтобы я что-то про неё искал или где-либо интересовался. Так что это не ко мне."
Я прошу прощения, ошибся, это не к вам...

All
Может быть стоит обратить внимание на название темы: «Машина для камикадзе - Ми-28Н» и все-таки либо обсуждать «Ми-28Н», либо статью.

Возвращаясь к теме:

http://www.aviaport.ru/digest/2009/07/03/176125.html
"Самым большим и первым главным недостатком Ми-28Н является недоработанное бортовое радиоэлектронное оборудование, которое не позволяет автоматизировать процесс залповой стрельбы по выделенным по степени важности объектам поражения и значительно сократить время нахождения вертолета под прицельным огнем противовоздушной обороны противника. Неэффективное БРЭО, выполненное с использованием зарубежной элементной базы, свидетельствует о продолжающейся деградации возможностей боевого применения Ми-28Н."

"Для поражения целей летчик, чтобы их обнаружить, должен подняться до высоты не менее 50 м в условиях равнинной местности, при которых по вертолету способны работать все средства ПВО. Время поиска цели и применение вертолетного вооружения всегда значительно больше, чем время реакции современных комплексов ПВО. Шансов выйти из зоны поражения малоскоростной (250-320 км/ч) вертолет не имеет. Применительно к такой ситуации БРЭО Apache Longbow резко превосходит аналогичное оборудование Ми-28Н. Создатели американской машины, в отличие от своих российских (советских) коллег, хорошо понимали, что все, что летает, не может иметь серьезного бронирования. Поэтому для Apache было разработано высокоинтеллектуальное БРЭО, позволяющее значительно сократить время на обнаружение и поражение целей."

Собственно говоря, это возвращение к разговору о БРЭО и интероперабельности (например, совместное действие РСЗО и Ми-28Н, ну и до кучи Су-25+Су-35). FCS...

Полагаю, что радиоэлектронное оборудование Ми-28 (равно, как и Ка-52) ВСЕГДА будет недоработанным (отстающим от уровня наших с вами пожеланий) постольку, поскольку наши с вами пожелания всегда пребудут несколько впереди того, что имеется и будет иметься в наличии. Это, как я считаю, нормально.
Вот, во вторую мировую "Мессершмитт-109" у немцев всю дорогу был недоработанным (поскольку всю войну дорабатывался). Ремоторизаций, в том числе, несколько пережил - тех самых, к слову, которых не велит делать ни в коем случае наш любимый коллега Quoondo. А что это был ПЛОХОЙ самолет - так никто не говорит.
Утверждение о том, что боевой вертолет несостоятелен, поскольку будет уничтожен современными средствами ПВО, представляется мне сродни утверждению о несостоятельности танка (который тоже, можно сказать, будет немедленно уничтожен современными противотанковыми средствами) или пехотинца (который вообще... "вот пуля пролетела - и ага...").
Недостатки у Ми-28 есть, я их знаю и помимо упомянутых выше. Ну, так и что? Не принимаем на вооружение? И с чем остаемся? Со старыми Ми-24, у которых недостатков не меньше? Или как?

полностью согласен с Семёновым Сергеем.
мы часто критикуем что-то относительно того чтобы нам хотелось, какого-то далёкого идеала, а то и вовсе безотносительно чего-либо.
но всё в мире относительно, и потому чтобы сказать хорошо или плохо нужно обязательно с чем-то сравнивать, с чем-то реальным. это может быть вчерашний уровень техники того же рода или существующие аналоги. а зачастую прямых аналогов нет. тогда просто смотреть цену за решение задачи на предмет устраивает/не устраивает. политика - искусство возможного.

а средства ПВО нужно уничтожить вперёд танков. противорадарными ракетами, например. можно с применением серьёзной авиации. мало ли способов? все средства ПВО кроме С-300 - несостоятельны:)

Сергей, мы обсуждаем роль Ми-28Н в войне:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-28
"В 2005 году начальник российского Генерального штаба генерал армии Юрий Балуевский заявил, что вертолеты Ка-50 и Ка-52 необходимы для подразделений спецназа. Хотя при этом основным боевым вертолетом будет Ми-28Н «Ночной охотник»"

В задачи спецназа, насколько я понимаю, не входит борьба с танковыми армиями.

Там же: "В 2009-2011 годах в Военно-воздушные силы РФ поступят две эскадрильи вертолётов Ми-28Н. Первые серийные вертолеты будут поступать в подразделения 4-й армии ВВС и ПВО."

http://ru.wikipedia.org/wiki/...
"4-я армия ВВС и ПВО (сокр. 4 А ВВС и ПВО) — оперативное объединение военно-воздушных сил Российской Федерации. Сформирована 1 июня 1998 года путём слияния 4-й воздушной армии и 12-го отдельного корпуса ПВО. Командующий армией — генерал-лейтенант Игорь Владимирович Мирошниченко, назначен на должность 18 января 2007 года.[1] Штаб-квартира армии находится в городе Ростов-на-Дону."

Поставка Ми-28Н на южное геостратегическое направление говорит о том, что Ми-28Н предназначается для контртеррористических спецопераций, а не для борьбы с танковыми армиями. Иначе логичнее ими вооружать подразделения европейского или китайского геостратегического направления.

Поэтому и нужно говорить о готовности Ми-28Н к таким спецоперациям. И тогда низкая живучесть относительно воздействия средств ПВО, о чём и говорит Михаил Растопшин, весьма критична. Понятно, что нельзя отменять серийное производство Ми-28Н, но нужно обязательно модернизировать БРЭО и дорабатывать потом строевые машины.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив