Конференции

 
 

Лесные пожары и Бе-200ЧС. Верховой и низовой пожары

Тема: Лесные пожары и Бе-200ЧС. Верховой и низовой пожары

23.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

СиС, Вы видимо подзабыли Конституцию РФ, - Россия есть социальное государство и Шойгу много чего обязан.
*********
Пожалуйста напомните в какой статье сказано про Шойгу.

А если не хочет выполнять свои обязанности, то гнать его надо в шею.
******
А Вы читали его должностной регламент?

И не растрачивайте зря свою либерально-дарвинистскую пургу - она Вам пригодится для зомбоящика - Вам самое место в передаче у либерал-фашиста Познера, с таким то подходом.
*****
Я стараюсь держаться подальше от журналистов и им подобных знатоков обо всем. Почти месяц прожил практически без инета и не особо расстроился, а телевизор я вообще редко смотрю.

Бе-200ЧС нравится всему миру и только наши доморощенные псевдоэксперты не хотят признавать очевидного.
*****
Напомните пожалуйста о том, какие страны подали заявку на покупку этих самолетов. Надеюсь Вас это не затруднит.

23.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СиС, я всё больше при общении с Вами склоняюсь к формуле "дурак или сволочь". На дурака Вы явно не тянете. Остаётся второе. С Вашими рассуждениями недалеко до поджога Москвы в стиле Нерона или 9/11. И потом будете с удовольствием наблюдать за метущимися людишками-муравьишками и приговаривать "спасение утопающих дело самих утопающих". То есть Вы скорее окажетесь в самолёте, торпедирующим башни-близнецы, чем в роли пилота Бе-200ЧС, тушащего лесные пожары и горящие нефтебазы. Понимаю, что Вам весьма надоели все эти глупые и некомпетентные людишки ходящие толпами, но борьба с верховыми пожарами нужна хотя бы по той причине, что "потребителей нужно беречь".

И повторюсь, что не рассматриваю Бе-200ЧС как исключительное средство борьбы с пожарами, но верю в то, что они смогут сыграть ключевую роль в борьбе с верховыми пожарами и станут тем звеном, за которое вытянем всю цепочку борьбы с лесными пожарами, включая и использование беспилотной авиации для мониторинга за лесами и спецбригады пожарников-парашютистов.

И-16, спасибо за тему сигарет. Хотя это оффтоп здесь.

23.05.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, последний Ваш пост напомнил мне один эпизод, когда я на своей шкуре прочувствовал справедливость высказывания о том, что герои нужны там, где не хватает профессионалов. Вам бы всех посадить за штурвал Бе-200 и вперёд, тушить верховые пожары :-)
Шутки шутками, но простая арифметика показывает, что при использовании 10 пожарных на гектар их для тушения ста тысяч гектаров (а потушить надо сразу, иначе опять разгорится), пожарных потребуется... миллион. А ведь пожарные - это далеко не всё. Их надо привезти, обеспечить средствами тушения, техникой, управлять ими надо, кормить-поить и т.д. и т.п. Где нам взять пару миллионов народу на это? Можно конечно одолжить у китайцев. Но это не выход: попробуй их потом обратно выгони :-)
Отсюда у меня появилась простая мысль (кстати, ни разу не оригинальная), что пожары надо не столько тушить, сколько не давать разгораться. По тому принципу, по которому работала авиалесоохрана. А работала она на Ми-2, Ми-8 и Ан-2. Были Ан-26. Но более крупных самолётов не было. Потому как не нужны особо. А когда очаг вовремя обнаружен, погасить его можно малой кровью. Конечно, всё не обнаружишь, кое-что обязательно разгорится. И тогда понадобится крупная техника. Но в малых количествах. того, что есть сейчас, вполне хватит.
Sys же смотрит глубже. И предлагает сперва разобраться, кто чем должен заниматься (искать-тушить-спасать). А ещё лучше устранить повод для поджога, разобравшись с законодательством, а иначе при самой эффективной системе обнаружения, предотвращения и борьбы с огнём гореть будет круглый год даже под проливным дождями. Это у нас умеют :-)
А до решения этих проблем все попытки навскидку прикинуть, сколько нам надо людей и пожарной техники - тыкание пальцем в небо.
ИМХО, конечно.

23.05.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий пишет:

СиС, я всё больше при общении с Вами склоняюсь к формуле "дурак или сволочь". На дурака Вы явно не тянете. Остаётся второе.
******
Это лучше чем первое, ведь беды России от дураков. а не от сволочей, как сказано в общеизвестном изречении.

С Вашими рассуждениями недалеко до поджога Москвы в стиле Нерона или 9/11. И потом будете с удовольствием наблюдать за метущимися людишками-муравьишками и приговаривать "спасение утопающих дело самих утопающих". То есть Вы скорее окажетесь в самолёте, торпедирующим башни-близнецы, чем в роли пилота Бе-200ЧС, тушащего лесные пожары и горящие нефтебазы.
******
Я смотрю на ситуацию с позиции человека, который несколько десятков лет проработал в авиации, про Авиалесохрану узнал не из инета, мне даже их высшее руководство подарило их юбилейный значок, на гражданские самолеты смотрю с позиции бывшего замгендира авиакомпании, понимающего что самолет это конечно красивая штука, но ведь и кушать тоже хочется, да и про пожары я знаю не из телевизора, прошлым летом пришлось в горящем лесу стволом поработать, так что как под ногами горит земля и на тебя падают деревья знаю не из чужих рассказов.

Понимаю, что Вам весьма надоели все эти глупые и некомпетентные людишки ходящие толпами, но борьба с верховыми пожарами нужна хотя бы по той причине, что "потребителей нужно беречь".
*****
Дмитрий, мне уже интересно, Вы вообще поймете или нет что верховые пожары тушатся в основном не авиацией, а предупреждением распространения путем просеки или встречного пожара, авиация против них практически бесполезна, я ведь уже советовал Вам провести опыт на кухне, погасив газовую горелку из пульверизатора.

24.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отлично, коллеги, хотите создавать рабочие места для тысяч пожарных - не вопрос. Хотите тушить очаги, а не бороться с последствиями - согласен. Да только откуда такая уверенность, что самолеты не нужны? То, что Бе-200ЧС раньше не было еще не показатель,что они не нужны. И если большие самолеты не нужны, то зачем тогда произвели противопожарные Ил-76???

И никогда не поверю, что все верховые пожары можно устранить профилактически. Это прямое отрицание человеческого фактора. Это, извините, какое-то узколобое упрямство, отрицание очевидного - Шойгу никогда не наладит эффективную борьбу с лесными пожарами. Для него это кормушка. И не только для него. То есть при любом раскладе сил, при любых прогнозах Бе-200ЧС будут нужны. И для международных спасательных операций тоже. И для коммерческих тушений пожаров тоже. Тех же турецких нефтебаз - у них землетрясения вещь обычная.

24.05.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:11 Жигалов Дмитрий пишет:
Да только откуда такая уверенность, что самолеты не нужны?
*******
Дмитрий, Вы прочитали между строк то, чего там нет. Я пишу не про то, что самолёты не нужны, а про то, что нужны не столько Бе-200, сколько самолёты типа Ан-2 и Ан-26. И вертолёты. Можно, конечно, вместо этого построить 2 дивизии противопожарных Бе-200 ЧС и бороться с последствиями (во всех смыслах). Только кто от этого выиграет? И станет ли меньше пожаров?

если большие самолеты не нужны, то зачем тогда произвели противопожарные Ил-76???
*******
Поднимите мне веки, и покажите хоть один специально построенный противопожарный Ил-76. Задумайтесь над тем, в чём разница между специально построенным пожарным самолётом и переоборудованным с помощью установки действительно легкосъёмного ВАПа обычным транспортником!

И никогда не поверю, что все верховые пожары можно устранить профилактически. Это прямое отрицание человеческого фактора.
*******
И правильно. Но уменьшить их количество в разы - можно. И это скорее всего будет дешевле, чем потом их тушить флотилией Бе-200.

То есть при любом раскладе сил, при любых прогнозах Бе-200ЧС будут нужны. И для международных спасательных операций тоже. И для коммерческих тушений пожаров тоже. Тех же турецких нефтебаз - у них землетрясения вещь обычная.
*******
Давайте отделим мух от котлет. Борьба с лесными пожарами в РФ - одно. Коммерческая эксплуатация Бе-200 - совсем другое. И плоховато пока с коммерцией: за границу на сегодня продан 1 (один) Бе-200. Хочу надеяться, что этим всё не ограничится, и самолёт будут покупать за рубежом. Но тут от меня ничего не зависит - это работа КБ и продавцов. Они не стоят на месте. Вот только тушение пожаров в РФ тут, увы, не при чём. Как и Шойгу, ищущий рынду...

24.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, я исхожу из того, что для Бе-200ЧС нужен стартовый заказ в 70 самолётов (по 10 самолётов на 7 федеральных округов). Более чем уверен, что этих самолётов будет недостаточно. Даже если понаделать вагон Ан-2 и Ан-26, но по-моему лучше переходить к современным беспилотникам для мониторинга и более современным вертолётам для выброски десанта.

И не надо делать умное лицо и рассуждать о многоцелевом назначении Ил-76. В СССР не дураки работали, если поставили задачу разработки специализированного противопожарного самолёта с загрузкой 12-13 тонн. Постановка задачи была согласована с Государственным комитетом по лесу и Министерством гражданской авиации СССР, когда лесное хозяйство ещё не было растащено и Авиалесоохрана существовала. То есть ЛТХ были согласованы и для спец.применения и для гражданского применения. А теперь всякий аноним тут готов пинать программу. Постыдились бы хотя бы. Остаётся только надеятся, что очередной смог от пожаров прочистит мозги всяким вумникам с дипломами МАИ. Впрочем, как показывает опыт ещё Ельцина - наших правителей даже эвакуация из президентской резиденции из-за лесных пожаров ничему не учит...

24.05.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

8:41 Жигалов Дмитрий пишет:
А теперь всякий аноним тут готов пинать программу. Постыдились бы хотя бы.
***********
Как я и предполагал, 2 дивизии... Дмитрий, постыдились бы такие вещи предлагать. Посчитайте на пальцах, во что станет покупка и эксплуатация такого парка в МЧС. И что потребуется сделать в плане инфраструктуры, чтоб эта орава летала хоть по разу в год. Заранее хочу предупредить: амфибия Бе-200 БАЗИРОВАТЬСЯ может только на сухопутном, причём отнюдь не грунтовом аэродроме. А существующая сегодня база МЧС в Красноярском крае позволит разместить штуки 3 таких самолёта, не больше. Сколько ещё баз авиации МЧС в СФО? А чтоб было веселее сравнивать - посмотрите на планы МО по закупке ВТС на ближайшие лет 10.

24.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, это хорошо, что сравниваете с заказами МО. Вот как раз нам на хрен не сдались всякие бестолковые ПАКФА (я скорее за модернизацию МиГ-31). И нам гораздо нужнее свежий воздух. Иначе с решением демографической проблемы будут тоже будет плохо.

Опять же зачем создавать суперинфраструктуру под самолёт? Это не военный самолёт и он может базироваться на гражданских аэродромах, что будет дешевле. И я не считаю МЧС той структурой, что должна рулить Авиалесоохраной. Идея суперведомства себя не оправдывает. Вообще не считаю, что Авиалесоохрана должна эксплуатировать самолёты Бе-200ЧС. Скорее нужно создавать специализированную авиакомпанию, которая будет оказывать услуги. В том числе по тушению лесных пожаров. И будет сотрудничать с малым авиационным бизнесом по субподряду.

24.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Текст сообщения несколько раз препарировал и вечер однако, так что получилось несколько сумбурно. Но слабый заказ от МО нисколько не повредит борьбе с верховыми пожарами. Скорее наоборот.

24.05.2011 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр,

а вариант с Ан-32П не рассматривается в принципе?

25.05.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jumbo,
1. Чем Ан-32П лучше Бе-200 (кроме расхода керосина)?
2. Где их взять? Производство Ан-32 сворачивается с выполнением иракского контракта. Задел планеров кончился, новых не будет.

24.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Вот как раз нам на хрен не сдались всякие бестолковые ПАКФА (я скорее за модернизацию МиГ-31).
***********
Дмитрий, ПАК ФА и МиГ-31 предназначены для разных задач (если абстрагироваться от очень общего описания "защита Родины"), и создание первого никак не исключает модернизации второго. Оба проекта движутся.

И нам гораздо нужнее свежий воздух. Иначе с решением демографической проблемы будут тоже будет плохо.
************
Я Вам подскажу гораздо более благодатное поле для деятельности на почве защиты чистоты воздуха: борьба с выхлопом автомобилей и выбросами предприятий.

Опять же зачем создавать суперинфраструктуру под самолёт? Это не военный самолёт и он может базироваться на гражданских аэродромах, что будет дешевле.
***********
Я так понимаю, Акт по форме С живого самолёта, сопоставимого по размерам с Бе-200, Вам видеть ни раз не доводилось?

И я не считаю МЧС той структурой, что должна рулить Авиалесоохраной. Идея суперведомства себя не оправдывает. Вообще не считаю, что Авиалесоохрана должна эксплуатировать самолёты Бе-200ЧС. Скорее нужно создавать специализированную авиакомпанию, которая будет оказывать услуги. В том числе по тушению лесных пожаров. И будет сотрудничать с малым авиационным бизнесом по субподряду.
************
И так, Вы пришли к тому, о чём давно уже писал sys: пытаетесь понять, кто и что должен делать. И придумали совершенно безумную идею создания коммерческой авиакомпании с парком в 70 Бе-200 для тушения пожаров на возмездной основе, которая в свободное от работы время должна с малым бизнесом по субподряду работать. Попробуйте прикинуть, во что лётный час обойдётся в такой компании. Из штатов дешевле будет самолёт пригнать...

25.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр, ПАКФА нам нафиг не сдались. Они не обеспечивают никакого господства в воздухе. А вот МиГ-31 вполне могут обеспечить защиту от любого господства в воздухе. Их мотору только ресурса прибавить нужно и авионику новее поставить.
Вместо штампования ПАКФА нам нужно строить Бе-200ЧС для борьбы с пожарами.

И просьба, не надо мне подсказывать. Мне лучше Вас известно, что важнее для моего здоровья. Вот когда через наш город возили ядерные отходы в местный могильник (называемый у нас "новый посёлок") - вот было важно - кстати, в лесном районе. Да рядом гидроатомная электростанция работает, тоже лесов хватает и неизвестно, как у них там с противопожарными просеками.
Так что мы и сами знаем, что нам полезнее для здоровья. Мне эти Ваши выхлопы на хрен не сдались, у меня проблемы есть посерьёзнее. Одна только база по химическому оружию с лепрозорием чего стоят (тоже вокруг лесов полно). СО2 рядом не валялся. Опыт подмосковной авиабазы наводит на размышления...

Акт по форме С живого самолёта - это Вы про "Состояние и комплектация Арендованного самолета определяется Актом приёма-передачи и Приложением к нему"? А кто сказал, что нужно сдавать самолёт в аренду? Оказывать качественные услуги нужно, а не в аренду сдавать.

И так, Вы пришли к тому, о чём давно уже писал sys: пытаетесь понять, кто и что должен делать - я уже давно стою на позиции, что без чёткой экономической мотивации никто нынче работать на совесть не будет. Поэтому коммерческая составляющая в любой работе должна быть. И работа такой авиакомпании будет на порядок эффективнее, чем работа чиновников, которые себе мерседесы с золотыми кроватями закупают на бюджетные деньги.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:07 Жигалов Дмитрий пишет:
И так, Вы пришли к тому, о чём давно уже писал sys: пытаетесь понять, кто и что должен делать - я уже давно стою на позиции, что без чёткой экономической мотивации никто нынче работать на совесть не будет. Поэтому коммерческая составляющая в любой работе должна быть.
******************************************************************************************
Нда... Осталось всего ничего - пставить оборону страны на коммерческие рельсы! Заплатили - стрельнем по врагу. Не заплатили - шиш! :)

25.05.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Юрий, а это уже и так поставлено на коммерческие рельсы. И контрактная армия имеется и оружие продаём на экспорт ради толщины кошелька. Так что опоздали вы, батенька, с шуткой - лет на десять, а то и двадцать. ;о)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.