Турбореактивный двигатель. Дорога в далёкий завтрашний день?

Тема: Турбореактивный двигатель. Дорога в далёкий завтрашний день?

1234567891011121314

Леонид, если честно, то надо признать, что ВСЕ расчеты, которые придумал человеческий ум, являются приблизительными и позволяют оценить вероятность результата в пределах ожидаемой точности. В расчетах мы всегда пренебрегаем какими-то параметрами, учет которых повысит трудоемкость работы, но не изменит конечный пользовательский результат.
Я готов признать Вашу, Леонид, правоту того, что знания физики процесса сжатия газа - несовершенны, что расчеты не оптимальны, что подходы к анализу новых идей неадекватны, но они таковы у всех, даже у Вас самих.
Вы призываете встать в ряды сомневающихся. Но ведь все те люди, о которых Вы упоминали с раздражением, их и не покидали. Поэтому исследователи и конструкторы и продолжают свою работу, а не переходят к станкам, чтобы "точить" раз и навсегда придуманное.
Создание безпомпажного двигателя, о котором Вы ратуете, вполне возможно выходит за рамки той физики процесса сжатия газа, которую Вы пытаетесь осмыслить. И что же - не летать? Или же создание двигателя с идеальной проточной частью окажется настолько сложным и дорогим, что будет нерентабельным не только в массовом производстве, но даже для эксклюзивного бизнес-джета. Вот и пошла мысль по пути минимизации причин и последствий неидеальной работы двигателя. И, как мы видим, кое-чего добилась.
Да, в науке есть понятие того, что отрицательный результат - тоже результат (закрывающий ошибочное направление и дальнейшие расходы по нему). Но он требует расходов! И кто сейчас готов раскошелится на то, чтобы у потомков не болела голова над конкретной проблемой? Ну время сейчас такое! Это же объективное состояние среды, и нельзя его не учитывать!
Если посмотреть статистику каждой темы, то там есть пассивные и активные читатели.
Ваша, Леонид, надежда и опора те, кто отмалчивается (возможно, что временно).
Не спорьте с нами, обращайтесь к ним. Но, показав себя неудобным, раздражительным и обидчивым собеседником, Вы резко снижаете шансы встретить поддержку и там. Так что, хотя бы параллельно, надо дорабатывать и свои процессы "сжатия информации". В чем и желаю успеха!

А вы уверены - что Леонид не зарабатывает свои денежки агентом (соотвествующего профиля) Боинга, например? Или Локхид Мартин? Или вообще Нортроп Грумман? Ну в самом деле - зачем нормальному человеку знать детали обсчёта турбин-вентиляторов? Нет, в самом деле: человек или работает в этой сфере - ГДЕ_ТО РАБОТАЕТ и тогда расчитывает/использует расчёты фирмы?! Если его фирма НЕуспешна в методике сих расчётов - то человек может принимать решение на уровне или личном или фирмы: договориться с другой фирмой о ХОРОШЕЙ методике расчёта, которую не может создать сам :). Или перейти в другую фирму - чтобы освоить их хорошую методику расчёта:) если уж его это так интересует. Или создать методику самому :). Очевидно-всё это не наши случаи, не случаи нашего клиента :). Значит - если рассматривать его как здравомыслящего человека - то вырисовывается такая картина: некий человек, назовём его условно Леонидом (:)) хочёт получить совершенную и наиновейшую методику расчёта, поскольку сам её создать не может (очевидно, убедился, что не может) и затем - ВЫГОДНО ПРОДАТЬ?! Что же - ОЧЕНЬ СОВРЕМЕННО, И Я БЫ ДАЖЕ СКАЗАЛ - СВОЕВРЕМЕННО И СОВРЕМЕННО - в духе времени. Тогда - это всё объясняет - провокативно-нагло-хамскую манеру наскоков, психологического прессинга, угроз и обвинений (в тупости и бездарности): такая вполне отработанная методика разведки - под давлением и обвиненниями психологически слабый "интеллигент" советской эпохи и воспитания - сразу сломается, НАЧНЁТ ОПРАВДЫВАТЬСЯ и ИЗВИНЯТЬСЯ: "ДА НЕТ,МЫ НЕ ДУРАКИ, МЫ ВООБЩЕ_ТО ЭТО ЗНАЕМ И ВОТ ТАК УМЕЕМ..." и выдаст крутому следователю Леониду существенно полезную информацию. Дело сделано - можно бежать открывавть банковский счёт.
Так что не надо - мы многое уже проходили и многое видим - я каждый день прохожу мимо доски объявлений МФТИ и вижу какие объявления и каких западных фирм там постоянно висят. А также и на нашей последней встрече однокурсников встретился с парнем, который давно уже работает в Дженерал Электрик. Так что, Лёнь не надо, не старайся, здесь у тебя не выгорит, в другом месте побирайся.

Может еще, кто знает 8 приличных, современных, различных методов расчёта стального стержня на растяжение со 100 % гарантией? Или подскажите Сергею Мизину и Виктору, что прежде чем писать или восторгаться какими-то диф. уравнения необходимо знать физику, рассматриваемого процесса и уметь их правильно составить.
Если все, с дипломом Мехмата подобны Мизину, то нам ещё долго будут пудрить мозги чрезвычайно сложным расчётом ступени осевого компрессора. По данным ANSIS расчёт одной точки расходной зависимости модели целой кучей компьютеров занимает день и более. Я же предлагаю направление выхода из этого дурацкого положения. И, надеюсь, что найдётся хотя бы один человек, заинтересованный в решении поставленных мной вопросов или толково их раскритикует. А болтуны - пусть всех развлекают с ними веселей, как с Жириком.

Леонид, в чем проблема?

Quoondo
Не могу достать непосредственные данные испытаний (без авторских перерасчётов) ступеней осевых вентиляторов и компрессоров (можно и отдельно рабочих колёс и направляющих аппаратов за любые годы). Желательно с плоскими не закрученными вдоль радиуса широкохордными лопатками.

Ну вот - наконец-то свершилось! Q поможет, наконец, Леониду устроиться Корифеем по обсчёту роторов на Дженерал Электрик! Ура! Порадуемся за них обоих.

Сергею Мизину
Признаюсь грешен. Есть у меня работа, но она не связана с двигателями самолёта, а о них я всё распознаю по заданию шефа. Только об этом никому не говори. А в этих фирмах, что ты перечислил, что-либо о самолётных двигателях знают? Дай адреса, пароли, явки и как проникнуть на них.

Сообщение было удалено модератором

Сергею Мизину
Я тут посмотрел историю болезни и понял, что ты посещал кафедру Мехмата, на которой преподавал учёный и, видимо, скромный человек - академик Фоменко. Ты, сначала, им восторгался, а потом начал собирать на него компромат. Расскажи, что он плохого сделал тебе и другим. По твоим словам, он разработал "Современную Геометрию" и все основные группы иллюстраций были его, но нехорошие дяди на кафедре записали его только третьим в список авторов этой работы и ты язвишь по этому поводу. Я знаю, на многих кафедрах собирается подленький народец и шастуют туда всякие для сбора сплетен и информации. Но неужели вокруг тебя всё время сплошные негодяи? Представляю, как тебе с ними трудно бороться "во славу твою".
Может, сменишь гнев на милость и подробно рассмотришь технические ошибки в каком-либо абзаце моего газетного варианта? Тебе будет легко, там почти вся наука выброшена. Не подведи кафедру Мехмата.

Это верно - посещал, спецсеминар специально для нашей группы организованный, только не Фоменковской бывшей кафедры, а соседней...
Но моего попадания по поводу интереса и цели данной ветки это не отменяет:Корифей + Дженерал Моторс.

Для болтунов и не только …
В первом абзаце газетной статьи содержатся 2 основных посыла:
- конструкция самолёта должна предусматривать уменьшение вероятности ошибок при её создании, обслуживании на земле и управлении в полёте;
- в СССР до 90% авиационных происшествий происходило по вине экипажей самолётов.
Если по первому посылу ни у кого не возникло сомнений. То со вторым, до сих пор, все, посетившие эту тему, согласны? Т.е. согласны, что в экипажи самолётов набирают и обучают только одних баранов (10% не в счёт), которые не могут ни взлететь, ни приземлиться?
А я не согласен и, поэтому, хочу обсудить и эти вопросы.

Второй абзац затрагивает вопросы обеспечения безопасности полёта, зависящие в основном от безопасности его подготовки и широкого рассмотрения причин авиационных катастроф, которого у нас практически нет. По моему мнению, только одно составление перечня непосредственных причин, вызывающих катастрофы, позволит значительно их уменьшить (из-за их гласности и отказа пользоваться убойными средствами передвижения).
Я далёк от самолётов и то понимаю, что пытаться подняться над грозой чревато минимум тремя неприятностями:
1. Уменьшением количества кислорода, подаваемого в камеру сгорания;
2. Уменьшением скорости полёта до минимальной величины;
3. Резким изменением состава газа в камере сгорания и интенсивным её охлаждением льдом, снегом, водой.

Третий абзац посвящён нашим фирмам на “переднем фронте”. Где именно: сидят в окопах, ходят в разведку или ….? И как понять, если лучшие двигатели у них, за линией фронта, а наши фирмы пытаются достать различные их программы и технологии для наращивания чего-то, разработанного когда-то ранее? То, где они (товарищи учёные) и мы с ними?

Леонид, по моему дальше уже не итересно!

Леонид, ну не надо скатываться на пафосную риторику! Сам пробовал, толку нет!
И даже профессиональные вопросы, порой, не вызывают интереса и отклика у читателей, поскольку общими словами, бывает, не отделаться, а сделать что-либо дельное ни у кого нет ни сил, ни поддержки, вот все дружно и плюнут на животрепещущую в целом-то тему. Бесполезно шуметь, и все!
Так что не надо биться головой об стену! Лучше из всего, что было сказано, аккуратненько вытащить какую-нибудь мелочь, но не слишком сенсационную, дабы люди могли реально ее обсудить, а дальше - больше, как от спички. Факелом махать без толку, ведь для того, чтобы что-либо загорелось, это (элементарно) надо нагреть до температуры возгорания. А спички-то пока сырые, чаду много (народ носы воротит), а тепла мало.

1234567891011121314

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив