Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

08.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боинг С-17 короткий взлёт http://www.youtube.com/watch?v=wi58Ds3Krgw&feature=related
Высота грузового салона в 4,1 метра (совместимого с параметрами ЖД транспорта) как и у значительно более тяжёлого С-5
Обладает идеальным сочетанием параметров для тяжёлого транспортника включая два ряда загрузки и возможность перевозки танков, ракетных и зенитных систем. Выпускается в США большой серией.

08.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Сообщение не по теме

08.09.2012 Khodeev Valery пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Видел я этот вщлет в салинасе, машина была пустая

08.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И АН-70 пустой соразмерно взлетает с С-17. Зато при 47т груза у АН-70 аж около 2100м разбег, а у С-17 вполне приемлемый.

08.09.2012 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С-17 взлетает с полосы длиной 915 м с нагрузкой не более 33т. С максимальным грузом 78 т. длина разбега 2360м.

08.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant и я говор: когда надо С-17 на малую полосу сядет и взлетит при частичной загрузке и приличную дальность поимеет при необходимости. Да и танки, самоходки и ракетные установки на нём транспортировать можно в отличие от вашего АН-70.

08.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Зря Антонов с АН-70 в нишу тяжёлых транспортников полез, в которых он начисто конкурентам сейчас проигрывает.

09.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Wizzz по поводу отечественного транспортника 80-90т грузоподъёмности Радисту отвечал уже
http://www.aviaport.ru/conferences/41366/32.html#p197878
Как бы смысла покупать С-17 при возможности самим сделать аналогичное нет никакого.

09.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/conferences/40678/316.html#p198994
Это потом выяснилось что АН-70 ну совсем не готов ни к производству ни к испытаниям и параметры не соответствуют заявленным и денег во всё ещё не меряно вложить надо и сроки на годы растянуты. А пока маски шоу с прилюдным навешиванием хохляцкой лапши на уши Медведеву, не последнему человеку в Российской иерархии для возможности дальнейшего попила денег бюджета РФ.
http://www.ua.all.biz/g626104/
ООО Цюрупинский хлебозавод, Цюрупинск, Украина. Вермишель, Изделия макаронные
....................
Вроде уже всем понятно что проект АН-70 большой дорогой мыльный пузырь сосущий ресурсы и с АНТК и с РФ ПРОВАЛЕН, а посему дальше деньги на разработку АН-70 лучше не тратить а употребить с пользой для обеих экономик. АНТК могло в модернизацию Русланов вложится и разворачивания производства на Авианте тех же АН-148 и АН-158, Воронеж с оснасткой по дешёвке подсобит. Ну и нашему МО и тому же Волга-Днепр выгодна быстрая модернизация Русланов, а значит и взаимные интересы увязать разумно, ко всеобщей выгоде.

10.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/conferences/41443/3.html#p199528
Relict пишет Курганец и Бумеранг уже за 20-ть тонн и налицо тенденция к дальнейшему утяжелению бронетехники.
............................
Ивеки с пулеметами это для АН-178 ( посмотрите на габариты грузового салона выше (АН-178 и МТС) и соразмерьте с техникой, что на вооружении стоит) АН-178 со своими параметрами ни в какие ворота не лезет. Про Курганец и Бумеранг вы помелочились однако: это уровень защиты БМП идущий в НАТО на замену.(таких как Мардер и Бредли). Посмотрите на Пуму и перспективную БМП США от BAE Systems http://gosu-wot.com/pt10/ http://qrok.net/13059-bmp-puma.html Масса некоторых БМП за 60 тонн перевалила. Вам на заметку: Новые концепции боевых машин для пехоты – выход из сложившегося тупика http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm
Про тяжёлые БМП на базе танкового шасси почитать в инете можете
«Ахзарит», «Намер», «Темсах», БМТ-72, БМТ-84, БТР-Т, БМО-Т, АВ-13.
И не спроста всё, посмотрите на кумулятивный заряд прошивающий больше метра брони: В лоб по
танку http://www.youtube.com/watch?v=2aodSiTEFsQ&feature=related
Принцип действия кумулятивного заряда http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=WCvLcUOlzyc&feature=endscreen
Ударная сила. Великолепная семёрка http://www.youtube.com/watch?v=FC7rw01SYMI&feature=related
Как бы бой сейчас всё больше на большие дистанции переходит, где пушки даже 30мм не актуальны (У Курганца лобовая защита от пушки 30мм). Мочат технику сейчас во всю на дальностях 2-12 км птурсами, ракетами и снарядами большого калибра. Попадающий же кумулятивный заряд в тот же Курганец так же всё внутри выжжет, как и в БМП-2 к примеру. Так что ждите скоро после Курганца новой концепции и очередного усиления веса БМП до уровня танковых. Так что ни АН-178 ни ИЛ-214 ни АН-70 для современной перспективной техники даже уровня БМП не предназначены. ИЛ 214 МТС ещё для мелочёвки разной пойдёт, а для больших весов и габаритов надо по любому транспортник класса С-17. И это тем более актуально учитывая время жизни выпускаемых самолётов на многие десятилетия. АН-70 попавший по вине разработчиков в класс тяжёлых транспортников, уже сейчас этих требований не удовлетворяет и смысла в выпуске не имеет.

10.09.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это всё класс личных лимузинов Олигархии, точно вам говорю. Такой подход к БМП - это от арабских шейхов-идиотов, которым надо кейсы с долларами возить, а они боятся и для жирных пуз Мировой Олигархии. Идиоты, одним словом. Попытки ткнуть начальство в сторону здравомыслия наблюдаются только у Российских десантников - судя по их разносу Путинско-Сердюковской "концепции" таких "БМП". И указания на единственную нормальную на сегодня перспективную тему в России ( и Мире! ) - БМД-4м (которую кстати, отчего-то вдруг стали сотнями закупать арабы и индусы, несмотря на то, что она не принята на вооружение Российской армии нашими типа-реформаторами. Чего вообще не бывает - не покупают обычно тяжелое вооружение у страны, если оно не стоит на вооружение своей армии. В случае БМД-4М это произошло - арабы распробовали ! А наши типа-реформаторы... приличное слово подобрать трудно (завтра выложу материал про автомобили - иномарки) вообще не петрят в этом ни бум-бум. Прямо как товарищ-Сталин. Им всё бы что поярче блестит, и чтоб с Западной биркой обязательно - типа Мерседеса, Ивеко-например. Чудаки, одним словом. Наши реформаторы, которые. Им конечно неведомы абсолютно - огромные пласты исследований по этим темам проделанные при Советском Союзе множеством высококвалифицированных ученых и военных за полвека. И подтверждённых нашей тяжелой военной наследственностью. Ну например, такие - очень простые, но неотвратимо-непреодолимые результаты - что армия оснащенная бронетехникой на территории России весом 50тонн и выше обречена на неотвратимое поражение и разгром ! :):):) Как немцы - типа ! :):):) Со своими Тиграми - типа. И как американцы со своими Бредлями и всякими любыми СуперТерминаторами 100-тонными "передовыми :):):).( Как немецкий 100-тонный Супермышонок в музее бронетехники, например :):):) Проверено - у нас и в сухие сезоны (которым хорошо если 1/5 часть года наберётся - такая техника элементарно - не может ездить, даже на гусеничном ходу, из-за типичного уклона и стандартного усилия срыва грунта и угла-усилия опрокидывания. Как раз 50 тонн - критически непреодолимый барьер - по многим параметрам для такой техники - по сваливанию с наклонов, опрокидыванию, застреванию-невытаскиванию, по обрушению мостов, по невозможности перемещения по железным дорогам, по разваливанию шоссейных дорог и пр. Американские военные-чудаки же не зря все свои Абрамсы индивидуально трейлерами перевозят. Ну ничего - пусть попробуют сунутся в Россию - мы им тут покажем "трейлера". :) Ну а нашим ...удакам-реформаторам - это понятно - это намного выше примитивного уровня иж пропахших деньгами зажиревших и прокуренных мозгов. :)

10.09.2012 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И тем не менее...

МО РФ - ежели верить АЭС'у - пока удовлетворяют характеристики Ан-70... про кои я уж писал:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/95.html#p84547 - сие ТТХ, в том числе и в сравнении с Ил-76...
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/94.html#p84524 - сие веса и расходы...

...в общем, не удержусь от ехидного сравнения Ан-70:



...с британским Shorts SC5 Belfast, который взлетел за 30 лет до него:



...кое мною как-то - 4 года назад - было проведено:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/45.html#p54922
...обновим:

...по Ан-70 - данные отсюда:
http://www.antonov.com/aircraft/transport-aircraft/an-70/projection ...естественно, откорректированные по реально показанным...

...по Belfast'у - отсюда:
http://heavyliftcargo.com/belfastspecs.htm

_______________________________________________Ан-70______________Belfast
Первый полет___________________________________декабрь 1994_______январь 1964
Построено, шт__________________________________2__________________10
Размеры, м: длина х размах_____________________40.55 х 44.06______41.58 х 48.41
Площадь крыла, м2______________________________200.0______________229.1
Диаметр фюзеляжа, м____________________________5.6________________5.37
Грузовая кабина, м: длина х ширина х высота____19.5 х 4.0 х 4.1___25.7 х 3.66 х 3.66
Мощность двигателей, кол-во х э.л.с.___________4 х 14000__________4 х 5730
Крейсерская скорость, км/ч_____________________650________________540
Крейсерская высота, м__________________________7800-8600__________7300-9100
Веса, т (ny=2.25-2.3):
MTOW___________________________________________139.0______________105.0
MPL_____________________________________________35.0________________36.3
OEW_____________________________________________75.0________________59.6
Дальности, км с грузом, т:
33_____________________________________________3600_______________1300
20_____________________________________________5250_______________3900
11_____________________________________________5800_______________5555
Потребная длина ИВПП, м________________________1500_______________2500

...браво, старичок!


11.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.ronl.ru/voennaya_podgotovka/14134.htm
Для поразки мобільних броньованих цілей на суші (автомобілів, танків, броньованих машин і т.п.) застосовуються бомби касетного типу (CBU-87, CBU-89 і CBU-97). Зокрема, касетні бомби CBU-97 (SFW- Sensor Fused Weapon) оснащені 10 cуббоєприпасами типу BLU-108, кожний з яких містить по чотирьох самонавідних бойових елементаа типу Skeet. На думку розроблювачів, дальність, на якій самонавідні елементи здатні з достатньою ефективністю перехоплювати і знищувати мети складає до 30 м. Таким чином, бомби можуть досить успішно застосовуватися з висоти в кілька кілометрів. Для збільшення припустимої висоти бомбометання і, відповідно, – дальності їхнього застосування ведеться розробка модулів WCMD (Wind Corrected Munitions Dispenser), призначення яких аналогічно JDAM. Однак, на відміну від JDAM, бомби з WCMD не одержують цілевказівка від супутників КРНС GPS і тому виграють по вартості.
Планувальні УАБ, керовані ракети.
З метою збільшення дальності до 100 км, що дозволяє застосовувати бомби, не заходячи в зони дії ПВО супротивника, були розроблені планувальні УАБ, УАБ модульної конструкції і керовані ракети. Планувальна УАБ GBU-15, прийнята на озброєння в 1974 р., несе бойове навантаження 900 кг (бомба Mk 84 або проникаюча боєголовка BLU-109). Аеродинамічне керування польотом бомби здійснюється дистанційно бортовим оператором завдяки оснащенню УАБ телевізійним координатором мети.
CBU97 http://www.youtube.com/watch?v=GQlkNEG-5WM
Получить хорошую защиту от кумулятивного воздействия на БМП с весом 25т (Курганец) невозможно даже применив разнесение брони с керамическими вставками и элементами активной брони. А значит пехота так же будет ездить верхом на броне чтоб не поджариться внутри корпуса от жуткого ударного и теплового воздействия вырывающего глаза с перепонками сразу и поджаривающего в огне опосля. Так что Курганец на поле боя ни рыба ни мясо ну совсем как АН-70 в классе тяжёлых транспортников. А значит ждём новую технику с массой под 50т с улучшенной защитой ну и как выше сказал ни АН-178 ни ИЛ-214 МТС ни АН-70 под перспективную усиленную бронетехнику не предназначены. Не даром военные требуют аналога С-17.

11.09.2012 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06:35 Sergey66 пишет:
***************************

Лучше не пиши про танки и БМП, читать - глаза режет.

11.09.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лучше не пиши про танки и БМП, читать - глаза режет........Ещё бы масса перспективной БМП США 63,5 тонны http://vpk.name/file/img/GCV_BAE_Systems.jpg а вес тяжёлого транспортника АН-70 почти такой же 75 тонн

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.