Конференции

 
 

Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение

09.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну так переведите. Изменится стоимость билетов, и значительно. Пирмерная стоимость билета на 12 паксов получается 16579/24=690 При такой цене все равно остается интерес. Правда придется "летать" по боле высоким ценам. Хотя, если авобус 800, а на ЭПЛ сделать 1000, должны эти самые 12 паксов набраться :) првда надо полностью персчитывать, но я написал откуда какая цифра берется. Что касается амортизации, все таки нагрузки на двигатель авобуса несравнимо выше, чем на двигатель ЭПЛ, и свзязано это с видом работы ЭПЛ на постоянных оборотах, а автобус на "плавающих", например двигатель КамАЗ на трассе может отходить 400-500 тысяч, а в городе 200-250 обычно. Да и подвеска изнашивается у автобуса, на таких дорогах, очень быстро.

09.12.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07.12.08 Алексанлр Н пишет:

Данные взяты с http://ipfg.ru/about. Там же планы компании по производству Иволги. При штучном или малосерийном производстве 300-600 тыс$, при большой серии от 160 тыс.

это ж при нормальной серии всего-то 5 млн.руб как автобус! только мест меньше

09.12.2008 Ильдус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет: "(автобус 5 лет, эпл-10)"
Н Александр пишет: "сомнение вызвал срок амортизации"
***
На Бе-200 по планеру: назначенный ресурс д.б. не менее 30тыс. лётных часов в течение назначенного срока службы не менее 20 лет. Ресурс до первого кап.ремонта 6 тыс.часов в течение срока службы 7 лет. Такой же и межремонтный ресурс.
Если ЭПЛ правильно сконструирован, то ресурс наверное правильный, или немного занижен (не помню для Бе-200 соотношение посадок на сушу и воду).

09.12.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир несколько оптимистичные расчеты приводит. Наверное срок службы ЭКЛ все таки небольшой (по крайней мере в первые годы эксплуатации), расход топлива повыше, использовать поршневые двигатели при мощности более 1000 л.с. не получится. а ТВД дороже, хотя и с большим ресурсом. Так Вальтер М601 770 л.с. стоит 250 тыс. евро. при ресурсе 3000 час., РТ-6 дороже, ТВ3-117 (350 тыс.$ при ресурсе ? в вертолетном варианте), ТВ7-117 и др. не знаю.
И тем не менее расценки существенно меньше самолетных и вертолетных. Так что рентабильность в лоб не берется (для малых и средних ЭК), а вот в комплексе с учетом стоимости прокладки авто и Ж/д дорог вполне. А если взять специальные службы (милиция, МЧС и пр.) то их эксплуатация вполне оправдана. Да и может быть ведомственным транспортом у крупных предприятий, где наличие транспорта важнее его прямой рентабильности. А цена скажем Иволги в 500 тыс. вполне приемлемая. 160 тыс. не будет никогда ( это увы очередная байка разработчиков), но это дешевле самолета такой же вместимости. (Цена Акваглайда-5 называлась - 700 тыс.$)

10.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я учитывал ЭПК-25 с дизельными двигателями от Ауди, оттуда и такой расход. Что касается поршневых двигателей то есть грузовые дизеля мощностью более 1000 л.с. Но они через чур тяжелые.

10.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Иванчину:
Несколько запутался я в Ваших выкладках. Тут смешались расходы повременные и соответствующие наработке. Вы приводили все к какому показателю?
Амортизация начисляется посуточно или от пробега (наработки)?

10.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

так как задача стояла приблизительно прикинуть эффективность данного ТС, то я пирводил все к временному отрезку. В данном случае рассматривался один день, за который автобус успевает доехать в одну сторону, а ЭПЛ ещё и вернуться.

12.12.2008 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос о возиожности использования дизелей оставим пока открытым. Это вопрос отдельного исследования, а также в привзке к совершенно конкретному аппарату совершенно конкретного двигателя. Хотя очень бы хотелось.
Что касается экономики, рентабильности, то у нас теперь получилось некоторое общее представление, хотя и при большом разбросе данных. Для того чтобы ответить на эти вопросы нужно провести опытную эксплуатацию в реальных условиях, а для этого нужно хотя бы построить аппарат. И тем не меннее наши разговоры на эту тему стоит продолжить.

15.12.2008 Громов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемые господа! Объясните мне пожалуйста, почему засохла военная тематика этих аппаратов. Летают они низко, значит, радар их видит плохо. Машин, подобных Б-2, у нас все равно не предвидится. Грузоподъемность высокая. Пусть бы таскали КРы к берегам Америки, там же на воду садились, и спокойно себе приказа о запуске ждали...

16.12.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Елинственное разумное объяснение, это то что машины были доведены до ума в конце 80-х, а потом начало 90-х, и армии стало не до внедрения новых машин. Как говорится: "не до жиру, быть бы живу"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, вмешаюсь. Алексеевские машины (и самого Алексеева, как выяснилось) "сдали" в ответ на демонтаж пусковых установок КР вдоль наших границ. Они и были наиболее реальной частью того "ассиметричного ответа", которым грозил мериканам Михаил Самюэльевич ;) Горбачёв. И это, если помните, сработало. Иначе всё бы могло кончиться как-то совсем не так. Истерия обоюдная была в то время весьма приличная. Особенно отличался этим тогдашний голивудский президент Р. вкупе с его чёртовой бабушкой Мадленой. А к 90-м стало уже и не до них (имею в виду Луня и компанию), как правильно здесь отмечено. К тому же "моему другу Бушу" (© by Eltsyn) свинью подкладывать уже не предполагалось.

16.12.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15.12.2008 Громов Андрей пишет: ".... почему засохла военная тематика этих аппаратов. Летают они низко, значит, радар их видит плохо. Машин, подобных Б-2, у нас все равно не предвидится. Грузоподъемность высокая. Пусть бы таскали КРы к берегам Америки, там же на воду садились, и спокойно себе приказа о запуске ждали... "

С моей точки зрения наверное полезно было бы разработать и запустить в производство достаточно крупный (иначе преимущества экраноплана будут не столь ярко выражены) мореходный "дальнобойный" универсальный аппарат-амфибию "любимого размера" типа БЕ-2500
http://www.testpilot.ru/russia/beriev/be/2500/be2500.htm
http://www.redstar.ru/2004/09/21_09/2_02.html
Правда, проблем на этом пути будет ох как многовато, в т.ч. и с двигателями и с денюжками, и с инфраструктурой, на которой всё это возможно будет строить и ремонтировать ...
http://www.aviaport.ru/news/2005/10/03/95674.html
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=16910
Вобщем, пока фантастика. Но научная.
А что на этой платформе находится - пассажирские каюты или ракеты - в зависимости от ситуации.

16.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Боеву:
А Вы откуда черпаете информацию о том, что >Алексеевские машины (и самого Алексеева, как выяснилось) "сдали" в ответ на демонтаж пусковых установок КР вдоль наших границ<?
Какое отношение договор о РСМД имеет к экранопланам?

16.12.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че:
Прошелся по Вашим ссылкам на Бе-2500.
Схема названа «летающее крыло». Только на картинках ей и не пахнет. Обычная классическая.
Называют свои творения авторы «сверхтяжелые гидросамолеты» (а не экранопланы).
Еще интересный момент. В графе таблицы характеристик «Коммерческая нагрузка при протяженности трассы 7000 км, т» для высотного режима указано для Бе-2500 700т, а для экранного – 450т. Довольно любопытно в рамках нашей дискуссии.

16.12.2008 Громов Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересный аппарат. На нем не то что КРы, а и целый комплекс ПВО возить можно, и еще для пары танков место останется. Непонятно только, что значит высказывание о том, что "мы производить готовы, только денег дайте", если для него движков нет.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.