Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Тема: Есть мнение: России необходимо развивать экранопланостроение
Ну так переведите. Изменится стоимость билетов, и значительно. Пирмерная стоимость билета на 12 паксов получается 16579/24=690 При такой цене все равно остается интерес. Правда придется "летать" по боле высоким ценам. Хотя, если авобус 800, а на ЭПЛ сделать 1000, должны эти самые 12 паксов набраться :) првда надо полностью персчитывать, но я написал откуда какая цифра берется. Что касается амортизации, все таки нагрузки на двигатель авобуса несравнимо выше, чем на двигатель ЭПЛ, и свзязано это с видом работы ЭПЛ на постоянных оборотах, а автобус на "плавающих", например двигатель КамАЗ на трассе может отходить 400-500 тысяч, а в городе 200-250 обычно. Да и подвеска изнашивается у автобуса, на таких дорогах, очень быстро.
07.12.08 Алексанлр Н пишет:
Данные взяты с http://ipfg.ru/about. Там же планы компании по производству Иволги. При штучном или малосерийном производстве 300-600 тыс$, при большой серии от 160 тыс.
это ж при нормальной серии всего-то 5 млн.руб как автобус! только мест меньше
Иванчин Владимир пишет: "(автобус 5 лет, эпл-10)"
Н Александр пишет: "сомнение вызвал срок амортизации"
***
На Бе-200 по планеру: назначенный ресурс д.б. не менее 30тыс. лётных часов в течение назначенного срока службы не менее 20 лет. Ресурс до первого кап.ремонта 6 тыс.часов в течение срока службы 7 лет. Такой же и межремонтный ресурс.
Если ЭПЛ правильно сконструирован, то ресурс наверное правильный, или немного занижен (не помню для Бе-200 соотношение посадок на сушу и воду).
Иванчин Владимир несколько оптимистичные расчеты приводит. Наверное срок службы ЭКЛ все таки небольшой (по крайней мере в первые годы эксплуатации), расход топлива повыше, использовать поршневые двигатели при мощности более 1000 л.с. не получится. а ТВД дороже, хотя и с большим ресурсом. Так Вальтер М601 770 л.с. стоит 250 тыс. евро. при ресурсе 3000 час., РТ-6 дороже, ТВ3-117 (350 тыс.$ при ресурсе ? в вертолетном варианте), ТВ7-117 и др. не знаю.
И тем не менее расценки существенно меньше самолетных и вертолетных. Так что рентабильность в лоб не берется (для малых и средних ЭК), а вот в комплексе с учетом стоимости прокладки авто и Ж/д дорог вполне. А если взять специальные службы (милиция, МЧС и пр.) то их эксплуатация вполне оправдана. Да и может быть ведомственным транспортом у крупных предприятий, где наличие транспорта важнее его прямой рентабильности. А цена скажем Иволги в 500 тыс. вполне приемлемая. 160 тыс. не будет никогда ( это увы очередная байка разработчиков), но это дешевле самолета такой же вместимости. (Цена Акваглайда-5 называлась - 700 тыс.$)
Александр, я учитывал ЭПК-25 с дизельными двигателями от Ауди, оттуда и такой расход. Что касается поршневых двигателей то есть грузовые дизеля мощностью более 1000 л.с. Но они через чур тяжелые.
Владимиру Иванчину:
Несколько запутался я в Ваших выкладках. Тут смешались расходы повременные и соответствующие наработке. Вы приводили все к какому показателю?
Амортизация начисляется посуточно или от пробега (наработки)?
так как задача стояла приблизительно прикинуть эффективность данного ТС, то я пирводил все к временному отрезку. В данном случае рассматривался один день, за который автобус успевает доехать в одну сторону, а ЭПЛ ещё и вернуться.
Вопрос о возиожности использования дизелей оставим пока открытым. Это вопрос отдельного исследования, а также в привзке к совершенно конкретному аппарату совершенно конкретного двигателя. Хотя очень бы хотелось.
Что касается экономики, рентабильности, то у нас теперь получилось некоторое общее представление, хотя и при большом разбросе данных. Для того чтобы ответить на эти вопросы нужно провести опытную эксплуатацию в реальных условиях, а для этого нужно хотя бы построить аппарат. И тем не меннее наши разговоры на эту тему стоит продолжить.
Уважаемые господа! Объясните мне пожалуйста, почему засохла военная тематика этих аппаратов. Летают они низко, значит, радар их видит плохо. Машин, подобных Б-2, у нас все равно не предвидится. Грузоподъемность высокая. Пусть бы таскали КРы к берегам Америки, там же на воду садились, и спокойно себе приказа о запуске ждали...
Елинственное разумное объяснение, это то что машины были доведены до ума в конце 80-х, а потом начало 90-х, и армии стало не до внедрения новых машин. Как говорится: "не до жиру, быть бы живу"
Извините, вмешаюсь. Алексеевские машины (и самого Алексеева, как выяснилось) "сдали" в ответ на демонтаж пусковых установок КР вдоль наших границ. Они и были наиболее реальной частью того "ассиметричного ответа", которым грозил мериканам Михаил Самюэльевич ;) Горбачёв. И это, если помните, сработало. Иначе всё бы могло кончиться как-то совсем не так. Истерия обоюдная была в то время весьма приличная. Особенно отличался этим тогдашний голивудский президент Р. вкупе с его чёртовой бабушкой Мадленой. А к 90-м стало уже и не до них (имею в виду Луня и компанию), как правильно здесь отмечено. К тому же "моему другу Бушу" (© by Eltsyn) свинью подкладывать уже не предполагалось.
15.12.2008 Громов Андрей пишет: ".... почему засохла военная тематика этих аппаратов. Летают они низко, значит, радар их видит плохо. Машин, подобных Б-2, у нас все равно не предвидится. Грузоподъемность высокая. Пусть бы таскали КРы к берегам Америки, там же на воду садились, и спокойно себе приказа о запуске ждали... "
С моей точки зрения наверное полезно было бы разработать и запустить в производство достаточно крупный (иначе преимущества экраноплана будут не столь ярко выражены) мореходный "дальнобойный" универсальный аппарат-амфибию "любимого размера" типа БЕ-2500
http://www.testpilot.ru/russia/beriev/be/2500/be2500.htm
http://www.redstar.ru/2004/09/21_09/2_02.html
Правда, проблем на этом пути будет ох как многовато, в т.ч. и с двигателями и с денюжками, и с инфраструктурой, на которой всё это возможно будет строить и ремонтировать ...
http://www.aviaport.ru/news/2005/10/03/95674.html
http://aviaforum.ru/showthread.php?t=16910
Вобщем, пока фантастика. Но научная.
А что на этой платформе находится - пассажирские каюты или ракеты - в зависимости от ситуации.
Дмитрию Боеву:
А Вы откуда черпаете информацию о том, что >Алексеевские машины (и самого Алексеева, как выяснилось) "сдали" в ответ на демонтаж пусковых установок КР вдоль наших границ<?
Какое отношение договор о РСМД имеет к экранопланам?
Андрею Че:
Прошелся по Вашим ссылкам на Бе-2500.
Схема названа «летающее крыло». Только на картинках ей и не пахнет. Обычная классическая.
Называют свои творения авторы «сверхтяжелые гидросамолеты» (а не экранопланы).
Еще интересный момент. В графе таблицы характеристик «Коммерческая нагрузка при протяженности трассы 7000 км, т» для высотного режима указано для Бе-2500 700т, а для экранного – 450т. Довольно любопытно в рамках нашей дискуссии.
Интересный аппарат. На нем не то что КРы, а и целый комплекс ПВО возить можно, и еще для пары танков место останется. Непонятно только, что значит высказывание о том, что "мы производить готовы, только денег дайте", если для него движков нет.